№ 2 - 2745/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2020 года Ленинский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре: Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных требований к ИП ФИО2 о взыскании стоимости оказанной услуги по строительству жилого дома по технологии «Каркас» в размере 453726 руб., неустойки в размере 262000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.08.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство жилого дома по технологии «Каркас». Согласно условиям договора, исполнитель обязался в течение 60 дней с момента получения авансового платежа за первый этап строительства закончить строительство дома по адресу: 

<

адрес>. Первый платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 303480 руб. Стоимость всех работ составила 617430 руб. В указанный срок дом построен не был, не достающие строительные материалы доставлены не были, при строительстве второго этажа были замечены серьезные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик на претензию не ответил. Согласно заключению специалиста, выполненная проектная документация, в рамках договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует правилам и нормам действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства за строительный материал, определив сумму в размере 262000 руб. ИП ФИО2 написал гарантийное письмо, в котором обязался выплатить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства не выполнил. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. В ходе рассмотрения дела пояснил, что сумма требований уменьшена на сумму материалов, которые смогли быть использованы повторно при строительстве. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на строительство жилого дома по технологии «КАРКАС», адрес места возведения жилого дома: 

<

адрес>. Стоимость работ определена сторонами в размере 647730 руб. Оплата производится следующим образом: первая част оплата в сумме 303480 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания оговора, второй этап оплаты в сумме 264250 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, третий этап в сумме 80000 руб. после подписания акта выполненных работ второго этапа. (л.д. 8-16). 

Дополнительным соглашением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подрядчик по поручению заказчика осуществляет дополнительные работы по обустройству стен скважины и монтажу цокольного этажа по адресу: 

<

адрес>. Стоимость указанных работ составила 39300 руб. (л.д. 17). 

Истцом оплачены денежные средства в общей сумме 617430 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. (л.д. 48). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 подписан акт выполненных работ к договору строительного подряда, в котором указано, что работы выполнены не в полном объеме. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию в адрес ответчика с требованиями прекратить строительные работы, а также была направлена телеграмма с уведомлением об осмотре. (л.д. 40-42). 

Согласно заключению специалиста № ООО «Эксперт174», выполненная проектная документация в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует правилам и нормам действующего законодательства. Строительный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48 кв.м. не соответствует градостроительным, строительным и иным нормам, соблюдение которых необходим в рамках строительства объектов недвижимости, причиной данного несоответствия является сборка каркаса строения. (л.д. 22-36).

Гарантийным письмом ИП ФИО2 обязуется произвести выплату денежных средств ФИО1 в размере 262000 за недостроенный объект по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть договор подряда в сроки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения договора подряда, возражений на исковые требования истца от ответчика не поступали. 

В связи с чем, требования истца о взыскании стоимости оказанной услуги, подлежат удовлетворению с учетом уточнений в размере 453726 руб. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанной за период просрочки 60 дней (262000 руб. / 100 * 3 *60), размер которой за указанный период составил 471600 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 262000 руб.

Суд признается такой расчет правильным, и поскольку ответчиком не заявлено о снижении неустойки, данные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в сумме 358363 руб. (453726 руб. + 262000 руб. + 1 000 руб. / 2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на по оплате независимой экспертизы в сумме 15000 руб., что подтверждается договором, актом выполненных работ. (л.д. 37-39).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10657 руб. 26 коп. (10357,26 + 300), где 10357 руб. 26 коп. - госпошлина за требования материального характера, 300 руб.- госпошлина за требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453726 руб., неустойку в размере 262000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф 358363 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., а всего 1090089 (один миллион девяносто тысяч восемьдесят девять) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10657 (десять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 26 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Каплина К.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 г.