УИД 67RS0012-01-2023-000760-82 Дело № 1-40/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года п. Кардымово 

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Кардымовского района Смоленской области Ялового И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Войтенко Л.П., предоставившего удостоверение № 653 от 18.01.2019 и ордер № АП-50-094660 от 11.01.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием (10 классов), женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13.11.2023 в 18 часов 22 минуты ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя банковскую карту №, выданную на имя Потерпевший №1, находясь в магазине ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил безналичным способом, лично, не вводя пин-код, оплату товаров по одной операции на сумму 881 рубль с помощью функции вай-фай, тем самым похитил с банковского счета №, открытому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 881 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 13.11.2023 около 16 часов он в 

<

адрес>, проезжая на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, около здания бывшего клуба, на проезжей части в луже обнаружил чехол синего цвета. В нем находилась банковская карта 

<

данные изъяты> с надписью буквами английского алфавита 

<

данные изъяты> Данная фамилия ему ранее известна не была. Карта была черного цвета с цветным изображением, имела чип для бесконтактной оплаты товаров и услуг. Он решил, что может расплатиться данной картой в магазине, купив необходимый товар, потратив чужие денежные средства. 13.11.2023 в 18 часов 22 минуты он произвел оплату покупки продуктов питания в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 881 рубль бесконтактным способом, приложив найденную им в 

<

адрес> банковскую карту 

<

данные изъяты> к терминалу бесконтактной оплаты товаров и услуг, установленному в помещении указанного магазина. При этом, он понимал, что расплачивается чужой банковской картой, совершая хищение денежных средств с чужого расчетного счета. Продавец магазина у него не спрашивала, чьей картой он расплачивается, ей он ничего об этом не говорил. Чек, который ему выдал продавец магазина, он забрал себе. После совершения покупки в магазине он направился к себе домой. О том, что нашел банковскую карту, никому не сообщал, в полицию не обращался, в магазине карту не оставил. В дальнейшем пользоваться банковской картой не намеревался, сколько на ней было денежных средств, он не знает. Позже от сотрудников полиции узнал, что данная карта принадлежит Потерпевший №1, которого знает наглядно. В настоящее время он полностью возместил причиненный материальный ущерб, свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д. 54-55, 86-88).

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что у его сына Свидетель №1 была в пользовании банковская карта 

<

данные изъяты> открытая на него. Карта была привязана его банковскому счету. В ноябре прошлого года сын потерял данную карту. У него и у сына на телефоне есть приложение банка, на котором можно отслеживать движение денежных средств. Он регулярно пополнял карту сыну для оплаты интернета и для его личных нужд. С банковской карты без введения ПИН-кода можно было снять до 1000 рублей. Он увидел в СМС-сообщении, что произошло списание денежных средств в магазине 

<

адрес>, сын в этот момент находился в соседней комнате. Он спросил его, как такое может быть, на что сын ответил, что банковской карты у него нет. После этого он сначала позвонил в полицию, а затем в банк, чтобы заблокировать карту. Ни он, ни его сын карту в пользование ФИО1 не передавали. Банковская карта черного цвета с серым, надпись 

<

данные изъяты> и имя Свидетель №1. Подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб в сумме 1000 рублей, извинился перед ним, претензий к подсудимому не имеет, с подсудимым примирился.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что у него была карта 

<

данные изъяты>, оформленная отцом Потерпевший №1 на его имя, отец пополнял ему карту. На карте была функция оплаты без введения ПИН-кода на сумму до 1000 рублей. В ноябре 2023 года он потерял данную карту, скорее всего, выпала из кармана, когда он гулял в 

<

адрес>. На карте на тот момент было около 1500 рублей. После пропажи карты на следующий день около 18 часов пришло СМС-сообщение о том, что с карты произведена оплата в магазине на сумму 881 рубль. В это время он находился дома. В тот же день к ним приехал сотрудник полиции и рассказал, кто завладел картой.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 13.11.2023 около 18 часов 20 минут в магазин пришел наглядно ей знакомый ФИО1, который купил товар: скумбрию копченую, колбасу «Мартарела», шоколад, наименование которого не помнит, всего на общую сумму 881 рубль. ФИО1 оплачивал покупку безналичным способом оплаты при помощи банковской карты. После покупки товара ФИО1 покинул магазин. Чьей картой он расплачивался за покупку, не знает, у него не спрашивала. Видеонаблюдение в магазине не ведется. Банковскую карту в магазине он не оставлял (л.д. 50-51). 

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023 и иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина ИП ФИО8, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят кассовый чек от 13.11.2023 № 0025 (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023 и иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес> в ходе которого у ФИО1 был изъят кассовый чек от 13.11.2023 № 0025 и банковская карта № с чехлом (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023 и иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив здания недействующего бывшего дома культуры в районе 

<

адрес>, где ФИО1 указал, где он нашел 13.11.2023 чехол с банковской картой 

<

данные изъяты> со значком бесконтактной оплаты на имя ФИО11 № (л.д. 19-20);

- копией выписки из АО «Тинькофф Банк», содержащей информацию о произведенной оплате 13.11.2023 в 18 часов 22 минуты на сумму 881 рубль по карте № в ИП ФИО8, Вачково, владельцем которой является Потерпевший №1 (л.д. 25);

- копией уведомления о покупке ИП ФИО8 на сумму 881 рубль с карты Свидетель №1 № (л.д. 26);

- копией справки о расторжении договора № Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты> от 03.12.2023, заключенным 31.10.2021 на дебетовую карту 

<

данные изъяты> с лицевым счетом №, расторгнутым 28.11.2023 (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2023 и иллюстрационной фототаблицей к нему и ксерокопиями, согласно которому осмотрены 2 кассовых чека от 13.11.2023 ИП ФИО8 на сумму 881 рубль, банковская карта 

<

данные изъяты> № с чехлом (л.д. 58-65);

- распиской Потерпевший №1 от 12.12.2023, согласно которой Потерпевший №1 получил о ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей в счет причиненного ему материального ущерба, каких-либо претензий не имеет (л.д. 69).

Все приведенные выше доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении им преступления, так как они добыты в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом. 

Суд доверяет приведенным выше показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют. Каких-либо сведений о том, что потерпевший и свидетели имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела, суду не представлено. Суд также доверяет показаниям подсудимого, которые кладет в основу приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах тайного хищения имущества потерпевшего, совершенного с банковского счета, поскольку они в большей части подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется. Допросы подсудимого ФИО1 на предварительном следствии проводились с участием адвоката и никаких замечаний по ним не поступало. 

Суд не принимает в качестве доказательств заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 13.11.2023 (л.д. 5), заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 13.11.2023 (л.д. 7), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.12.2023 (л.д. 66), поскольку они не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, заявления являются поводом для возбуждения уголовного дела, постановления - процессуальными решениями, а не доказательствами, подтверждающими обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

На основании ст. 75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО1 от 13.11.2023 (л.д. 29) в связи с тем, что в ней не выяснена позиция подсудимого о том, нуждается ли он в услугах защитника. 

Проанализировав вышеприведенные исследованные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Преступление совершено подсудимым умышленно и с корыстной целью, так как он осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, тайно для потерпевшего, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Мотив преступления – корыстный, поскольку действия подсудимого были направлены на изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, то есть с целью наживы.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый лично приобретал товары в магазине и расплачивался бесконтактным способом найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшему, то есть, тайно похищая денежные средства с банковского счета.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), женат, не судим, является пенсионером, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 78), добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему и примирился с ним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, состояние здоровья, совершение преступления впервые, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, суд с учетом всех обстоятельств по делу не находит, поскольку денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета потерпевшего с использованием его банковской карты, т.е. способом, имеющим общественную опасность.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку назначение более строгих наказаний с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, выразившихся в оплате подсудимым бесконтактным способом найденной банковской картой в магазине товаров, суммы похищенных денежных средств, степени общественной опасности данного деяния, при наличии вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде штрафа, суд с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию данного преступления на менее тяжкую, считая данное деяние преступлением средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 просит суд освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку они примирились, ущерб ему возмещен, претензий не имеет. Подсудимый ФИО1 согласился с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением, пояснив, что ему понятны нереабилитирующий характер и право возражать против освобождения по данному основанию.

Принимая во внимание положения ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, который к нему не имеет претензий, загладил причиненный ему вред, суд находит, что подсудимый подлежит освобождению от наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении, в том числе о судьбе вещественных доказательств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд, решая судьбу вещественных доказательств, обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, изъятые и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства – 2 кассовых чека от 13.11.2023 ИП ФИО8 на сумму 881 рубль, банковская карта 

<

данные изъяты> №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать данное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 кассовых чека от 13.11.2023 ИП ФИО8 на сумму 881 рубль, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.А. Пилипчук