Дело №1-25/2024 (№1-399/2023)

УИД 13RS0023-01-2023-004195-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 21 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Игонова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лукониной К.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Исаевой О.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО5, предъявившей удостоверение №596 от 24.08.2015 и представившей ордер №57 от 20.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28.02.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Наказание в виде обязательных работ отбыто 06.07.2022, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 11.03.2023,

по настоящему уголовному делу с 20.01.2024 содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28.02.2022, вступившим в законную силу 11.03.2022, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. 

11.03.2023 ФИО4 снят с учета филиала по Ленинскому району го Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Таким образом, по состоянию на 25.08.2023 ФИО4 являлся лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

25.08.2023 в период с 19 до 23 часов ФИО4, находясь около 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. 25.08.2023 примерно в 23 часа у ФИО4 возник умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Лада 211540 Lada Samara» с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя задуманное, 25.08.2023 в период времени с 23 часов до 23 часов 10 минут ФИО4, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении доехать до нужного ему пункта назначения, находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

25.08.2023 в период времени с 23 часов до 23 часов 10 минут у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «Лада 211540 Lada Samara», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен нарядом ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия и тем самым преступные действия ФИО4 были пресечены. 

25.08.2023 примерно в 23 часа 35 минут ФИО4 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД МВД по Республике Мордовия о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные ФИО4 при производстве предварительного расследования (л.д.71-72), из которых следует, что ранее в его собственности находился автомобиль марки «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, который он продал в начале сентября 2023 года. Данных кому он продал у него не имеется, также как и не имеется договора купли-продажи, который он не сохранил. Почему автомобиль зарегистрирован до настоящего момент на его имя, пояснить не может, сам он с учета автомобиль не снимал. Ранее приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.02.2022 он признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Назначенное наказание он отбыл в полном объеме. 25.08.2023 примерно в 19 часов он находился возле 

<

адрес>, где, сидя в салоне своего автомобиля, употреблял спиртные напитки. После того, как алкоголь закончился, он решил доехать до магазина. Понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять транспортным средством, примерно в 23 часа, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение в сторону магазина на своем автомобиле по 

<

адрес>. Проезжая на желтый свет светофора мимо 

<

адрес> примерно в 23 часа 10 минут, он увидел патрульный автомобиль, у которого были включены проблесковые маячки. В рупор ему было объявлено о необходимости остановки, что он и сделал. К нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД МВД по РМ, представился и он предъявил свидетельство о регистрации ТС, а также свой паспорт и водительское удостоверение. Сотрудник ДПС предложил пройти в салон патрульного автомобиля, где он сел на переднее пассажирское сиденье. Один из сотрудников спросил, употреблял ли он спиртное, на что он признался, что выпил пиво. После этого сотрудники ДПС пригласили двоих понятых и он в их присутствии примерно в 23 часа 17 минут был отстранен от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора в патрульном автомобиле, на что он ответил отказом. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РМ «РНД», на что он примерно в 23 часа 35 минут ответил отказом, так как прекрасно понимал, что результат алкотектора будет положительным, поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он написал, что отказывается проходить освидетельствование. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После этого его отпустили, а автомобиль эвакуировали на штрафную стоянку, откуда он забрал автомобиль через несколько дней. Считая себя лишенным, автомобиль он сразу же продал. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 полностью подтвердил в судебном заседании.

Поскольку протокол допроса ФИО4 в качестве подозреваемого соответствует требованиям УПК РФ, допрос последнего проводился после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что показания подозреваемого могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допрос проводился в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросе ФИО4 не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления, указанные показания ФИО4 в качестве подозреваемого.

Признательные показания подсудимого ФИО4 подтверждаются совокупностью нижеприведенных доказательств. 

Из аналогичных друг другу показаний инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 (л.д.54-55), ФИО1 (л.д.69-70), допрошенных в ходе производства предварительного расследования в качестве свидетелей, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 25.08.2023 они несли службу на автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, в Ленинском районе г. Саранска. 25.08.2023 примерно в 23 часа 05 минут они ехали по проезжей части ул. Ульянова. В этот момент впереди двигался автомобиль марки «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №. Водитель данного автомобиля проехал на желтый свет светофора, в связи с чем было принято решение остановить указанного водителя. Они включили проблесковые маячки и в рупор потребовали, чтобы водитель остановился. Услышав их требования, водитель на автомобиле прижался к бордюру около дома №81 по ул. Ульянова. С водительского места вышел мужчина, который предъявил документы, а именно паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО4 По внешнему виду было видно, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у того было нарушение речи, исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза, поведение не соответствовало обстановке. Для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 был приглашен в патрульный автомобиль, ему было разъяснено, что все происходящее фиксируется на видеорегистратор. В патрульном автомобиле Родину А.Г были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Для процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 приведены понятые. 25.08.2023 в 23 часа 17 минут в отношении ФИО4 составлен протокол об отстранении от управления ТС. Для подтверждения и установления степени алкогольного опьянения ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО4 отказался. В акте не расписался, от подписи отказался. В связи с этим в 23 часа 30 минут ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РМ «РНД», на что ФИО4 в 23 часа 35 минут также ответил отказом, в протоколе от подписи отказался. После этого, понятые ушли, автомобиль был отправлен на штраф стоянку, а в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из показаний ФИО2 (л.д.65), допрошенного в ходе производства предварительного расследования в качестве свидетеля, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 25.08.2023 примерно в 23 часа 15 минут он на своем автомобиле марки «Мерседес» осуществлял движение по проезжей части ул. Ульянова г. Саранска. Напротив дома №81 по ул. Ульянова его остановил сотрудник ДПС, предложив ему участвовать в качестве понятого, на что он согласился. После этого он вместе с сотрудником ДПС подошел к патрульному автомобилю, где увидел ранее незнакомого мужчину, от которого исходил запах алкоголя, внешний вид был неопрятен, было очевидно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В качестве второго понятого участвовала девушка. После этого, были разъяснены права, а также предупредили, что в салоне патрульного автомобиля осуществляется запись на видеорегистратор. В их присутствии в 23 часа 17 минут данного мужчину отстранили от управления транспортным средством «ЛАДА 211540 LADA SAMARA». В данном протоколе мужчина не расписался, расписались только они. В последующем ему стали известны данные мужчины - ФИО4 После этого, примерно в 23 часа 20 минут ФИО4 было предложено пройти при помощи алкотектора освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он примерно в 23 часа 25 минут ответил отказом. Сотрудник по данному поводу составил акт освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе сам ФИО4 расписываться отказался. После этого сотрудник ДПС примерно в 23 часа 30 минут предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РМ РНД, на что ФИО4 примерно в 23 часа 35 минут ответил отказом. В связи с этим был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО4 расписаться отказался. После этого он ушел. 

Кроме приведенных показаний виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 25.08.2023 ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных признаков полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д.11).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13АО №060186 от 25.08.2023, ФИО4 в 23 часа 20 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, на что ФИО4 в 23 часа 25 минут ответил отказом (л.д.12).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 13АН №030088 от 25.08.2023 следует, что 25.08.2023 года в 23 часа 35 минут ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РМ «РНД» (л.д.13).

Согласно протоколу об административном правонарушении 13АП №242096 от 25.08.2023, ФИО4 25.08.2023 управляя автомобилем марки «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (л.д.14).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.10.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено (л.д.53).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.10.2023 следует, что был осмотрен участок местности около дома №85 по ул.Ульянова г.Саранска, откуда ФИО4, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле марки «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №; также осмотрен участок местности около дома №81 по ул.Ульянова г.Саранска, где автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ (л.д. 36-39).

В соответствии с протоколом выемки от 14.10.2023 (л.д.57-58) у свидетеля ФИО3 изъят диск с видеозаписями от 25.08.2023, который осмотрен протоколом осмотра предметов от 20.10.2023 (л.д.59-61), где на видеозаписях подтверждается факт управления ФИО4 автомобилем в состоянии опьянения, а также, где он отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автмобиле и в ГБУЗ РМ «РНД» (л.д.59-61).

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.02.2022 ФИО4 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 11.03.2022 (л.д.81-86).

Из сведений ГИБДД МВД по Республике Мордовия следует, что согласно информационной системы «ФИС ГИБДД-М» срок действия водительского удостоверения № от 17.03.2009 ФИО4 истек 17.03.2019. Срок запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами начал течь с момента вступления приговора Ленинского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 28.02.2022 в законную силу, т.е. с 11.03.2022 (л.д.35).

В соответствии со справкой филиала по Ленинскому району го Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 поставлен на учет в филиал 22.03.2022. В части обязательных работ снят с учета филиала 06.07.2022 в связи с с отбытием наказания. В части управления транспортными средствами снят с учета филиала 11.03.2023 в связи с отбытием наказания (л.д.87).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются оглашёнными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается его признательными показаниями, данными им при производстве предварительного расследования.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1УКРФ, поскольку ФИО4, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 25.08.2023 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут у дома, расположенного по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Лада 211540 Lada Samara», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и 25.08.2023 примерно в 23 часа 35 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 13 АН №030088 от 25.08.2023 и других материалов уголовного дела, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 25.08.2023 примерно в 23 часа 35 минут, а не в 23 часа 25 минут (как указано в обвинительном акте). Учитывая, что в обвинительном акте указано примерное время совершения преступления, суд признает данную ошибку технической и полагает, что, исправив ее, не ухудшит положение подсудимого и не выйдет за пределы предъявленного обвинения. 

Согласно п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия ворганизмеэтого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

По состоянию на 25.08.2023 ФИО4 имел судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28.02.2022, вступившего в законную силу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО4 суд учитывает, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

ФИО4 трудоустроен 

<

данные изъяты>, осуществляет уход за отцом

<

данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признаёт и учитывает: полное признание ФИО4 себя виновным в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики его личности; 

<

данные изъяты> осуществление им ухода за отцом, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено. 

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести совершённого ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО4, в том числе его возраст и трудоспособность, 

<

данные изъяты>, препятствующих его трудоустройству, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. 

С учётом обстоятельств совершённого преступления, с учётом данных о личности подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, в том числе будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение подсудимому данного вида наказания будет в полной мере способствовать его исправлению, позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

При этом суд убеждён, что назначение ФИО4 иного вида основного наказания не будет отвечать принципу справедливости и не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО4 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УКРФ суд не находит.

С учётом общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно путём применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, с учётом личности ФИО4, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд полагает, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, в том числе будет способствовать исправлению ФИО4, позволит достичь предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Суд назначает ФИО4 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупное применение основного и обязательного дополнительного наказаний в полной мере позволит достичь исправления осуждённого ФИО4 и иных целей наказания.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого ФИО4, поскольку он не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Поскольку наказание ФИО4 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок принудительных работ подлежит зачету время содержания ФИО4 под стражей в период с 20.01.2024 по 21.02.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Обязательное дополнительное наказание, назначаемое ФИО4, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из положений ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ФИО4 являлся владельцем и использовал автомобиль марки «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 02.04.2021.

Из представленных сведений ГИБДД МВД по Республике Мордовия следует, что в настоящее время владельцем указанного автомобиля является ФИО4

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что после совершения преступления, указанное транспортное средство было продано им за 45000 рублей. Кому он продал автомобиль, он не помнит, договор купли-продажи у него не сохранился. Учитывая, что автомобиль находился в плохом состоянии, возможно, его покупали для разбора на запчасти. 

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Упомянутый автомобиль в соответствии с показаниями ФИО4 в настоящее время во владении подсудимого отсутствует, автомобиль в ходе предварительного расследования вещественным доказательством не признавался, его местонахождение не установлено. Иных доказательств о владельце и местонахождении автомобиля суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ, являются императивными, то есть подлежат обязательному применению, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 и конфисковать в доход государства денежную сумму, которая, как следует из показаний подсудимого, была получена им в результате продажи автомобиля, то есть в размере 45000 рублей. 

При этом суд считает, что указанная сумма будет соответствовать реальной стоимости автомобиля марки «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», 2011 года выпуска.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно и в соответствии с ч.4 ст.47 УК Российской Федерации распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с 20.01.2024 по 21.02.2024 включительно зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО4, изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО4 из-под стражи немедленно в зале суда.

Территориальному органу УФСИН России по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному ФИО4 предписание о направлении его к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. 

На основании ч.1 ст.60.2 УИК Российской Федерации к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ ФИО4 следовать за счет государства самостоятельно в срок, установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы в предписании о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

В соответствии со ст.104.1, ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО4 в доход государства денежные средства в сумме 45 000 рублей, соответствующие стоимости транспортного средства – автомобиля марки «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО4 и использовавшегося им при совершении преступления.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля за 25.08.2023, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.И. Игонов