Дело № 1- 444/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Балашиха Московской области 09 октября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО9, представившего ордер № и удостоверение №,

представителя потерпевшей Потерпевший №1– ФИО4, представившего доверенность № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего в ООО 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

-29.03.2017 года приговором Балашихинского городского суда по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев, со штрафом 

<

данные изъяты> (к данному приговору в соответствии со ст.70 УК РФ полностью присоединено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района от 13.09.2016 года) условно с испытательным сроком на 07 месяцев. В соответствии со ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Обстоятельства совершения преступления, установленных судом:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился у остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной вблизи 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 3 16 Gb» из правого кармана куртки надетой на Потерпевший №1, находившейся на вышеуказанной остановке. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, более точное время не установлено, подошел к готовящейся к посадке в общественный транспорт Потерпевший №1, и, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать реализации его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил из правого кармана куртки( одежды), одетой на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3 16 Gb», стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленным защитным стеклом, стоимостью 

<

данные изъяты>, и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>. Сразу же после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который, для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ признал полностью, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, проходя через автобусную остановку напротив ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он приметил девушку, которая находилась на остановке, и обратил внимание, что в кармане ее куртки находится мобильный телефон, карман куртки при этом был не закрыт, так как он нигде не работает, а на содержание его несовершеннолетних детей, требуются материальные расходы, то он решил похитить данный телефон, с целью его дальнейшей продажи. Он стал ждать за остановкой и дождался пока ранее неизвестная ему девушка дождется своей маршрутки, в момент ее захода в маршрутку, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут прижавшись к девушки правой рукой вытащил из правого кармана ее куртки, которая была не застегнута на молнию, мобильный телефон. После чего девушка зашла в маршрутку, а он пошел в сторону станции «Южная», где в последующем продал мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 3 16 Gb» B корпусе серого цвета за 

<

данные изъяты> ранее не знакомому ему человеку азиатской внешности, во что был одет данный мужчина он не запомнил, после чего пошел домой по адресу проживания. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Раскаивается в совершенном преступлении, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив явившегося свидетеля, огласив показания не явившейся потерпевшей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- признательными показаниями подсудимого ФИО1, который в ходе судебного заседания подтвердил обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут кражи из одежды мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 3 16 Gb», принадлежащего Потерпевший №1;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут она находилась на автобусной остановке в 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» и ждала маршрутку, чтобы проехать к себе домой по месту проживания в 

<

адрес>. Около 16 часов 25 минут приехало маршрутное такси №, в которое она зашла и оплатила за проезд и села на пассажирское место. Когда она стояла на остановке, там было несколько человек, которые так же садились в маршрутное такси, при этом подходили близко к ней. Данных лиц она не разглядывала, опознать не сможет. После чего ей потребовалось позвонить и она начала искать телефон в своем кармане, но его не обнаружила, поискав его еще не много, поняла, что у нее его кто-то украл. Телефон был марки «Xiaomi Redmi Note 3 16 Gb», стоимостью 

<

данные изъяты>, чеки и коробку она отдал когда приехала писать заявление к сотрудникам полиции. Ее мобильный телефон она покупала и заказывала через интернет, сам телефон стоил 

<

данные изъяты>, защитное стекло - 

<

данные изъяты>, в мобильном телефоне на момент хищения находилась сим- карта с оператором «Билайн» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 26-27);

- показаниями свидетеля ФИО6, о том, что он является оперуполномоченным о/у ГУР отдела полиции по обслуживанию мкр. Заря. В отдел полиции по обслуживанию мкр. Заря ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от гражданки Потерпевший №1, в котором она просит провести проверку по факту хищения ее мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 3 16 Gb».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной по факту хищения мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 3 16 Gb» изложив в ней обстоятельства совершенного преступления. Явка с повинной была дана им добровольно без какого - либо физического и морального принуждения. Замечаний и заявлений от него не поступило. После этого ФИО7 передал данный протокол явки с повинной на регистрацию в КУСП ДЧ;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 полностью признается в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 3 16 Gb» из одежды, находившейся при потерпевшем (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена коробка из под мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 3 16 Gb», чек на покупку мобильного телефона, а так же гарантийный талон. ДД.ММ.ГГГГ коробка из- под мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 3 16 Gb» (т. 1 л.д. 30-31);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены товарный чек, гарантийный талон, коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 3 16 Gb» (т.1 л.д.32).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, установленной. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ полностью признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в обвинительном заключении.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ФИО1, ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока; в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2011 года, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины и полное и раскаяние в содеянном преступлении, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд в соответствии с ч.1 п. «к» ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1. наказание судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершение подсудимым преступления средней тяжести в период испытательного срока, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и установку подсудимого на исправление, с условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ст. 158 ч.2 УК РФ и считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, но в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами по делу, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 29.03.2017 года и данный приговор исполнять самостоятельно.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведение оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на осужденного обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа;

Контроль за осужденным возложить на филиал по г. Балашиха и Балашихинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области (по адресу: 143900, 

<

...>, каб.230)

В соответствии с ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 29.03.2017 года –сохранить и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка от похищенного мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 3 16 Gb», переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности;

-товарный чек и гарантийный талон, хранящийся в материалах уголовного дела №- хранить в материалах данного уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: