Мировой судья Козлов А.А. Дело №12-26/2024

УИД 67MS0032-01-2024-001146-88

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево «22» апреля 2024 года

Судья Ярцевского городского суда Смолеской области Козоногин В.А., 

при секретаре Гостинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 25.03.2024 ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за малозначительностью, освободив ее от административной ответственности. В обоснование жалобы указала, что она покинула место происшествия, так как не заметила, что задела другую машину. Кроме того, поскольку данное правонарушение не вызвало тяжелых общественных последствий, считает, что его возможно признать малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнительно отметила, что ей периодически необходимо ездить в больницу, для оказания медицинской помощи. Кроме того, она приняла все меры для примирения с потерпевшей. Просила жалобу удовлетворить.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания потерпевшая ФИО5 в суд не явилась. Согласно материалам дела претензий к ФИО1 не имеет, на лишении её права управления транспортным средством не настаивала.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из пункта 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, относятся действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное правонарушение предполагает наличие виновного прямого умысла.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2024 года в 8 часов 55 мин. на 

<

адрес> у 

<

адрес> г. Ярцево водитель ФИО1, управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара с гос. рег. знаком 

<

***>, совершила наезд на автомобиль Шевроле Круз с гос. рег. знаком 

<

***>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 67 АА N 621911 от 25.03.2024, сообщением, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Ярцевский» №2639 от 22.03.2024, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2024, схемой места ДТП от 22.03.2024, карточкой учета транспортного средства на имя ФИО1, письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО5; фотоматериалами, на которых изображен автомобиль Шевроле Круз гос. рег. знак 

<

***>, с механическими повреждениями заднего бампера и заднего правого крыла, другими материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Они получены с соблюдением Закона и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и наличии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Заявитель в суде свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, указывал на отсутствие в ее действиях прямого умысла в его совершении вмененного правонарушения.

Учитывая, что на обоих вышеуказанных транспортных средствах имеются механические повреждения, расположение (локализация) которых свидетельствует об участии данных транспортных средств в одном ДТП, а их характер (потертости ЛКП) с учетом показаний ФИО5 о сильном ударе в момент столкновения транспортных средств, пояснений самой ФИО1 о том, что сильного удара не было и после ДТП она не приостанавливалась, ФИО1 не заметить эти обстоятельства (ее участие в ДТП) было невозможно. ФИО1 обязана была выполнить требования, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД, в том числе для определения наличия механических повреждений транспортных средств, участвовавших в ДТП. Не выполнив обязанности указанного пункта Правил дорожного движения, ФИО1, являясь участником ДТП, оставила место дорожно-транспортного происшествия, что указывает на совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Между тем, нахожу, что имеются основания считать действия ФИО1 как малозначительное правонарушение.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им, в том числе, в Определении от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, оставление места дорожно-транспортного происшествия - при отсутствии вредных последствий, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Оставление же места ДТП лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу статьи 2.7 КоАП РФ административным правонарушением не является. Конституционный Суд сослался в Определении на необходимость соблюдения баланса интересов, реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Незначительный характер повреждений транспортных средств в виде потертостей лакокрасочного покрытия на небольшом участке бампера и крыла, отсутствие претензий от потерпевшей стороны, обстоятельства оставления места ДТП ФИО1, данные о ее личности, в том числе возрасте, состоянии здоровья и места жительства, а именно удаленность от больницы, аптеки, магазинов и иной инфраструктуры, а также отсутствия иных административных правонарушений, в совокупности дают основания прийти к выводу о малозначительности совершенного ею правонарушения.

Применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного ФИО1 деяния.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.А. Козоногин