Дело № 2а-2335/2019 

УИД 74RS0031-01-2019-002502-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой О.Б. 

при секретаре Пестряковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 К., Управлению ФССП России по Челябинской области, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 К., Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Указанная информация получена 

<

дата обезличена> из Банка данных исполнительного производства. Указывают, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 

<

номер обезличен> и исполнительный документ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагают, что судебный пристав своим бездействием нарушает право ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. 

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 К., выраженное в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 К. направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № 

<

номер обезличен> и исполнительный лист 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года (л.д. 2-4)

Определением суда от 

<

дата обезличена> года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области (л.д. 28-29).

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО1 Н.Д.К. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска и административного ответчика УФССП по Челябинской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина либо организации.

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 К. 25.10.2018 года возбуждено исполнительное производство № 

<

номер обезличен> на основании судебного приказа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, выданного судебным участком № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 102 630 руб. 67 коп. ( л.д. 69)

<

дата обезличена> года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 149 руб. 70 коп. (л.д. 23). 

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из представленной в материалы дела копии реестра почтовых отправлений от 

<

дата обезличена> г. и отслеживанию почтовых отправлений следует, что заказным отправлением взыскателю ООО «СААБ» направлены постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена>, ИП 

<

номер обезличен>; постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена>, ИП 

<

номер обезличен>. (л.д. 24-26, 27)

Кроме того как следует из заявления представленного представителем ООО «СААБ», указанные документы получены административным истцом 

<

дата обезличена> года (л.д. 35).

Так же, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы, приведенные в административном исковом заявлении, о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению документов, лишает права истца на повторное обращение в суд, являются голословными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона Об исполнительном производстве (три года со дня вступления судебного акта в законную силу), таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 К., Управлению ФССП России по Челябинской области, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 

<

номер обезличен> с оригиналом исполнительного документа № 

<

номер обезличен> взыскателю после его вынесения, возложении обязанности направить в адрес ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства № 

<

номер обезличен> с оригиналом исполнительного документа № 

<

номер обезличен>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: