Дело № 2 – 509 / 2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

представителя истца ФИО5 по доверенности,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Лесная Поляна» Ярославского райпотребсоюза к ФИО8 о взыскании материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ПО «Лесная Поляна» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. В обоснование требований указано, что ответчик работала у истца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности 

<

данные изъяты>, с ней был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в магазине НОМЕР (продовольственные товары) по адресу 

<

адрес> проведена инвентаризация, в результате чего обнаружена недостача материальных ценностей в размере ... руб. Ответчик подписала соглашение о погашении задолженности, последняя оплата по нему произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, неоплаченная сумма составила ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в магазине НОМЕР проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей в сумме ... руб. Ответчик подписала соглашение о погашении задолженности, но оплату по нему не производила. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в магазине НОМЕР проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей в сумме ... руб. Кроме того, проведена инвентаризация в магазине НОМЕР (непродовольственные товары) по тому же адресу и выявлена недостача в сумме ... руб. Ответчик подписала соглашение о погашении задолженности, последняя оплата по нему произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, неоплаченная сумма составила ... руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом равна ... руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала, пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА магазин НОМЕР передавался от бригады ФИО1-ФИО2-ФИО3 бригаде ФИО4-ФИО3. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8 написала заявление о принятии ее в магазин без проведения инвентаризации. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в магазине проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб. Сумма недостачи распределена между материально-ответственными лицами, при этом на ответчика отнесено ... руб. ФИО4 данную недостачу оплатила полностью, а ФИО8 и ФИО3 частично. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в магазине вновь проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., из них на ответчика распределено ... руб. ФИО4 недостачу оплатила, ответчик оплатила частично, неоплаченная сумма составила ... руб. ФИО3 уволилась. Следующая инвентаризация в магазине проведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда магазин передавался от бригады ФИО4-ФИО8 бригаде ФИО8-ФИО6. Недостача выявлена в сумме ... руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и материально-ответственными лицами погашена. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате инвентаризации в продовольственном магазине обнаружена недостача в сумме ... руб., из них на ответчика распределено ... руб., данная задолженность не погашена. В промтоварном магазине в тот же день обнаружена недостача в сумме ... руб., из них на ответчика распределено ... руб. ФИО8 частично погасила задолженность, остаток составил ... руб. Порядок проведения инвентаризации ответчик не оспаривала, по сумме недостачи у нее возражений не было, она подписала соглашения о погашении задолженности по всем недостачам, добровольно вносила деньги в счет их погашения. О каких-либо недостатках в организации обслуживания товарно-материальных ценностей коллектив магазина руководству не сообщал.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что хронологию инвентаризаций представитель истца описала правильно, претензий к порядку проведения инвентаризаций у ответчика нет, размер ущерба она не оспаривает, соглашения о погашении задолженности подписывала. Но вины ответчика в образовании недостачи нет, товар и деньги из кассы она не брала, причина недостачи ей достоверно не известна. Надлежащих условий для работы работодателем создано не было. Два магазина – продовольственный и промтоварный – располагались в одном здании, но в разных помещениях. Когда в смену работал один продавец, то было сложно одновременно обслужить покупателей в обоих магазинах и при этом проследить за сохранностью товара. ФИО6 девушка молодая, ничего не знала, работала с открытой кассой, дневную выручку сдавала маленькую, ссылаясь на то, что не было продаж. Проверить это визуально было невозможно, т.к. объем товара в магазине большой. Возможно, ФИО6 продавала товар не по тем ценам, или брала продукты себе на обед без оплаты, покупатели говорили, что она не выдавала чеки, оставляла товар без присмотра. Обо всем этом ответчик руководству говорила в устной форме. В настоящее время ФИО8 работает 

<

данные изъяты>, ее доход ... руб. в месяц, состав семьи – муж и дочь лет, доход мужа ... руб., проживают они с родителями мужа, жилых помещений, транспортных средств, дачи, гаража в собственности не имеют, банковских вкладов нет. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, в соответствии с которым ФИО8 была принята на работу в ПО «Лесная Поляна» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на должность 

<

данные изъяты> в магазин НОМЕР 

<

адрес> (л.д. ). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик уволена в связи с расторжением трудового догвоора по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) (приказ – л.д. ). 

Работники магазина, в котором исполняла трудовые обязанности ФИО8, неоднократно подписывали договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности: от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ). Указанные договоры подписаны, в том числе, и ответчиком, которая в судебном заседании свою подпись в них подтвердила, правомерность их заключения не оспаривала.

Из объяснений сторон и материалов дела видно, что в период работы ответчика в магазине неоднократно проводились инвентаризации товарно-материальных ценностей: 

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам инвентаризации в магазине выявлена недостача за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., которая распределена между материально-ответственными лицами, при этом на ответчика отнесено ... руб. Ответчик заключила с работодателем соглашение о поэтапном погашении задолженности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым обязалась производить выплату суммы недостачи в рассрочку с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА числа каждого месяца до полного погашения задолженности (л.д. );

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам инвентаризации в магазине выявлена недостача за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., которая распределена между материально-ответственными лицами, при этом на ответчика отнесено ... руб. Ответчик заключила с работодателем соглашение о поэтапном погашении задолженности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым обязалась производить выплату суммы недостачи в рассрочку с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА числа каждого месяца до полного погашения задолженности (л.д. );

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам инвентаризации в магазине НОМЕР обнаружена недостача в сумме ... руб., которая распределена между материально-ответственными лицами, при этом на ответчика отнесено ... руб. В тот же день по результатам инвентаризации в магазине НОМЕР обнаружена недостача в сумме ... руб., которая распределена между материально-ответственными лицами, при этом на ответчика отнесено ... руб. Ответчик заключила с работодателем соглашение о поэтапном погашении задолженности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым обязалась производить выплату суммы недостачи в рассрочку с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. до полного погашения задолженности (л.д. ).

Порядок проведения инвентаризации во всех случаях ответчиком не оспаривался, каких-либо возражений относительно суммы недостачи ФИО8 также не заявлено. 

Таким образом, общая сумма недостачи, отнесенная на ответчика по результатам всех инвентаризаций, составляет ... руб. Согласно сведениям лицевой карточки из заработной платы ФИО8 за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.г. в счет погашения недостачи работодателем удержано ... руб. Следовательно, остаток задолженности составил ... руб. Ответчиком данная сумма не оспорена. 

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ФИО8 не представлено.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Представленные суду доказательства дают основания для привлечения ФИО8 к материальной ответственности в полном размере.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Суд полагает, что основания для применения указанной нормы при разрешении настоящего дела имеются. Учитывая, что умысел на причинение ущерба работодателю у ФИО8 отсутствовал и что ущерб частично возмещен ею добровольно, принимая во внимание имущественное и семейное положение ФИО8, а именно наличие на иждивении несовершеннолетней дочери – ФИО7., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, размер средней заработной платы ответчика ... руб., размер заработной платы мужа ответчика ... руб. в месяц, жилищные условия, суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию материального ущерба подлежит уменьшению до ... руб.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет ... руб. (...). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества «Лесная Поляна» Ярославского райпотребсоюза удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО8 в пользу Потребительского общества «Лесная Поляна» Ярославского райпотребсоюза в счет возмещения материального ущерба ... рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова