Дело №2-82/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что 24 июня 2014 г. КБ «Русский Славянский банк» заключил с ФИО3 кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит в сумме 182349,44 руб. на срок до 24 июня 2021 г. с уплатой за пользование кредитом 21% годовых. Платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком не производились, в связи с чем по состоянию на 24 декабря 2014 года образовалась задолженность в виде невозвращенного основного долга в сумме 180268,6 руб., и неоплаченных процентов в сумме 7556,58 руб. 24 декабря 2014 КБ «Русский Славянский банк» по договору уступки прав требования уступил право требования задолженности ФИО3 ООО «Контакт-Телеком». В дальнейшем по договорам уступки прав требования право требования задолженности ФИО3 переуступалось ИП ФИО6, а затем ИП ФИО2 В связи с указанным последний просит взыскать с ФИО3 кредитную задолженность в виде невозвращенного основного долга по состоянию на 24 декабря 2014 г. в сумме 180268,6 руб., и неоплаченных процентов по состоянию на 24 декабря 2014 г. в сумме 7556,58 руб., неоплаченных процентов по ставке 21% за период с 25 декабря 2014 г. по 02 декабря 2020 г. в сумме 224864,9 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 декабря 2014 г. по 02 декабря 2020 г. в сумме 90000 руб., проценты по ставке 21% на сумму основного долга 180268,6 руб. за период с 03 декабря 2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 180268,6 руб. за период с 03 декабря 2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО2 в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, судебные извещения, направленные по месту её жительства, возвратились с отметкой «адресат не проживает».

Представитель КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об отложении не просил, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от 24.06.2014 КБ «Русский Славянский банк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 182349,44 руб. на срок до 24.06.2021 с уплатой за пользование кредитом 21% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО5

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает. По состоянию на 24.12.2014 образовалась задолженность в виде невозвращенного основного долга в сумме 180268,6 руб., и неоплаченных процентов в сумме 7556,58 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как усматривается из договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 КБ «Русский Славянский банк» передал все права требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО3 – ООО «Контакт-Телеком».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019 ООО «Контакт-Телеком» передал все права требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО3 – ИП ФИО6

Из договора уступки прав требований (цессии) №КО-2011-01 от 20.11.2020 ИП ФИО6 передал все права требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО3 – ИП ФИО2

Сведений о том, что вышеперечисленные договора уступки прав требований оспорены, признаны недействительными, расторгнуты, не имеется. Запрет на уступку прав (требований) кредитным договором, иными соглашениями не установлен.

Как подтверждается материалами дела, ФИО3 направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленные истцом материалы по делу в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании задолженности по кредиту.

Ответчиком каких-либо обоснованных возражений относительно требуемых ко взысканию сумм по кредитному договору суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по ставке 21% на сумму основного долга 180268,6 руб. за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 180268,6 руб. за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму возмещения ущерба со дня вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением районного суда от 09.02.2021 ИП ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Следовательно, с ФИО3 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8226,9 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 заключенному с КБ «Русский Славянский банк» в виде:

невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 в сумме 180 268 (сто восемьдесят тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 60 копеек; неоплаченных процентов по состоянию на 24.12.2014 в сумме 7 556 (семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 58 копеек; неоплаченных процентов по ставке 21% за период с 25.12.2014 по 02.12.2020 в сумме 224 864 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 02.12.2020 в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 502 690 рублей 08 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 8 226 (восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Манджиев С.А.