№ 2-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года 

Советский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что его отцу 

<

ФИО>4 на основании решения Астраханского горсовета депутатов трудящихся был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес>. 

<

дата> был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок размером 

<

данные изъяты> кв.м. Под номером 

<

номер> по этой же улице был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование под строительство жилого дома его деду 

<

ФИО>5 в таком же размере, однако он стал строить жилой дом на земельном участке 

<

ФИО>4, что в дальнейшем привело к изменению документов. В июле 1958 года договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка был перезаключен по решению Астраханского городского Совета депутатов трудящихся, и отцом истца построен жилой дом на 

<

адрес>. Размер земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

ФИО>5 самовольно увеличил земельный участок и решением Советского райисполкома от 

<

дата> увеличение размера земельного участка ему было узаконено, площадь его увеличена с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того им было захвачено часть земельного участка 

<

ФИО>4, хотя по всем документам земельный участок его значился 

<

данные изъяты> кв.м., фактически в пользовании был участок размером 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом. 

В настоящее время истец является собственником жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца и после смерти матери. В соответствии с правоустанавливающими документами и свидетельствами о государственной регистрации права истец является собственником земельного участка размером 

<

данные изъяты> кв.м., фактически в его пользовании находится 

<

данные изъяты> кв.м., а 

<

данные изъяты> кв.м. находится в пользовании ответчика, который приобрел жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, у 

<

ФИО>6 в 2015 году, которая получила этот дом и земельный участок на праве наследования. 

<

дата> году им была получена выписка из ЕГРП, из которой ему стало известно, что ответчик является собственником земельного участка по 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> кв.м., то есть часть его земельного участка стала собственностью ответчика, поскольку земельный участок в размере 

<

данные изъяты> кв.м., выбыл из его владения помимо его воли, просил суд истребовать у ФИО2 земельный участок размером 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>7, действующая на основании доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила суд истребовать у ответчика ФИО2 часть земельного участка в размере 

<

данные изъяты> кв.м. как незаконно владеющим им, и передать его во владение истца. Также пояснила, что истец наделил ее полномочиями в соответствии с доверенностью и участвовать в судебном заседании не желает. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика 

<

ФИО>8, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 39 указанного Постановления Пленума собственник должен доказать факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения имуществом ответчиком.

При этом, бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

В случае недоказанности одного из указанных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков ФИО1 на основании решения суда от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по завещании от 

<

дата> и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 

<

дата> принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 принадлежит земельный участок кадастровый 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> 

Как следует из материалов дела, на основании договора 

<

номер> от 

<

дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в соответствии с Решением Астраханского городского Совета депутатов трудящихся 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>4 предоставлен земельный участок под 

<

номер> по 

<

адрес> в поселке з/да 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

ФИО>5 на основании договора 

<

номер> от 

<

дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности в соответствии с Решением Астраханского городского Совета депутатов трудящихся 

<

номер> от 

<

дата> предоставлен земельный участок под 

<

номер> по 

<

адрес> в поселке з/да им. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м.

Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>5 зарегистрировано увеличение общеполезной площади в жилом доме по 

<

адрес>, общей1 площадью дома с учетом увеличения 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО2, принадлежащий ему земельный участок 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет в границах, указанных в межевом плане от 

<

дата> Границы земельного участка 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлены. 

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 1 статьи 39 данного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В рамках дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ИП 

<

ФИО>9 от 

<

дата>, эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка кадастровый 

<

номер> по адресу 

<

адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. План участка, являющийся неотъемлемой частью Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 

<

дата>, в материалах дела отсутствует. Оценить соответствие фактических границ земельного участка 

<

номер> его границам по правоустанавливающим документам и по сведениям государственного кадастра недвижимости не представляется возможным. Размеры земельного участка по Договору от 

<

дата> не соответствуют фактическим размерам земельного участка, установленным на местности по состоянию 

<

дата>. 

<

адрес> земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше площади в 

<

данные изъяты> кв.м., указанной в правоустанавливающем документе и в сведениях государственного кадастра недвижимости. 

Фактические границы земельного участка кадастровый 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют границам участка, предоставленного 

<

ФИО>5 в соответствии с Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 

<

дата>, по площадным характеристикам, а именно площадь по Договору от 

<

дата> – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь по фактическим границам 

<

данные изъяты> кв.м. План участка, являющийся неотъемлемой частью Договора, в материалах дела отсутствует. Оценить соответствие фактических границ земельного участка 

<

номер> его границам по правоустанавливающим не представляется возможным. 

<

адрес> земельного участка кадастровый 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют площади участка, предоставленного 

<

ФИО>5 в соответствии с Решением 

<

номер> от 

<

дата> Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов, по площадным характеристикам, а именно: площадь по Решению 

<

номер> от 

<

дата> – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь по фактическим границам 

<

данные изъяты> кв.м. Оценить соответствие фактических границ земельного участка 

<

номер> его границам по правоустанавливающим не представляется возможным. Фактические границы участка, установленные по реальным объектам на местности, не соответствуют границам земельного участка, сведения о которых хранятся в государственном кадастре недвижимости. 

<

адрес> земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше площади, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости. Ввиду того, что границы земельного участка по правоустанавливающему документы можно восстановить только при наличии плана того участка, являющегося приложением к Договору о предоставлении земельного участка, а в материалах дела такие планы отсутствуют, ответить на вопрос о том, какими должны быть границы земельных участков 

<

номер> и 

<

номер> по правоустанавливающим документам, не представляется возможным. 

Согласно заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, эксперт 

<

ФИО>9 пришла к выводу, что исходя из конфигурации и размеров земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует вывод, что конфигурация и размеры земельного участка по Договору от 

<

дата> не соответствуют фактическим размерам земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и его конфигурации. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, меньше площади земельного участка по договору от 

<

дата> на 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> земельного участка кадастровый 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют границам земельного участка, описанным в правоустанавливающих документах (договора 

<

номер> от 

<

дата>) и сведениям о которых хранятся в государственном кадастре недвижимости. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

ФИО>9 поддержала выводы судебной экспертизы. 

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно является ясным, полным, мотивированным, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо противоречий не содержит, перед началом экспертного исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, сторонами заключение эксперта не оспорено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО1, обращаясь в суд с данным иском, не желая оспаривать межевание, проведенное по обращению 

<

ФИО>6, которым установлены границы земельного участка ФИО2, настаивал на удовлетворении требований об истребовании земельного участка площадью 48 кв.м. из незаконного владения ФИО2 В подтверждение своей позиции, что граница между земельными участками должна проходить именно по указанному им варианту, ссылался на план земельного участка, который является неотъемлемой частью Договора о предоставлении земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца 

<

ФИО>7, ранее истец не обращался с аналогичными требованиями к бывшему собственнику земельного участка 

<

номер> 

<

ФИО>6, поскольку она является родственницей и на месте земельного участка, на который претендует истец, находился жилой дом, построенный 

<

ФИО>10 В настоящее время ответчик ФИО2 снес данный жилой дом, в связи с чем спорная часть земельного участка освобождена от каких-либо строений. 

При разрешении исковых требований, суд принимает во внимание имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истцом не представлены относимые и допустимые доказательства относительно границы между земельными участками 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Кроме того, суд отмечает, что земельный участок, принадлежащий истцу, не отмежеван, не установлены границы земельного участка.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Как следует из материалов дела, истец узнал о своем нарушенном праве либо должен был узнать, когда оформлял свое право собственности на земельный участок и дом после смерти отца, то есть в 1999 году, а в суд иском обратился в январе 2016 года, то есть по истечения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствам истцу надлежит отказать в иске и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 02.05.2017г.

Судья: И.В. Кострыкина