Дело № 1-65/2023

24RS0051-01-2023-000383-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 08 ноября 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тасеевского района АВТАЙКИНА С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов СОЛДАТЕНКО В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 03 ноября 2023 года, 

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

судимого Тасеевским районным судом Красноярского края 11 июля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме 23 сентября 2022 года; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 3 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11 июля 2022 года приговором Тасеевского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 21 июля 2022 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ФИО2 состоит на учете в 

<

данные изъяты> в качестве осужденного к наказанию в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов и категорий, на срок 2 года. Срок истекает 11 июля 2024 года. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ ФИО2 по состоянию на 25 июля 2023 года является осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. ФИО2 должных выводов для себя не сделал и около 09 часов 00 минут 25 июля 2023 года, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 1.3, п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и, достоверно зная о том, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности и признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на водительском месте автомобиля «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящегося в гараже, расположенном в ограде 

<

адрес>, при помощи ключа зажигания привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя автомобилем, начал движение на указанном транспортном средстве по улицам 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 25 июля 2023 года около 11 часов 39 минут ФИО2, управлявший указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» и в 11 часов 39 минут на участке проезжей части, расположенном на расстоянии 70 метров от 

<

адрес>, был отстранен инспектором ДПС ОГИББД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, о чем в отношении ФИО2 25 июля 2023 года в 11 часов 40 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 ARDA 0670, с чем он согласился. 25 июля 2023 года в 11 часов 59 минут ФИО2, находясь в патрульном автомобиле ДПС по вышеуказанному адресу, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Alkotest 6810 ARDA 0670, дата последней поверки 23 сентября 2022 года, в результате которого инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе доля абсолютного этилового спирта составила 1,76 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ), о чем в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО2 согласился. Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Солдатенко В.М. подтвердил проведение консультации с ФИО2 по применению особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Автайкин С.В. с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО2, суд находит, что согласно представленных в деле сведений подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 105, 106, 130), и принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО2, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Оснований для признания указанного в обвинительном акте отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений суд не усматривает. 

К смягчающим ФИО2 наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает целесообразным и обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания, определенные вышеизложенными положениями ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут в полной мере обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, они сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможном исправлении ФИО2 без реального отбывания наказания, и справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ФИО2 именно реального отбывания наказания. При этом с учетом личности ФИО2, его отношения к совершенному деянию, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, что также обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что поскольку санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, то ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать принадлежащее подсудимому ФИО2 на праве собственности транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, которое было им использовано при совершении преступления.

Процессуальные решения по заявлениям адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения и о выплате процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 11 июля 2022 года и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> по месту жительства осужденного для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр. 

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО2 основного наказания в виде принудительных работ, но срок данного дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся у свидетеля ФИО7 на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства;

- оптический диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № от 25 июля 2023 года в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд. 

Председательствующий: И.Р. Гурочкина