Дело №г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года 

<

адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, холостого, временно не работающего, со средним образованием, военнообязанного, осужденного приговором Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 И.А., имея непогашенную судимость, вновь при рецидиве совершил преступление, то есть незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 И.А., в конце сентября 2018 года, во время полива деревьев на своем приусадебном участке, расположенном по 

<

адрес>, в селении Касумкент 

<

адрес> РД, обнаружил один куст дикорастущей растении - конопли, сорвал с данного куста верхушечную часть (головки), которые он высушил, вследствие чего незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) до ДД.ММ.ГГГГ, когда, примерно в 07 часов 30 минут, в селении Касумкент 

<

адрес> РД, сотрудники полиции отдела МВД России по 

<

адрес> согласно постановления о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых произвели обыск в домовладении ФИО1 расположенном по 

<

адрес>, в селении Касумкент 

<

адрес> РД, в ходе которого на первом этаже в первой комнате при входе, внутри старой газовой плиты, обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет внутри которого находилась марихуана, которое согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой - 19,95 грамм, принадлежащее ФИО1, который осознавая незаконность своих действий и желая этого, незаконно хранил у себя в домовладении без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» указанная масса изъятого наркотического средства, общей постоянной массой - 19,95 грамм, является значительным размером.

После разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 267, п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО1 И.А. в присутствии защитника, в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что действительно в ходе обыска у него в домовладении была обнаружена и изъята марихуана, которую собрал с обнаруженного во время полива одного куста растения конопли на своем приусадебном участке и хранил для применения в лечебных целях. Вину признает полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном, с учетом его возраста, состояния здоровья, просил назначить мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

Вина подсудимого ФИО1 И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, помимо признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 – о/у отдела МВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов утра, совместно с сотрудниками полиции и понятыми выехали для производства обыска в домовладении ФИО1, расположенного в 

<

адрес> РД. После ознакомления подсудимого с постановлением о разрешении производства обыска, с его согласия они зашли в домовладение. В присутствии указанных лиц в ходе обыска на первом этаже в первой комнате при входе, внутри старой газовой плиты был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось серо-зеленное вещество растительного происхождения, похожее на марихуану, которое упаковали, опечатали оттиском печати и заверили подписями понятых. По приезду в отдел полиции, в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты смывы с полости рта, с ладоней рук и состриги ногтей, которые упаковали, опечатали оттиском печати и заверили подписями понятых. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, где все присутствующие расписались. 

Кроме того свидетель ФИО5 показал, что в ходе беседы подсудимый признался им, что обнаруженное в домовладении растительное вещество является марихуаной, которую собрал с обнаруженного во время полива одного куста растения конопли на своем приусадебном участке и хранил для применения в лечебных целях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 – инспектор по надзору ОМВД России по 

<

адрес> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями свидетеля ФИО7 – УУП ОМВД России по 

<

адрес>, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.89-91), установлено, что они аналогичны показаниям допрошенных в суде свидетелей ФИО5 и ФИО6

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что родственных неприязненных отношений с подсудимым не имеет, ранее не знаком, по приглашению сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ совместно с его знакомым ФИО8 принимал участие в качестве понятого при обследовании дома подсудимого, в ходе которого в помещении на первом этаже внутри старой газовой плиты был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась серо-зеленное вещество растительного происхождения, которое в их присутствии упаковали, опечатали оттиском печати, где они подписались. По приезду в отдел полиции, в присутствии его и второго понятого, сотрудник полиции изъял у ФИО1 смывы с полости рта, с ладоней рук и состриги ногтей, которые также упаковали, опечатали оттиском печати и они заверили своими подписями. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, где они также расписались. 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия с согласия подсудимого и его защитника, показаниями свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.86-88), установлено, что они аналогичны показаниям допрошенного в суде свидетеля Свидетель №1

Виновность ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

- рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматривается признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 35 минут по 09 часов 10 минут, в ходе проведенного обыска в присутствии понятых в домовладении ФИО1, расположенном по 

<

адрес> селении Касумкент 

<

адрес> РД, на первом этаже, в первой комнате при входе, внутри старой газовой плиты обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось серо-зеленное вещество растительного происхождения, похожее на марихуану, которое упаковано в другой полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатано оттиском печати № ОМВД России по С.

<

адрес> и заверено подписями понятых (л.д.14-17);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 И.А. в присутствии понятых и защитника указывает на место, где он в конце сентября 2018 года на своем приусадебном участке, расположенном по 

<

адрес> селении Касумкент 

<

адрес> РД, обнаружил один куст дикорастущего растения - конопли, с которого сорвал верхушечную часть (головки), которые в последующем высушил и хранил (л.д.128-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в домовладении ФИО1 является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой -19,95 грамм; на представленных к исследованию смывах с рук, полученных у ФИО1 обнаружены следы наркотического средства марихуаны (л.д.97-98).

Показания подсудимого, свидетелей, признанные судом достоверными, согласуются между собой, как в общем, так и в деталях, они последовательны и логичны, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Подсудимый и его защитник возражений и замечаний по поводу представленных гособвинением письменных доказательств не привели. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие обвинение по предъявленному обвинению, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, согласующихся между собой, как в деталях, так и в общем, добытых с соблюдением норм уголовного закона, оцененных в соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд находит достаточными, и они подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При решении вопроса о назначения наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного.

ФИО1 И.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, под наблюдением у врача психиатра не значится, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 И.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности (травматического) генеза, с умеренно-выраженными психическими изменениями. (F-07.00 по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза, подэкспертного. В 16-ти летнем возрасте упал с дерева (3-х метровой высоты), ударился головой. Во время отбытия наказания в тюрьме в 2004 году переболел туберкулезом легких, по поводу чего проходил лечение. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного наряду с признаками церебрального органического поражения (неврологическая микросимптоматика) характерные для данного психического расстройства снижение функций памяти, вязкость и обстоятельность мышления конкретного типа, поверхностность и легковесность суждений, неустойчивость активного внимания, эмоциональную неустойчивость, снижение критических и прогностических способностей. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 И.А. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 И.А. по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, вышеуказанного заключения экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и положительную характеристику по месту жительства (л.д.75).

Отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 И.А. по приговору Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

Согласно ч.3 п. «д» ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 не погашена и не снята. 

Подсудимый ФИО1 И.А., будучи ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и согласно ч.1 ст. 18 УК РФ данное обстоятельство образует рецидив преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 при наличии рецидива назначается судом по правилам ст.68 УК РФ. 

В соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, признания своей вины, а так же поведения подсудимого в суде, из которого следует, что он раскаялся в содеянном, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, имущественного положения, руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости, суд считает, что достижение целей наказания – исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает целесообразным применить к нему предписания ст. 73 УК РФ - условную меру наказания.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 19,95 гр. в полиэтиленовым пакете, смывы с полости рта, с ладоней рук и состриги ногтей пальцев рук, изъятых у ФИО1 в трех бумажных конвертах, по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд находит возможным освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Осужденному ФИО1 разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление. 

В период испытательного срока определить ФИО1 следующие обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, без ведома специализированного государственного органа; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы; находиться по месту жительства после 22.00 часов; обязать являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации. 

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить. 

Судебные расходы по выплате вознаграждения защитнику отнести на счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 19,95 грамм, в полиэтиленовом пакете; смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей пальцев рук, изъятые у ФИО1, в трех бумажных конвертах, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.Н.Акимова