№

68RS0№-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года р.

<

адрес>

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.В.,

при секретаре: Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Горбачеву о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель публичного акционерного общества Сбербанк (далее - «ПАО Сбербанк» или «Банк») по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 379 724, 19 руб., из них: - просроченные проценты – 77 983,52 руб., - просроченный основной долг – 299 000 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 515,33 руб., - неустойка за просроченные проценты – 2 225,34 руб., также просит взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 11 993,10 руб.

В обосновании иска указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 299 000 руб. на срок 60 мес., с взиманием за пользование кредитом 36,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена

В подтверждение своих требований истец приводит положения и делает ссылки на ст.ст. 309, 310, 333,488, 489, 807- 811 Гражданского кодекса РФ.

Истец – ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, в исковом заявлении представитель просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в судебном заседании пояснял, что получил кредит и самостоятельно перевел денежные средства своей знакомой Л.Л. под влиянием обмана неустановленного лица, предложившего ей заработок в интернете. Л.Л. также действия под влиянием обмана перевела сумму 299 000 руб. неустановленному лицу. Считает, что кредитный договор должен быть аннулирован. Факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривал. Встречных требований, после разъяснения ему такого права, не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам гражданского дела и по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на получение кредита в ПАО Сбербанк, заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 299 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты за пользование кредитом процентов – 36,90% годовых.

Количество платежей по кредитному договору - 60, размер платежей – 10 977,94 руб., дата ежемесячного платежа – 6 числа календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Подписание кредитного договора – заключение сделки, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ПАО Сбербанк взял на себя обязательства по предоставлению денег, а ФИО2 по их возврату, в связи с чем, он принял на себя риск по исполнению кредитного договора, независимо от изменения каких – либо жизненных обстоятельств.

Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчик предоставленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом не исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила общую сумму 379 724,19 руб., из них: - просроченные проценты – 53 455,13 руб., - просроченный основной долг – 299 000 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 515,33 руб., - неустойка за просроченные проценты – 2 225,34 руб.

Представленный представителем ПАО Сбербанк расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства. Суд признает данные расчета допустимым доказательством, объективно подтверждающим задолженность по кредитному договору. Оснований не доверять предоставленному расчету у суда не имеется.

Возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В связи с образованием задолженности ответчику ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности. Однако требование о досрочном возврате кредита ответчиком до рассмотрения спора в суде не было исполнено.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспаривал, требований о признании договора недействительным не заявлял. Вместе с тем, исходя из его пояснений, следует, что кредитный договор им был заключен самостоятельно, без вмешательства третьих лиц. Денежные средства после получения кредита им были переведены самостоятельно на счет своей знакомой.

В материалы дела представлены заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, постановление о возбуждении уголовного дела №, постановление о признании потерпевшим и протокола допроса потерпевшего, составленные ст. следователем СО МОМВД России «Рассказовский». Содержание перечисленных документов подтверждает пояснения ответчика относительно обстоятельств получения кредита и перечисления денежных средств на счет неустановленного лица, данные в судебном заседании.

Согласно ответу на запрос СО МОМВД России «Рассказовский» предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено за отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суду не представлено, суд в связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки, задолженности комиссии, а всего о взыскании в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности в сумме 379 724,19 руб.

При этом, суд исходит из того, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование не исполняет.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №, 100921 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 993,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Горбачеву, удовлетворить.

Взыскать с Горбачева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 379 724 (триста семьдесят девять семьсот двадцать четыре) руб. 19 коп., из них: просроченные проценты – 77 983,52 руб., - просроченный основной долг – 299 000 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 515,33 руб., - неустойка за просроченные проценты – 2 225,34 руб.

Взыскать с Горбачева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 993 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб. 10 коп.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Горбачева