Дело №1-151/2025 

УИД 32RS0027-01-2025-001414-75 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Зуборевой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Брянска Зайцева Е.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО5,

ее защитника-адвоката Давыдовой Е.И.,

подсудимой ФИО6,

ее защитника - адвоката Возмилова И.В.,

подсудимой ФИО7,

ее защитника-адвоката Берко Н.В.,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Сорокиной О.В.,

подсудимой ФИО9,

ее защитников – адвокатов Адамовой М.А., Зуйковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО10,

его защитника – адвоката Колупаева В.В.,

представителя потерпевшего – УФНС по Брянской области К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимой: 

1) 

<

дата> Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 (5 преступлений), ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. (оплачен 28.12.2024);

обвиняемой в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ;

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ;

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 эп.) ФИО5, оказывая бухгалтерские услуги Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (ОГРН №..., ИНН №..., юридический 

<

адрес>), основным видом деятельности которого является стоматологическая деятельность, не позднее 

<

дата>, точные даты и время в ходе расследования не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, стремясь улучшить материальное положение третьих лиц, находясь на территории г.Брянска, разработала преступный план, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем обмана должностных лиц ИФНС России по г.Брянску (правопреемником которой с 10.02.2023 является УФНС России по Брянской области), посредством незаконного возмещения налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) ФИО6 за якобы оказанные и оплаченные указанным физическим лицом в 2021 г. медицинские услуги.

Оказывая бухгалтерские услуги ООО 

<

данные изъяты> на основании устных договоренностей, ФИО5 имела доступ к образцам документов и печати указанного общества, обладала необходимыми познаниями в бухгалтерской деятельности и налоговом законодательстве, в том числе достоверно знала, что согласно пп.3 п.1 ст.219 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) при определении размера налоговых баз в соответствии с п.3 или п.6 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет (до 24 лет, если дети (в том числе усыновленные) являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств. Вычет сумм оплаты стоимости медицинских услуг предоставляется налогоплательщику, если медицинские услуги оказываются в медицинских организациях, у индивидуальных предпринимателей, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на оказанные медицинские услуги, приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения. 

Указанный социальный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику, если оплата стоимости медицинских услуг и приобретенных лекарственных препаратов для медицинского применения не были произведены за счет средств работодателей. Социальные налоговые вычеты, предусмотренные пп.2 - 7 п.1 ст.219 НК РФ (за исключением вычетов в размере расходов на обучение детей налогоплательщика, указанных в пп.2 п.1 ст.219 НК РФ, и расходов на дорогостоящее лечение, указанных в пп.3 п.1 ст.219 НК РФ), предоставляются в размере фактически произведенных расходов, но в совокупности не более 120 000 руб. за налоговый период.

В один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО5, зная о том, что ФИО6 является налогоплательщиком, состоящем на налоговом учете в ИФНС России по г.Брянску, расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, стремясь улучшить финансовое положение последней, достоверно зная, что в соответствии со ст.219 НК РФ у налогоплательщика наступает право на получение налоговых вычетов по НДФЛ в сумме, уплаченной им в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность, находясь в офисном помещении АО 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, в ходе личной встречи предложила ФИО6 совершить хищение бюджетных денежных средств путем обмана, посредством незаконного возмещения ей (ФИО6) из бюджета РФ налога на доходы физических лиц путем предоставления фиктивных документов об оказании и оплате ФИО6 платных медицинских услуг. ФИО6, осознавая, что в соответствии с пп.2-7 п.1 ст.219 НК РФ налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных расходов, но в совокупности не более 120 000 руб. за налоговый период и налоговым вычетом может воспользоваться любой налогоплательщик в отчетный период, согласилась с предложенным ФИО5 преступным планом о получении социального налогового вычета по НДФЛ путем предоставления в налоговый орган фиктивных документов об оказании ей (ФИО6) платных медицинских услуг. Далее ФИО5, действуя согласно разработанному преступному плану, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь 

<

адрес>, предоставила ФИО6 для заполнения проекты документов об оказании ООО 

<

данные изъяты> последней платных медицинских услуг. 

В дальнейшем ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, в один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в офисном помещении АО 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, по представленным ФИО5 образцам документов изготовила следующие проекты документов: фиктивный договор о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата>, заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО6, справку ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об оплате медицинских услуг ФИО6 для предоставления в налоговые органы РФ, в которых указала стоимость стоматологических услуг в размере 118 750 руб., которые в последующем передала ФИО5 для заверения их печатями и подписания, с целью придания правового вида. 

После этого, ФИО5, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6, согласно разработанному преступному плану, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь 

<

адрес>, из-за стремления улучшить финансовое положение последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от них в виде причинения имущественного вреда бюджету Российской Федерации и желая их наступления, заведомо зная, что ООО 

<

данные изъяты> не оказывало ФИО6 платные медицинские услуги, подписала от имени генерального директора ООО 

<

данные изъяты> С., не осведомленного о преступном умысле ФИО5 и ФИО6, фиктивный договор о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата>, заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО6, и фиктивную справку ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об оплате ФИО6 медицинских услуг в размере 118 750 руб. для предоставления в налоговые органы РФ и поставила оттиск печати ООО 

<

данные изъяты> на указанные документы. Затем, в указанный период ФИО5, с целью доведения до конца своего указанного выше преступного умысла, находясь в помещении АО 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, предоставила вышеуказанные заведомо фиктивные документы ФИО6

Далее ФИО6, действуя умышленно, согласно разработанному преступному плану, в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, заведомо зная об отсутствии у нее (ФИО6) законного права на получение в соответствии со ст.219 НК РФ социального налогового вычета по НДФЛ, подлежащего возврату в размере 15 438 руб., так как ООО 

<

данные изъяты> никаких платных стоматологических услуг ей (ФИО6) не оказывало, находясь 

<

адрес>, 

<

дата> в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. составила налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2021 г. на свое имя, где указала заведомо недостоверные сведения об оказании ей медицинских услуг на сумму 118 750 руб. и подлежащую в связи с этим возврату сумму НДФЛ в размере 15 438 руб., которую, используя интернет-сервис ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», неправомерно представила в ИФНС России по г.Брянску, расположенную 

<

адрес>, а также фиктивный договор о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата>, заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО6, и фиктивную справку ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об оплате ею (ФИО6) медицинских услуг в сумме 118 750 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ФИО6 за 2021 г. (форма 3-НДФЛ) и представленных ФИО6 вышеуказанных фиктивных документов сотрудником ИФНС России по г.Брянску, не осведомленным о преступном умысле ФИО5 и ФИО6 и будучи введенным в заблуждение относительно достоверности представленных документов, было подтверждено право на возврат ФИО6 суммы НДФЛ за 2021 г. в размере 15 438 руб., которые были перечислены 

<

дата> с расчетного счета №..., открытого в отделении Брянск Банка России «УФК по Брянской области, г.Брянск» 

<

адрес>, на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО6 в офисе ПАО «Сбербанк» №... 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами в сумме 15 438 руб., необоснованно заявленными к возмещению, ФИО5 и ФИО6, действующие группой лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению, чем причинили бюджету Российской Федерации имущественный ущерб в указанном размере.

2 эп.) Также ФИО5, оказывая те же бухгалтерские услуги тому же ООО 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, при аналогичных обстоятельствах, в целях реализации указанного выше преступного плана, посредством незаконного возмещения НДФЛ ФИО9, за якобы оказанные и оплаченные указанным физическим лицом в 2021 г. медицинские услуги, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., зная о том, что мать ФИО6 - ФИО9 является налогоплательщиком, состоящем на налоговом учете в ИФНС России по г.Брянску, расположенном 

<

адрес>, стремясь улучшить финансовое положение последней, находясь в офисном помещении АО 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, в ходе личной встречи предложила ФИО6 совершить хищение бюджетных денежных средств путем обмана, посредством незаконного возмещения матери ФИО6 - ФИО9 из бюджета РФ НДФЛ путем предоставления фиктивных документов об оказании и оплате ФИО9 платных медицинских услуг, на что ФИО6 ответила согласием.

Далее, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО6, находясь в достоверно неустановленном месте на территории г.Брянска, с целью реализации совместного преступного умысла с ФИО5, в ходе телефонного разговора предложила своей матери ФИО9 похитить денежные средства из бюджета РФ, путем обмана должностных лиц ИФНС России по г.Брянску, посредством незаконного возмещения ФИО9 НДФЛ на основании фиктивных документов о платном медицинском лечении ФИО9, на что последняя также согласилась и сообщила информацию о своих доходах и расчетных счетах.

После чего, ФИО5, действуя согласно разработанному преступному плану, в группе лиц по предварительному сговору, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь 

<

адрес>, предоставила ФИО6 для заполнения проекты документов об оказании ООО 

<

данные изъяты> платных медицинских услуг матери ФИО6 - ФИО9 

В дальнейшем ФИО6, действуя согласно разработанному преступному плану, реализуя совместный с ФИО9 и ФИО5 преступный умысел, в один из дней в указанный период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в офисном помещении АО 

<

данные изъяты>, имея в своем распоряжении сведения о паспортных данных ФИО9, изготовила следующие проекты документов: фиктивный договор о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата>, заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО9, и фиктивную справку ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об оплате медицинских услуг ФИО9 для предоставления в налоговые органы РФ, в которых указала стоимость стоматологических услуг в размере 79 450 руб., которые в последующем передала ФИО5 для заверения их печатями и подписания, с целью придания правового вида. 

После этого, ФИО5, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6 и ФИО9, согласно разработанному преступному плану, в один из дней в период с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь 

<

адрес>, из-за стремления улучшить финансовое положение последней, заведомо зная, что ООО 

<

данные изъяты> не оказывало ФИО9 платные медицинские услуги, подписала от имени генерального директора ООО 

<

данные изъяты> С., не осведомленного о преступном умысле ФИО5, ФИО6 и ФИО9, фиктивный договор о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата>, заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО9, и фиктивную справку ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об оплате ФИО9 медицинских услуг в размере 79 450 руб. для предоставления в налоговые органы РФ и поставила оттиск печати ООО 

<

данные изъяты> на указанные документы. Затем, в один из дней в период с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО5, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на совершение группой лиц по предварительному сговору хищения денежных средств из бюджета РФ, находясь в помещении АО 

<

данные изъяты>, предоставила вышеуказанные заведомо фиктивные документы ФИО6

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО9, находясь в достоверно неустановленном месте на территории г.Брянска, действуя умышленно, в соответствии с разработанным преступным планом, в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5 и ФИО6, заведомо зная об отсутствии у нее (ФИО9) законного права на получение в соответствии со ст.219 НК РФ социального налогового вычета по НДФЛ, подлежащего возврату в размере 10 328 руб., так как ООО 

<

данные изъяты> никаких стоматологических услуг ей (ФИО9) не оказывало, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» предоставила ФИО6 информацию о логине и пароле от своего личного кабинета «Госуслуги», с помощью которого открывается доступ к сервису налогоплательщика (интернет-сервис ФНС России). 

После чего, ФИО6, находясь 

<

адрес>, 

<

дата> в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., во исполнение совместного преступного умысла с ФИО9 и ФИО5, составила налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2021 г. на имя ФИО9, где указала заведомо недостоверные сведения об оказании ФИО9 медицинских услуг на сумму 79 450 руб. и подлежащую в связи с этим возврату сумму НДФЛ в размере 10 328 руб. и, действуя умышленно, из корыстных интересов, используя интернет-сервис ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», неправомерно представила в ИФНС России по г.Брянску, расположенную 

<

адрес>, следующие документы: налоговую декларацию ФИО9 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г., содержащую заведомо недостоверные сведения об оказании ФИО9 платных медицинских услуг; фиктивный договор о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата>, заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО9, и фиктивную справку ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об оплате ФИО9 медицинских услуг в сумме 79 450 руб. для предоставления в налоговые органы РФ.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ФИО9 за 2021 г. (форма 3-НДФЛ) и представленных ФИО9 вышеуказанных фиктивных документов, сотрудником ИФНС России по г.Брянску, не осведомленным о преступном умысле ФИО5, ФИО6 и ФИО9 и будучи введенным в заблуждение относительно достоверности представленных документов, было подтверждено право на возврат ФИО9 суммы НДФЛ за 2021 г. в размере 10 328 руб., которые 

<

дата> были перечислены с расчетного счета №..., открытого в отделении Брянск Банка России «УФК по Брянской области, г.Брянск» 

<

адрес>, на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО9 в офисе ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами в сумме 10 328 руб., необоснованно заявленными к возмещению, ФИО5, ФИО6 и ФИО9, действующие группой лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению, чем причинили бюджету Российской Федерации имущественный ущерб в указанном размере.

3 эп.) Также ФИО5, оказывая те же бухгалтерские услуги тому же ООО 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, при аналогичных обстоятельствах, в целях реализации указанного выше преступного плана, посредством незаконного возмещения НДФЛ ФИО8 за якобы оказанные и оплаченные указанным физическим лицом в 2021 г. медицинские услуги, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., зная о том, что муж ФИО6 - ФИО8 является налогоплательщиком, состоящем на налоговом учете в МИФНС России №... по Брянской области, расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, стремясь улучшить финансовое положение последнего, находясь в офисном помещении АО 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, в ходе личной встречи предложила ФИО6 совершить хищение бюджетных денежных средств путем обмана, посредством незаконного возмещения им из бюджета Российской Федерации налога на доходы физических лиц путем предоставления фиктивных документов об оказании и оплате ФИО8 платных медицинских услуг, на что последняя ответила согласием.

Далее, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО6, находясь в достоверно неустановленном месте на территории г.Брянска, в ходе телефонного разговора предложила своему мужу ФИО8 похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, путем обмана должностных лиц МИФНС России №... по Брянской области, посредством незаконного возмещения ФИО8 НДФЛ на основании фиктивных документов о платном медицинском лечении ФИО8 В свою очередь ФИО8 с предложением ФИО6 согласился и сообщил последней информацию о своих доходах и расчетных счетах.

После чего, ФИО5, действуя согласно разработанному преступному плану, в группе лиц по предварительному сговору, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь 

<

адрес>, предоставила ФИО6 для заполнения проекты документов об оказании ООО 

<

данные изъяты> платных медицинских услуг ее мужу ФИО8 

В дальнейшем, ФИО6, действуя согласно разработанному преступному плану, реализуя совместный с ФИО8 и ФИО5 преступный умысел, в один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в офисном помещении АО 

<

данные изъяты>, имея в своем распоряжении сведения о паспортных данных ФИО8, изготовила следующие проекты документов: фиктивный договор о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата>, заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО8, и фиктивную справку ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об оплате медицинских услуг ФИО8 для предоставления в налоговые органы Российской Федерации, в которых указала стоимость стоматологических услуг в размере 85 200 руб., которые в последующем передала ФИО5 для заверения их печатями и подписания, с целью придания правового вида. 

После этого, ФИО5, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6 и ФИО8, согласно разработанному преступному плану в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 18 час. 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь 

<

адрес>, из-за стремления улучшить финансовое положение последних, заведомо зная, что ООО 

<

данные изъяты> не оказывало ФИО8 платные медицинские услуги, подписала от имени генерального директора ООО 

<

данные изъяты> С., не осведомленного о преступном умысле ФИО5, ФИО6 и ФИО8, фиктивный договор о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата>, заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО8, и фиктивную справку ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об оплате ФИО8 медицинских услуг в размере 85 200 руб. для предоставления в налоговые органы Российской Федерации и поставила оттиск печати ООО 

<

данные изъяты> на указанные документы. Затем, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО5, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на совершение группой лиц по предварительному сговору хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, находясь в помещении АО 

<

данные изъяты>, предоставила вышеуказанные заведомо фиктивные документы ФИО6

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО8, находясь в достоверно неустановленном месте на территории г.Брянска, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, в соответствии с разработанным преступным планом, в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5 и ФИО6, заведомо зная об отсутствии у него (ФИО8) законного права на получение в соответствии со ст.219 НК РФ социального налогового вычета по НДФЛ, подлежащего возврату в размере 11 076 руб., так как ООО 

<

данные изъяты> никаких стоматологических услуг ему (ФИО8) не оказывало, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» предоставил ФИО6 информацию о логине и пароле от своего личного кабинета «Госуслуги», с помощью которого открывается доступ к сервису налогоплательщика (интернет-сервис ФНС России). 

После чего, ФИО6, находясь 

<

адрес>, 

<

дата> в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. во исполнение совместного преступного умысла с ФИО8 и ФИО5, составила корректирующую налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2021 г. на имя ФИО8, где указала заведомо недостоверные сведения об оказании ФИО8 медицинских услуг на общую сумму 85 200 руб., а всего на 119 130 руб. и подлежащую в связи с этим возврату сумму НДФЛ в размере 15 487 руб., из которых необоснованно заявленной суммой являлась сумма 11 076 руб., и, действуя умышленно, из корыстных интересов, используя интернет-сервис ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», неправомерно представила в МИФНС России №... по Брянской области, расположенную 

<

адрес>, следующие документы: налоговую декларацию ФИО8 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г., содержащую заведомо недостоверные сведения об оказании ФИО8 платных медицинских услуг; фиктивный договор о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата>, заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО8, и фиктивную справку ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об оплате ФИО8 медицинских услуг в сумме 85 200 руб. для предоставления в налоговые органы Российской Федерации.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ФИО8 за 2021 г. (форма 3-НДФЛ) и представленных ФИО8 вышеуказанных фиктивных документов, сотрудником МИФНС России №... по Брянской области, не осведомленным о преступном умысле ФИО5, ФИО6 и ФИО8 и будучи введенным в заблуждение относительно достоверности представленных документов, было подтверждено право на возврат ФИО8 суммы НДФЛ за 2021 г. в размере 11 076 руб., которые 

<

дата> перечислены с расчетного счета №..., открытого в отделении Брянск Банка России «УФК по Брянской области, г.Брянск» 

<

адрес>, на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО8 в офисе ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами в сумме 11 076 руб., необоснованно заявленными к возмещению, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, действующие группой лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению, чем причинили бюджету Российской Федерации имущественный ущерб в указанном размере.

4 эп.) Также ФИО5, оказывая те же бухгалтерские услуги тому же ООО 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, при аналогичных обстоятельствах, в целях реализации указанного выше преступного плана, посредством незаконного возмещения НДФЛ ФИО7 за якобы оказанные и оплаченные указанным физическим лицом в 2021 году медицинские услуги, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., зная о том, что ФИО7 является налогоплательщиком, состоящем на налоговом учете в ИФНС России по г.Брянску, расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, стремясь улучшить финансовое положение последней, находясь в офисном помещении АО 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, в ходе личной встречи предложила ФИО7 совершить хищение бюджетных денежных средств путем обмана посредством незаконного возмещения ей (ФИО7) из бюджета Российской Федерации налога на доходы физических лиц путем предоставления фиктивных документов об оказании и оплате ФИО7 платных медицинских услуг, на что последняя согласилась. Далее, ФИО5, действуя согласно разработанному преступному плану, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь 

<

адрес>, предоставила ФИО7 для заполнения проекты документов об оказании ООО 

<

данные изъяты> последней платных медицинских услуг. 

В дальнейшем ФИО7, реализуя совместный преступный умысел, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в офисном помещении АО 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, по представленным ФИО5 образцам документов изготовила следующие проекты документов: фиктивный договор о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата>, заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО7, и справку ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об оплате медицинских услуг ФИО7 для предоставления в налоговые органы Российской Федерации, в которых указала стоимость стоматологических услуг в размере 126 000 руб., которые в последующем передала ФИО5 для заверения их печатями и подписания, с целью придания правового вида. 

После этого, ФИО5, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО7, согласно разработанному преступному плану, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь 

<

адрес>, из-за стремления улучшить финансовое положение последней, заведомо зная, что ООО 

<

данные изъяты> не оказывало ФИО7 платные медицинские услуги, подписала от имени генерального директора ООО 

<

данные изъяты> С., не осведомленного о преступном умысле ФИО5 и ФИО7, фиктивный договор о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата>, заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО7, и фиктивную справку ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об оплате ФИО7 медицинских услуг в размере 126 000 руб. для предоставления в налоговые органы Российской Федерации и поставила оттиск печати ООО 

<

данные изъяты> на указанные документы. Затем, в этот же период времени ФИО5, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на совершение группой лиц по предварительному сговору хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, находясь в помещении АО 

<

данные изъяты>, предоставила вышеуказанные заведомо фиктивные документы ФИО7

Далее ФИО7, действуя умышленно, согласно разработанному преступному плану, в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, заведомо зная об отсутствии у нее (ФИО7) законного права на получение в соответствии со ст.219 НК РФ социального налогового вычета по НДФЛ, подлежащего возврату в размере 15 600 руб., так как ООО 

<

данные изъяты> никаких платных стоматологических услуг ей (ФИО7) не оказывало, находясь 

<

адрес>, 

<

дата> в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. составила налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2021 г. на свое имя, где указала заведомо недостоверные сведения об оказании ей медицинских услуг на сумму 126 000 руб. и подлежащую в связи с этим возврату сумму НДФЛ в размере 15 600 руб. После этого, 

<

дата> в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО7, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных интересов, используя интернет-сервис ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», неправомерно представила в ИФНС России по г.Брянску, расположенную 

<

адрес>, следующие документы: налоговую декларацию ФИО7 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г., содержащую заведомо недостоверные сведения об оказании ей платных медицинских услуг; фиктивный договор о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата>, заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО7, и фиктивную справку ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об оплате ей (ФИО7) медицинских услуг в сумме 126 000 руб. для предоставления в налоговые органы Российской Федерации.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ФИО7 за 2021 г. (форма 3-НДФЛ) и представленных ФИО7 вышеуказанных фиктивных документов, сотрудником ИФНС России по г.Брянску, не осведомленным о преступном умысле ФИО5 и ФИО7 и будучи введенным в заблуждение относительно достоверности представленных документов, было подтверждено право на возврат ФИО7 суммы НДФЛ за 2021 г. в размере 15 600 руб., которые 

<

дата> перечислены с расчетного счета №..., открытого в отделении Брянск Банка России «УФК по Брянской области, г.Брянск» 

<

адрес>, на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО7 в офисе ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>. 

Таким образом, в результате вышеуказанных действий ФИО5 и ФИО7 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя заведомо фиктивные документы об оказании ФИО7 платных медицинских услуг, путем обмана сотрудников ИФНС России по г.Брянску, посредством незаконного возмещения на расчетный счет ФИО7 НДФЛ из бюджета РФ за 2021 г., совершили хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в сумме 15 600 руб., которыми впоследствии они распорядилась по своему усмотрению, чем причинили бюджету Российской Федерации имущественный ущерб в указанном размере.

5 эп.) Также ФИО5, оказывая те же бухгалтерские услуги тому же ООО 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, при аналогичных обстоятельствах, в целях реализации указанного выше преступного плана, посредством незаконного возмещения НДФЛ за якобы оказанные и оплаченные физическим лицом в 2021 г. медицинские услуги, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., зная о том, что двоюродный брат ФИО7 ФИО10 является налогоплательщиком, состоящем на налоговом учете в МИФНС России №... по Брянской области, расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, стремясь улучшить финансовое положение последнего, находясь в офисном помещении АО 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, в ходе личной встречи предложила ФИО7 совершить хищение бюджетных денежных средств путем обмана, посредством незаконного возмещения двоюродным братом ФИО7 ФИО10 из бюджета Российской Федерации налога на доходы физических лиц путем предоставления фиктивных документов об оказании и оплате ФИО10 платных медицинских услуг, на что ФИО7 ответила согласием.

Далее, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО7, находясь в достоверно неустановленном месте на территории г.Брянска, с целью реализации совместного преступного умысла с ФИО5, в ходе телефонного разговора предложила своему двоюродном брату ФИО10 похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, путем обмана должностных лиц МИФНС России №... по Брянской области, посредством незаконного возмещения ФИО10 НДФЛ на основании фиктивных документов о платном медицинском лечении ФИО10 В свою очередь ФИО10 с предложением ФИО7 согласился и сообщил последней информацию о своих доходах и расчетных счетах.

После чего, ФИО5, действуя согласно разработанному преступному плану, в группе лиц по предварительному сговору, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь 

<

адрес>, предоставила ФИО7 для заполнения проекты документов об оказании ООО 

<

данные изъяты> платных медицинских услуг двоюродному брату ФИО7 ФИО10 

В дальнейшем ФИО7, действуя согласно разработанному преступному плану, реализуя совместный с ФИО10 и ФИО5 преступный умысел, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в офисном помещении АО 

<

данные изъяты>, имея в своем распоряжении сведения о паспортных данных ФИО10, изготовила следующие проекты документов: фиктивный договор о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата>, заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО10, и справку ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об оплате медицинских услуг ФИО10 для предоставления в налоговые органы Российской Федерации, в которых указала стоимость стоматологических услуг в размере 119 200 руб., которые в последующем передала ФИО5 для заверения их печатями и подписания, с целью придания правового вида. 

После этого, ФИО5, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО7 и ФИО10, согласно разработанному преступному плану, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь 

<

адрес>, из-за стремления улучшить финансовое положение последнего, заведомо зная, что ООО 

<

данные изъяты> не оказывало ФИО10 платные медицинские услуги, подписала от имени генерального директора ООО 

<

данные изъяты> С., не осведомленного о преступном умысле ФИО5, ФИО7 и ФИО10, фиктивный договор о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата>, заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО10, и фиктивную справку ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об оплате ФИО10 медицинских услуг в размере 119 200 руб. для предоставления в налоговые органы Российской Федерации и поставила оттиск печати ООО 

<

данные изъяты> на указанные документы. Затем в указанный период времени ФИО5, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на совершение группой лиц по предварительному сговору хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, находясь в помещении АО 

<

данные изъяты>, предоставила вышеуказанные заведомо фиктивные документы ФИО7

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО10, находясь в достоверно неустановленном месте на территории г.Брянска, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, в соответствии с разработанным преступным планом, в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5 и ФИО7, заведомо зная об отсутствии у него (ФИО10) законного права на получение в соответствии со ст.219 НК РФ социального налогового вычета по НДФЛ, подлежащего возврату в размере 15 496 руб., так как ООО 

<

данные изъяты> никаких стоматологических услуг ему (ФИО10) не оказывало, посредством личной встречи в достоверно неустановленном месте на территории Брянской области предоставил ФИО7 справку по форме 2-НДФЛ с места работы для внесения сведений налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ).

После чего, ФИО7, находясь 

<

адрес>, 

<

дата> в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. во исполнение совместного преступного умысла с ФИО10 и ФИО5, составила налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2021 г. на имя ФИО10, где указала заведомо недостоверные сведения об оказании ФИО10 медицинских услуг на сумму 119 200 руб. и подлежащую в связи с этим возврату сумму НДФЛ в размере 15 496 руб. и действуя умышленно, из корыстных интересов, посредствам почтового отправления неправомерно представила в МИФНС России №... по Брянской области, расположенную 

<

адрес>, следующие документы: налоговую декларацию ФИО10 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г., содержащую заведомо недостоверные сведения об оказании ФИО10 платных медицинских услуг; фиктивный договор о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата>, заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО10, и фиктивную справку ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об оплате ФИО10 медицинских услуг в сумме 119 200 руб. для предоставления в налоговые органы Российской Федерации.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ФИО10 за 2021 г. (форма 3-НДФЛ) и представленных ФИО10 вышеуказанных фиктивных документов, сотрудником МИФНС России №... по Брянской области, не осведомленным о преступном умысле ФИО5, ФИО7 и ФИО10, и будучи введенным в заблуждение относительно достоверности представленных документов, было подтверждено право на возврат ФИО10 суммы НДФЛ за 2021 г. в размере 15 496 руб., которые 

<

дата> перечислены с расчетного счета №..., открытого в отделении Брянск Банка России «УФК по Брянской области, г.Брянск» 

<

адрес>, на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО10 в офисе ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>. 

Таким образом, в результате вышеуказанных действий ФИО5, ФИО7 и ФИО10 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя заведомо фиктивные документы об оказании ФИО10 платных медицинских услуг, путем обмана сотрудников МИФНС России №... по Брянской области, посредством незаконного возмещения на расчетный счет ФИО10 НДФЛ из бюджета РФ за 2021 год, совершили хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в сумме 15 496 руб., которыми впоследствии они распорядилась по своему усмотрению, чем причинили бюджету Российской Федерации имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО5 вину признала в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, однако подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования от 

<

дата>, согласно которым с 

<

дата> она оказывала консультационные услуги в ООО 

<

данные изъяты> (ИНН №..., юридический 

<

адрес>, где осуществляла налоговый аудит компании и имела доступ к документации указанной организации и к печати ООО 

<

данные изъяты>. Данная организация осуществляет стоматологическую практику в медицинских центрах «

<

данные изъяты>».

Кроме того, с 

<

дата> по 

<

дата> она работала в должности главного бухгалтера АО 

<

данные изъяты>. В ходе разговора со своими заместителями ФИО7 и ФИО6, желая улучшить их финансовое положение, сообщила что у нее (ФИО5) имеется возможность изготовить пакет документов для получения социального налогового вычета за платные медицинские услуги. При этом, за данную помощь ее (ФИО5) никак благодарить не надо. Кроме этого, ФИО7 и ФИО6 уточнили у нее, могут ли указанной услугой воспользоваться их родственники, на что она ответила положительно.

После этого, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> она, находясь в офисе АО 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, трижды предоставила ФИО6 шаблоны документов в формате «Word», а именно: договоры о возмездном оказании стоматологических услуг ООО 

<

данные изъяты> и справки об оплате медицинских услуг ООО 

<

данные изъяты> для предоставления в налоговые органы Российской Федерации, в которых последней было необходимо заполнить дату посещения, дату оплаты услуг и внести новые данные лица (пациента). В период с 

<

дата> по 

<

дата> в период с 08 час. до 17 час. ФИО6 изготовила и распечатала документы, данные и суммы она (ФИО6) указала самостоятельно, которые в последующем передала ей для их подписания. Так как она оказывала бухгалтерские услуги ООО 

<

данные изъяты> - стоматологическому центру «

<

данные изъяты>», то у нее имелись бланки документов этой организации, в которые ФИО6 и вписывала данные. После этого в предоставленных документах она собственноручно поставила в них подписи в графе генеральный директор ООО 

<

данные изъяты> С. в справках об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации и договорах о возмездном оказании стоматологических услуг, а также поставила оттиски печати ООО 

<

данные изъяты>, так как печать была в свободном доступе за стойкой администратора, куда она имела доступ. Подписанные пакеты документов она передала ФИО6, которая, в свою очередь, сформировала и подала налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г. на свое имя, на имя своей матери ФИО9 и своего мужа ФИО8, в которых умышленно указала суммы, подлежащие незаконному возврату из бюджета Российской Федерации в размере 15 438 руб., 10 328 руб. и 11 076 руб. соответственно.

После проведения камеральной проверки ИФНС России по г.Брянску по налоговых деклараций 3-НДФЛ за 2021 г., предоставленных ФИО6 на свое имя и имя своих родственников с фиктивными документами из ООО 

<

данные изъяты>, налоговым органом было вынесено решение о возмещении ФИО6 суммы НДФЛ в размере 15 438 руб., ФИО9 в размере 10 328 руб. и ФИО8 в размере 11 076 руб., которые были зачислены соответственно на расчетный счет каждого из них, и которыми они распорядились по своему усмотрению. 

Кроме того, в тот же период времени с 

<

дата> по 

<

дата> она, находясь в указанном выше офисе АО 

<

данные изъяты>, предоставила ФИО7 аналогичные шаблоны документов в формате «Word», а именно: договоры о возмездном оказании стоматологических услуг ООО 

<

данные изъяты> и справки об оплате медицинских услуг ООО 

<

данные изъяты> для предоставления в налоговые органы Российской Федерации, в которых ФИО7 было необходимо заполнить дату посещения, дату оплату услуг и внести новые данные лица (пациента). В период с 

<

дата> по 

<

дата> в период с 08 час. до 17 час. ФИО7 изготовила и распечатала документы от своего имени и имени своего двоюродного брата ФИО11, данные и суммы последняя указывала самостоятельно, которые в последующем передала ей для их подписания. При аналогичных обстоятельствах она собственноручно поставила в них подписи в графе «генеральный директор ООО 

<

данные изъяты> С.» в справках об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации и договорах о возмездном оказании стоматологических услуг, а также поставила оттиски печати ООО 

<

данные изъяты>. 

Подписанные пакеты документов она передала ФИО7, которая, в свою очередь, сформировала и подала налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г. от своего имени и имени своего двоюродного брата ФИО11, в которых умышленно указала суммы, подлежащие незаконному возврату из бюджета Российской Федерации. Так, ФИО7 представила в налоговую инспекцию фиктивные документы об оказании платных медицинских услуг ей, где заявила сумму подлежащего возмещению налогового вычета в размере 15 600 руб., а также ФИО12 в размере 15 496 руб. (т.2 л.д.131-134, 162-167)

Кроме того, ФИО5 в суде показала, что денежные средства она ни от кого за данные услуги не получала. В содеянном раскаивается, в связи с чем написала в правоохранительные органы явку с повинной. (т.1 л.д.51-52)

Подсудимая ФИО6 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, однако подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на своем рабочем месте в АО 

<

данные изъяты> в ходе общения с ФИО5, последняя в присутствии нее (ФИО6) и ФИО7 пояснила, что может изготовить пакет документов для получения социального налогового вычета за платные медицинские услуги. При этом, за данную услугу ФИО5 никакого вознаграждения не просила, а данное предложение было сделано с целью улучшения их финансового положения и поднятия ее авторитета в коллективе. Заинтересовавшись предложением ФИО5, она ответила согласием. 

Далее, в один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в рабочее время с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. она, находясь на своем рабочем месте в офисе АО 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, по предоставленным ФИО5 шаблонам документов - договору о возмездном оказании стоматологических услуг и справке об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации изготовила документы на свое имя, которые в последующем она распечатала и передала ФИО5 для подписания у неизвестных ей лиц. В момент изготовления указанных документов она прочитала, что данные документы были от ООО 

<

данные изъяты> стоматологического центра «

<

данные изъяты>». До передачи договора о возмездном оказании стоматологических услуг ФИО5 она самостоятельно подписала его от своего имени в графе «пациент», а также в справке об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации она также самостоятельно указала стоимость медицинских услуг в размере 118 750 рублей, чтобы получить максимально возможный налоговый вычет. 

После чего, с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО5, находясь в офисе АО 

<

данные изъяты>, передала ей подписанные документы, а именно договор о возмездном оказании стоматологических услуг и справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации на ее имя, которые были с оттисками синей печати и подписью от имени генерального директора ООО 

<

данные изъяты> С.

Так, 

<

дата> она, находясь на рабочем месте в офисе АО 

<

данные изъяты>, в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., с целью незаконного получения социального налогового вычета за платные медицинские услуги, которые ей фактически не оказывались, с помощью рабочего компьютера с доступом в интернет, через сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» (

<

данные изъяты>) сформировала и подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г., в которой умышленно указала сумму, подлежащую возврату из бюджета Российской Федерации в размере 15 438 руб., которая сформировалась на основании фиктивно изготовленных документов о предоставлении ей платных медицинских услуг, которые ей предоставила ФИО5 Указанный пакет документов она направила в ИФНС России по г.Брянску. 

После чего, в ходе проведения камеральной проверки ИФНС России по г.Брянску налоговой декларации 3-НДФЛ за 2021 г., предоставленной ею с фиктивными из ООО 

<

данные изъяты>, налоговым органом было вынесено решение о возмещении ей суммы НДФЛ в размере 15 438 руб., которые 

<

дата> были зачислены на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Полученные денежные средства она потратила на личные нужды, которые в последующем возместила в бюджет Российской Федерации. 

Также, заинтересовавшись предложением ФИО5, она уточнила у нее о возможности подготовить указанный пакет документов на третьих лиц, так как она хотела улучшить финансовое положение своей матери ФИО9 и мужа ФИО8, на что ФИО5 ответила, что без проблем заверит указанный пакет документов на кого ей надо. В дальнейшем, она со своего мобильного телефона позвонила своей матери ФИО9, осознавая, что последняя официально трудоустроена и имеет право на налоговый вычет, предложила ей получить социальный налоговый вычет за платные медицинские услуги, которые ей фактически не оказывались, на что ее мать ответила своим согласием. 

Далее, в один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> она, находясь на своем рабочем месте в офисе расположенном 

<

адрес>, она по предоставленному ФИО5 шаблону документов - договору о возмездном оказании стоматологических услуг и справке об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации изготовила указанные документы на свою мать ФИО9, которая никакого лечения также не проходила. Указанные документы она в последующем распечатала и самостоятельно подписала их от имени матери в графе «пациент» и передала их ФИО5 для подписания у неизвестных ей лиц. В момент изготовления указанных документов она прочитала, что данные документы были от ООО 

<

данные изъяты> - стоматологического центра «

<

данные изъяты>», в котором ее мать ФИО9 никогда не лечилась. Стоимость оказания медицинских услуг в изготовленных документах на имя ее матери ФИО9 она указала в сумме 79 450 руб., данную сумму она вносила самостоятельно. После чего, в один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО5, находясь в том же офисном помещении, передала ей подписанные документы, а именно договор о возмездном оказании стоматологических услуг и справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации на имя ее матери ФИО9, которые были с оттисками синей печати и подписью от имени генерального директора ООО 

<

данные изъяты> С. Как и у кого ФИО5 подписала указанные документы ей не известно. 

<

дата> в период с 08 час. до 17 час. она, находясь в своем рабочем офисе, с согласия ее матери ФИО9, с целью получения социального налогового вычета за платные медицинские услуги, имея доступ к «Госуслугам» своей матери и информацию о ее расчетном счете, куда будут перечислены денежные средства в качестве незаконно возмещенного НДФЛ, с помощью сети интернет через сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» (

<

данные изъяты>) сформировала и подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г. ФИО9, в которой умышленно указала сумму подлежащую возврату из бюджета Российской Федерации в размере 10 328 руб., которая сформировалась на основании фиктивно изготовленных ею совместно с ФИО5 документов о предоставлении ФИО9 платных медицинских услуг. Указанный пакет документов она направила в ИФНС России по г.Брянску. 

Затем, в ходе проведения камеральной проверки ИФНС России по г.Брянску по налоговой декларации ФИО9 3-НДФЛ за 2021 г., предоставленной ей с фиктивными документами из ООО 

<

данные изъяты>, было вынесено решение о возмещении ФИО9 суммы НДФЛ в размере 10 328 руб., которые 

<

дата> была зачислены на расчетный счет ФИО9, открытый в ПАО «Сбербанк». Полученные ФИО9 денежные средства последняя потратила на личные нужды. В настоящее время незаконно полученные путем возмещения налогового вычета по НДФЛ денежные средства она в полном объеме возвратила в бюджет Российской Федерации.

Кроме того, в один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> она (ФИО6), находясь на своем рабочем месте в офисе 

<

адрес>, по предоставленному ФИО5 шаблону документов - договору о возмездном оказании стоматологических услуг и справке об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации изготовила указанные выше документы на своего мужа ФИО8, который никакого лечения также не проходил. Указанные документы она в последующем распечатала и самостоятельно подписала их от имени ФИО8 в графе «пациент» и передала их ФИО5 для подписания у неизвестных ей лиц. В момент изготовления указанных документов она прочитала, что данные документы были от ООО 

<

данные изъяты> - стоматологического центра «

<

данные изъяты>», в котором ее муж ФИО8 никогда не лечилась. Стоимость оказания медицинских услуг в изготовленных документах на имя ее мужа ФИО8 она указала в сумме 85 200 руб., данную сумму она вносила самостоятельно. После чего, в один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО5, находясь в офисном помещении, расположенном 

<

адрес>, передала ей подписанные документы, а именно договор о возмездном оказании стоматологических услуг и справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации на имя ее мужа ФИО8, которые были с оттисками синей печати и подписью от имени генерального директора ООО 

<

данные изъяты> С. Как и у кого ФИО5 подписала указанные документы ей не известно. 

<

дата> в период с 08 час. до 17 час. она, находясь в том же офисе, с согласия своего мужа ФИО8, с целью получения социального налогового вычета за платные медицинские услуги, имея доступ к «Госуслугам» своего мужа и информацию о его расчетном счете, куда будут перечислены денежные средства в качестве незаконно возмещенного НДФЛ, с помощью сети интернет через сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» (

<

данные изъяты>) сформировала и подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г. ФИО8, в которой умышленно указала сумму, подлежащую возврату из бюджета Российской Федерации в размере 11 076 руб., которая сформировалась на основании фиктивно изготовленных ею совместно с ФИО5 документов о предоставлении ФИО8 платных медицинских услуг. Указанный пакет документов она направила в МИФНС России №... по Брянской области. 

Затем, в ходе проведения камеральной проверки МИФНС России №... по Брянской области по налоговой декларации ФИО8 3-НДФЛ за 2021 г., предоставленной ею с фиктивными документами из ООО 

<

данные изъяты>, было вынесено решение о возмещении ФИО8 суммы НДФЛ в размере 11 076 руб., которые 

<

дата> были зачислены на расчетный счет ФИО8, открытый в ПАО «Сбербанк». Полученные ФИО8 денежные средства он (ФИО8) передал ей. В настоящее время незаконно полученные путем возмещения налогового вычета по НДФЛ денежные средства она в полном объеме возвратила в бюджет Российской Федерации. (т.2 л.д.233-239)

В содеянном раскаивается, в связи с чем написала в правоохранительные органы явку с повинной от 

<

дата>, согласно которой она сообщила, что, используя фиктивную документацию ООО 

<

данные изъяты>, незаконно возместила НДФЛ из бюджета Российской Федерации на свое имя, на имя ФИО9 и на имя ФИО8 (т.2 л.д.34-35)

Подсудимая ФИО9 вину признала в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, однако подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ей на мобильный телефон поступил звонок от ее дочери ФИО6, которая пояснила, что у нее (ФИО6) на работе появилась возможность изготовить пакет документов для получения социального налогового вычета за платные медицинские услуги, уточнив согласие на оформление указанного пакета документов на ее имя, с чем она согласилась. После чего, 

<

дата> ей позвонила ФИО6 и сообщила, что с целью незаконного получения социального налогового вычета за платные медицинские услуги она (ФИО6) сформировала и подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г. от ее имени, в которой умышленно указала сумму, подлежащую возврату из бюджета Российской Федерации в размере 10 328 руб., которая сформировалась на основании фиктивно изготовленных документов о предоставлении ей платных медицинских услуг. 

<

дата> на ее (ФИО9) расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», были зачислены денежные средства в размере 10 328 руб., о поступлении которых она сообщила ФИО6 В ходе разговора ФИО6 сообщила, что она может оставить их себе и потратить их на собственные нужды. (т.3 л.д.68-72)

Подсудимый ФИО8 вину признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, однако подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ему на мобильный телефон поступил звонок от его жены ФИО6, которая пояснила, что у нее (ФИО6) на работе появилась возможность изготовить пакет документов для получения социального налогового вычета за платные медицинские услуги, уточнив согласие на оформление указанного пакета документов на его имя, с чем он согласился. После чего, 

<

дата> ФИО6 сообщила ему, что с целью незаконного получения социального налогового вычета за платные медицинские услуги она сформировала и подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г. от его имени, в которой умышленно указала сумму, подлежащую возврату из бюджета Российской Федерации в размере 11 076 руб., которая сформировалась на основании фиктивно изготовленных документов о предоставлении ему платных медицинских услуг. 

<

дата> на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», были зачислены денежные средства в размере 11 076 руб., о поступлении которых он сообщил ФИО6 и в последующем передал их последней. (т.3 л.д.38-42)

Подсудимая ФИО7 фактические обстоятельства дела признала в полном объеме, отрицая только наличие предварительного сговора с ФИО12, подтвердив в части свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.202-208), показала, что с 

<

дата> по 

<

дата> в ходе общения с главным бухгалтером АО 

<

данные изъяты> ФИО5 последняя в ее присутствии и ФИО6 (заместителем главного бухгалтера) пояснила, что у нее (ФИО5) имеется возможность изготовить пакет документов для получения социального налогового вычета за платные медицинские услуги, а именно за оказание стоматологических услуг. При этом, за данную услугу ФИО5 никакого вознаграждения не просила. Данное предложение было сделано ФИО5 с целью улучшения ее (ФИО7) финансового положения. Заинтересовавшись предложением ФИО5, она уточнила у нее о возможности подготовить указанный пакет документов на третьих лиц, так как она хотела улучшить финансовое положение своим родственникам, на что ФИО5 ответила, что без проблем заверит указанный пакет документов на кого ей надо. 

Далее, в один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> она, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном 

<

адрес>, по предоставленному ФИО5 шаблону документов - договору о возмездном оказании стоматологических услуг и справке об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации -изготовила указанные документы на свое имя, при этом никакого лечения она не проходила. Указанные документы она в последующем распечатала и самостоятельно подписала их в графе «пациент» и передала их ФИО5 для подписания у неизвестных ей лиц. В момент изготовления указанных документов она прочитала, что данные документы были от ООО 

<

данные изъяты> - стоматологического центра «

<

данные изъяты>», в котором она никогда не лечилась. Стоимость оказания медицинских услуг в изготовленных документах она указала в сумме 126 000 руб., данную сумму она вносила самостоятельно. После чего, в один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО5, находясь в том же офисном помещении, передала ей подписанные документы, а именно договор о возмездном оказании стоматологических услуг и справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации на ее имя, которые были с оттисками синей печати и подписью от имени генерального директора ООО 

<

данные изъяты> С. Как и у кого ФИО5 подписала указанные документы ей не известно. 

<

дата> в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. она, находясь дома 

<

адрес>, в вечернее время с 18 час. до 20 час. с целью получения социального налогового вычета, за платные медицинские услуги, через «Госуслуги», с помощью сети интернет через сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» (

<

данные изъяты>) сформировала и подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г., в которой умышленно указала сумму, подлежащую возврату из бюджета Российской Федерации в размере 15 600 руб., которая сформировалась на основании фиктивно изготовленных ею совместно с ФИО5 документов о предоставлении ей платных медицинских услуг. Указанный пакет документов она направила в ИФНС России по г.Брянску. 

Затем, в ходе проведения камеральной проверки, ИФНС России по г.Брянску по налоговой декларации 3-НДФЛ за 2021 г., предоставленной ею с фиктивными документами из ООО 

<

данные изъяты>, было вынесено решение о возмещении суммы НДФЛ в размере 15 600 руб., которые 

<

дата> были зачислены на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Полученные денежные средства она потратила на личные нужды. В настоящее время незаконно полученные путем возмещения налогового вычета по НДФЛ денежные средства она в полном объеме возвратила в бюджет Российской Федерации. В содеянном раскаивается, о чем написала явку с повинной. (т.1 л.д.18-19)

Аналогичным способом ею были оформлены документы для возврата НДС от имени ее двоюродного брата ФИО12, который при получении денежных средств в размере 15 496 руб. передал их ей. При этом ФИО12 не был осведомлен о ее действиях и намерениях. Все документы она подписывала от его имени.

Подсудимый ФИО10 вину не признал в полном объеме и показал, что подсудимая ФИО7 является его двоюродной сестрой, с остальными подсудимыми он не знаком. В январе 2025 г. ему позвонили из ИФНС с вопросом лечил ли он зубы за денежные средства, на что он ответил отрицательно. Затем ему позвонила ФИО7 и сообщила, что ею от его имени в налоговую инспекцию были поданы документы для получения налогового вычета за лечение зубов. Тогда он вспомнил, что в 2022 г. ему на расчетный счет приходили деньги в размере 15 496 руб., которые он снял и передал наличными ФИО7 в 

<

адрес>. 

1 эп.) Помимо признания подсудимыми ФИО13 и ФИО6 вины, их виновность в совершении хищения путем незаконного возмещения НДФЛ в сумме 15 438 руб. подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего К. – заместителя начальника отдела камерального контроля НДФЛ и СВ №... УФНС России по Брянской области, из которых следует, что согласно пп.3 п.1 ст.219 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с п.3 или п.6 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет (до 24 лет, если дети (в том числе усыновленные) являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств. 

Вычет сумм оплаты стоимости медицинских услуг предоставляется налогоплательщику, если медицинские услуги оказываются в медицинских организациях, у индивидуальных предпринимателей, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на оказанные медицинские услуги, приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения. ООО 

<

данные изъяты> (ИНН №..., юридический 

<

адрес>) имеет соответствующую лицензию на осуществление медицинских услуг и указывает стоматологические услуги в медицинских центрах «

<

данные изъяты>».

Социальные налоговые вычеты, предусмотренные пп.2 - 7 п.1 ст.219 НК РФ (за исключением вычетов в размере расходов на обучение детей налогоплательщика, указанных в пп.2 п.1 ст.219 НК РФ, и расходов на дорогостоящее лечение, указанных в пп.3 п.1 ст.219 НК РФ), предоставляются в размере фактически произведенных расходов, но в совокупности не более 120 000 руб. за налоговый период. 

В обязанности сотрудников отдела камерального контроля НДФЛ и СВ №... УФНС России по Брянской области входит следующее: проведение камеральных налоговых проверок, деклараций по форме 3-НДФЛ физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в которых заявлена сумма налога к возмещению из бюджета, по которым в срок не более 3-х месяцев должна провести мероприятия налогового контроля и, если не установлены нарушения, то принимается решение о закрытии камеральной проверки и возврате заявленного налога из бюджета, если в ходе камеральной проверки выявлены нарушения, то составляется акт налоговой проверки и в последующем заместителем руководителя управления выносится решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности или о привлечении к налоговой ответственности. При обнаружении нарушений, допущенных физическим лицом, первоначально в его адрес направляется требование о предоставлении пояснений, согласно которому в течении 5-ти рабочих дней предлагается предоставить подтверждающие документы, либо предоставить в налоговый орган уточненную декларацию. При неисполнении налогоплательщиком требования составляется акт налоговой проверки, по которому выносится решение об отказе в возврате суммы НДФЛ, заявленной к вычету, в соответствии со ст.101 НК РФ, либо о доначислении суммы НДФЛ при неотражении или неуказании доходов, полученных физическим лицом от продажи имущества или имущественных прав, а также доходов, полученных за пределами Российской Федерации. 

По результатам проведенной камеральной проверки в отношении ФИО6, последней было подтверждено право на возврат суммы НДФЛ в размере 15 438 руб. в полном объеме и подготовлен реестр для перечисления ФИО6 денежных средств на указанный ею расчетный счет. 

Налогоплательщик ФИО6 самостоятельно к декларации формы 3-НДФЛ представила следующие документы: договор о возмездном оказании стоматологических услуг и справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации, которые, как выяснялось в последующем, содержали заведомо ложные сведения о произведенных расходах, с помощью которых ФИО6 незаконно возместила НДФЛ из бюджета Российской Федерации. Указанные обстоятельства были установлены при проверке налоговых деклараций, предоставленных другими физическими лицами, якобы проходившими лечение в ООО 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО6 в соответствии с пп.3 п.1 ст.219 НК РФ незаконно заявила социальный налоговый вычет в сумме 118 750 руб., который она фактически не оплачивала, из которых сумма, заявленная к возмещении из бюджета РФ, составила 15 438 руб., являлась незаконной. (т.2 л.д.122-127)

В настоящее время ущерб последней возмещен в полном объеме. УФНС претензий к ФИО5 не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля И. - главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля №... ИФНС России по г.Брянску, согласно которым ей было поручено производство камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ с суммой налога, заявленного к возмещению из бюджета Российской Федерации, представленной 

<

дата> ФИО6 за 2021 г. по средствам интернет-сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» в электронном виде, которая была заверена квалифицированной электронной подписью физического лица. В ходе камеральной налоговой проверки предоставленные ФИО6 документы сомнений в достоверности не вызывали, на основании чего последней было подтверждено право на возврат суммы НДФЛ в размере 15 438 руб., которая полностью была перечислена на расчетный счет, указанный ФИО6 Налогоплательщик ФИО6 самостоятельно к декларации формы 3-НДФЛ представила следующие документы: договор о возмездном оказании стоматологических услуг и справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации, которые, как выяснялось в последующем, содержали заведомо ложные сведения о произведенных расхода и с помощью которых ФИО6 незаконно возместила НДФЛ из бюджета Российской Федерации. (т.2 л.д.112-114)

Копией лицензии Департамента здравоохранения Брянской области от 

<

дата>, согласно которой ООО 

<

данные изъяты> имеет разрешение на занятие медицинской деятельностью, в т.ч. в сфере стоматологии. (т.1 л.д.174)

Оглашенными показаниями свидетеля С.- учредителя и генерального директора медицинских центров «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>, осуществляющих деятельность стоматологической практики. Кроме того, на него также возложены обязанности ведения бухгалтерского учета и подача налоговой отчетности. Для помощи в осуществлении данной деятельности он нанял в качестве помощника ФИО5, как самозанятую, без трудоустройства, но с заключением договора об оказании бухгалтерских услуг в ООО 

<

данные изъяты> на основе удаленного формата работы. В обязанности ФИО5 также входило формирование и подача налоговых деклараций. Ответы на запросы и жалобы формировала тоже ФИО5, с которыми он ознакамливался частично, по мере необходимости. Так было установлено, что ФИО6 лечение в стоматологических клиниках «

<

данные изъяты>» не проходила, а ФИО5 создала и предоставила им фиктивные справки от ООО 

<

данные изъяты> для подачи деклараций по форме 3-НДФЛ. Подпись на договоре об оказании услуг выполнена не им. (т.2 л.д.93-97)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г. на имя ФИО6 было установлено, что сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составляет 15 438 руб. Сумма налоговых вычетов составила 401 359 руб. 15 коп., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета 15 438 руб. Сумма, уплаченная за медицинские услуги (за исключением расходов по дорогостоящим видам лечения), составила 118 750 руб., общая сумма социальных налоговых вычетов, заявляемых по декларации составила 118 750 руб., общая сумма стандартных и социальных налоговых вычетов, заявляемых по Декларации равна 118 750 руб. Указанная декларация предоставляется в налоговый орган 3257 — код инспекции ФНС России по г.Брянску, 

<

адрес>.; в ходе осмотра справки ООО 

<

данные изъяты> об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы Российской Федерации №... от 

<

дата>, выданной ФИО6, было установлено, что она оплатила медицинские услуги стоимостью 118 750 руб.; в ходе осмотра договора о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата> было установлено, что ООО 

<

данные изъяты> (исполнитель) обязуется оказать платную стоматологическую услугу ФИО6 (пациент), которая в свою очередь обязуется оплатить оказанную услугу на условиях настоящего договора, составленного плана лечения и согласно действующего прейскуранта. (т.3 л.д.80-85)

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра оптического диска, содержащего выписку по счету №..., открытому 

<

дата> на имя ФИО6 в офисе ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, было установлено, что 

<

дата> с расчетного счета №... от ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области, г.Брянск «УФК по Брянской области (ИФНС РОССИИ ПО Г. БРЯНСКУ)» (открытого по 

<

адрес>) на расчетный счет ФИО6 поступили денежные средства в общей сумме 15 438 руб. (в качестве возмещения НДФЛ). (т.3 л.д.92-106)

Оглашенными показаниями специалиста Х. - заместителя начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Брянской области, из которых следует, что в рамках исполнения своих должностных обязанностей им проведены документальные исследования в отношении ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО8, с целью установления сумм незаконно полученного социального вычета по НДФЛ из бюджета за 2022 г. 

Согласно пп.3 п.1 ст.219 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с п.3 или п.6 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет (до 24 лет, если дети (в том числе усыновленные) являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств. 

Вычет сумм оплаты стоимости медицинских услуг предоставляется налогоплательщику, если медицинские услуги оказываются в медицинских организациях, у индивидуальных предпринимателей, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на оказанные медицинские услуги, приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения. 

Указанный социальный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику, если оплата стоимости медицинских услуг и приобретенных лекарственных препаратов для медицинского применения не были произведены за счет средств работодателей. 

Социальные налоговые вычеты, предусмотренные пп.2 - 7 п.1 ст.219 НК РФ (за исключением вычетов в размере расходов на обучение детей налогоплательщика, указанных в пп.2 п. 1 ст.219 НК РФ, и расходов на дорогостоящее лечение, указанных в пп.3 п.1 ст.219 НК РФ), предоставляются в размере фактически произведенных расходов, но в совокупности не более 120 000 руб. за налоговый период. 

В ходе проведенных им исследований установлено, что ФИО6 

<

дата> представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 г., в которой заявила сумму налога подлежащую возврату из бюджета в размере 15 438 руб.

Согласно выписке по счету №..., открытому АО «Сбербанк», принадлежащий ФИО6 за период с 

<

дата> по 

<

дата> установлено, что 

<

дата> на вышеуказанный счет перечислены денежные средства ФНС России по г.Брянску (ИНН №...) в общей сумме 15 438,00 руб., в том числе

- 

<

дата> в сумме 12 084,00 руб. с назначением платежа «ст.78 НК РФ, оплата №... от 

<

дата>»;

- 

<

дата> в сумме 3 354,00 руб. с назначением платежа «ст.78 НК РФ, оплата №... от 

<

дата>».

По результатам документального (налогового) исследования установлено, что налогоплательщиком ФИО6 в нарушение пп.3 п.1 ст. 219 НК РФ при подаче налоговой декларации завышен социальный налоговый вычет по НДФЛ, в результате чего сложилась необоснованно заявленная сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, размере 15 438 руб. (т.3 л.д.86-90)

2 эп.) Несмотря на позицию подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО9, их виновность в совершении хищения путем незаконного возмещения НДФЛ в сумме 10 328 руб. помимо вышеизложенных доказательств также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего К. - заместителя начальника отдела камерального контроля НДФЛ и СВ №... УФНС России по Брянской области, из которых также следует, что по результатам проведенной камеральной проверки в отношении ФИО9 последней было подтверждено право на возврат суммы НДФЛ в размере 10 328 руб., в полном объеме и подготовлен реестр для перечисления ФИО9 денежных средств на указанный ею расчетный счет. Налогоплательщик ФИО9 самостоятельно к декларации формы 3-НДФЛ представила следующие документы: договор о возмездном оказании стоматологических услуг и справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации, которые, как выяснялось в последующем, содержали заведомо ложные сведения о произведенных расходах, с помощью которых ФИО9 незаконно возместила НДФЛ из бюджета Российской Федерации. Указанные обстоятельства были установлены при проверке налоговых деклараций, предоставленных другими физическими лицами, якобы проходившими лечение в ООО 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО9 в соответствии с пп.3 п.1 ст.219 НК РФ незаконно заявила социальный налоговый вычет в сумме 79 450 руб., который она фактически не оплачивала, из которых сумма, заявленная к возмещении из бюджета РФ, составила 10 328 руб., являлась незаконной. (т.2 л.д.122-127)

В суде представитель потерпевшего пояснил, что ущерб ИФНС возмещен в полном объеме претензий к ФИО6

Оглашенными показаниями свидетеля Л. - старшего государственного налогового инспектора отдела камерального контроля №... ИФНС России по г.Брянску, согласно которым ею единолично проводилась камеральная налоговая проверка декларации по форме 3-НДФЛ с суммой налога, заявленного к возмещению из бюджета Российской Федерации, представленной 

<

дата> ФИО9 за 2021 г. по средствам интернет-сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» в электронном виде, которая была заверена квалифицированной электронной подписью физического лица. В ходе камеральной налоговой проверки предоставленные ФИО9 документы сомнений в достоверности не вызывали, на основании чего последней было подтверждено право на возврат суммы НДФЛ в размере 10 328 руб., которая полностью была перечислена на расчетный счет, указанный ФИО6 Налогоплательщик ФИО9 самостоятельно к декларации формы 3-НДФЛ представила следующие документы: договор о возмездном оказании стоматологических услуг и справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации, которые, как выяснялось в последующем, содержали заведомо ложные сведения о произведенных расходах, с помощью которых ФИО9 незаконно возместила НДФЛ из бюджета Российской Федерации. Указанные обстоятельства были установлены при проверке налоговых деклараций, предоставленных другими физическими лицами, якобы проходившими лечение в ООО 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО9 в соответствии с пп.3 п.1 ст.219 НК РФ незаконно заявила социальный налоговый вычет в сумме 79 450 руб., который фактически не оплачивала, из которых сумма, заявленная к возмещению из бюджета РФ, составила 10 328 руб., являлась незаконной. (т.2 л.д.106-108)

Оглашенными показаниями свидетеля С. - учредителя и генерального директора медицинских центров «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>, осуществляющих деятельность стоматологической практики, из которых также следует, что ФИО9 лечение в стоматологических клиниках «

<

данные изъяты>» не проходила, а ФИО5 создала и предоставила ей фиктивные справки от ООО 

<

данные изъяты> для подачи деклараций по форме 3-НДФЛ, подписи в которых от его имени выполнены не им. (т.2 л.д.93-97)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г. на имя ФИО9 установлено, что сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 10 328 руб., излишне уплаченная сумма налога на доходы физических лиц в размере 10 328 руб. Сумма налоговых вычетов составила 79 450 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, равна 10 328 руб. Сумма, уплаченная за медицинские услуги (за исключением расходов по дорогостоящим видам лечения) составила 79 450 руб., общая сумма социальных налоговых вычетов, заявляемых по декларации, составила 79 450 руб., общая сумма стандартных и социальных налоговых вычетов, заявляемых по Декларации равна 79 450 руб. Указанная декларация предоставляется в налоговый орган 3257 — код инспекции ФНС России по г.Брянску, 

<

адрес>; в ходе осмотра справки об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы Российской Федерации №... от 

<

дата> за подписью генерального директора ООО 

<

данные изъяты> С. с оттиском печати, выданная ФИО9 (ИНН налогоплательщика отсутствует), установлено, что она оплатила медицинские услуги стоимостью 794 50 руб., дата оплаты 

<

дата>; в ходе осмотра договора о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата> за подписью сторон и оттиском печати установлено, что ООО 

<

данные изъяты> (исполнитель) обязуется оказать платную стоматологическую услугу ФИО9 (пациент), которая в свою очередь обязуется оплатить оказанную услугу на условиях настоящего договора, составленного плана лечения и согласно действующего прейскуранта. (т.3 л.д.80-85)

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра оптического диска, содержащего выписку по счету №..., открытому 

<

дата> на имя ФИО9 в офисе ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, установлено, что 

<

дата> с расчетного счета №... от ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области, г.Брянск «УФК по Брянской области(ИФНС РОССИИ ПО Г. БРЯНСКУ)» (открытого 

<

адрес>) на расчетный счет ФИО9 поступили денежные средства в общей сумме 10 328 руб. (в качестве возмещения НДФЛ). (т.3 л.д.92-106)

Оглашенными показаниями специалиста Х. - заместителя начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Брянской области, из которых также следует, сто ФИО9 через личный кабинет налогоплательщика в налоговый орган представила первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 г., в которой заявила сумму налога, подлежащего возврату из бюджета в размере 10 328 руб. Согласно выписке по счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, за период с 

<

дата> по 

<

дата> установлено, что 

<

дата> на вышеуказанный счет перечислены денежные средства в сумме 10 328 руб. с назначением платежа «ст.78 НК РФ, оплата №... от 

<

дата>». По результатам документального (налогового) исследования установлено, что налогоплательщиком ФИО9 в нарушение пп.3 п.1 ст.219 НК РФ при подаче налоговой декларации завышен социальный налоговый вычет по НДФЛ, в результате чего сложилась необоснованно заявленная сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, размере 10 328 руб. (т.3 л.д.86-90)

Справкой о документальном исследовании от 

<

дата> Х., согласно которой необоснованно заявленная сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета в размере 15 496 руб., нашла свое подтверждение. (т.1 л.д.102-108)

3 эп.) Несмотря на позицию подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО8, их виновность в совершении хищения путем незаконного возмещения НДФЛ в сумме 11 076 руб. помимо вышеизложенных доказательств также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего К. - заместителя начальника отдела камерального контроля НДФЛ и СВ №... УФНС России по Брянской области, согласно которым по результатам проведенной камеральной проверки в отношении ФИО8 последнему было подтверждено право на возврат суммы НДФЛ в размере 11 076 руб. в полном объеме и подготовлен реестр для перечисления ФИО8 денежных средств на указанный им расчетный счет. Налогоплательщик ФИО8 самостоятельно к декларации формы 3-НДФЛ представил следующие документы: договор о возмездном оказании стоматологических услуг и справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации, которые, как выяснялось в последующем, содержали заведомо ложные сведения о произведенных расходах, с помощью которых ФИО8 незаконно возместил НДФЛ из бюджета Российской Федерации. Указанные обстоятельства были установлены при проверке налоговых деклараций, предоставленных другими физическими лицами, якобы проходившими лечение в ООО 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО8 в соответствии с пп.3 п.1 ст.219 НК РФ незаконно заявил социальный налоговый вычет в сумме 85 200 руб., который он фактически не оплачивал, из которых сумма, заявленная к возмещению из бюджета РФ, составила 11 076 руб., являлась незаконной. (т.2 л.д.122-127)

Оглашенными показаниями свидетеля М. - налогового инспектора МИФНС России №... по Брянской области, согласно которым им единолично проводилась камеральная налоговая проверка декларации по форме 3-НДФЛ с суммой налога, заявленного к возмещению из бюджета Российской Федерации, представленной 

<

дата> ФИО8 за 2021 г. по средствам интернет-сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» в электронном виде, которая была заверена квалифицированной электронной подписью физического лица. В ходе камеральной налоговой проверки предоставленные ФИО8 документы сомнений в достоверности не вызывали, на основании чего ФИО8 было подтверждено право на возврат суммы НДФЛ в размере 11 076 руб., которая полностью была перечислена на расчетный счет, указанный последним. Налогоплательщик ФИО8 самостоятельно к декларации формы 3-НДФЛ представил следующие документы: договор о возмездном оказании стоматологических услуг и справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации, которые, как выяснялось в последующем, содержали заведомо ложные сведения о произведенных расходах, с помощью которых ФИО8 незаконно возместил НДФЛ из бюджета Российской Федерации. Указанные обстоятельства были установлены при проверке налоговых деклараций, предоставленных другими физическими лицами, якобы проходившими лечение в ООО 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО8 в соответствии с пп.3 п.1 ст.219 НК РФ незаконно заявил социальный налоговый вычет в сумме 85 200 руб., из которых сумма, заявленная к возмещению из бюджета РФ, составила 11 076 руб., являлась незаконной. (т.2 л.д.102-105)

Оглашенными показаниями свидетеля С. - учредителя и генерального директора медицинских центров «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>, осуществляющих деятельность стоматологической практики, из которых также следует, что ФИО8 лечение в стоматологических клиниках «

<

данные изъяты>» не проходил, а ФИО5 создала и предоставила ему фиктивные справки от ООО 

<

данные изъяты> для подачи деклараций по форме 3-НДФЛ, подпись в которых от его имени выполнены не им. (т.2 л.д.93-97)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г. на имя ФИО8 установлено, что сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 15 487 руб. Сумма налоговых вычетов составила 135 930 руб., сумма налога, возвращенная (зачтенная) в связи с применением вычета в упрощенном порядке, равна 15 487 руб. Сумма, уплаченная за медицинские услуги (за исключением расходов по дорогостоящим видам лечения), составила 119 130 руб., общая сумма социальных налоговых вычетов, заявляемых по декларации, составила 119 130 руб., общая сумма стандартных и социальных налоговых вычетов, заявляемых по декларации равна 119 130 руб. Указанная декларация является корректирующей и предоставляется в налоговый орган 3245 — код Межрайонной инспекции ФНС России №... по Брянской области, 

<

адрес>; в результате осмотра справки об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы Российской Федерации №... от 

<

дата> за подписью генерального директора ООО 

<

данные изъяты> С. с оттиском печати, выданная ФИО8, установлено, что он оплатил медицинские услуги стоимостью 85 200 руб. Дата оплаты:

<

дата>; в ходе осмотра договора о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата> за подписью сторон и оттиском печати установлено, что ООО 

<

данные изъяты> (исполнитель) обязуется оказать платную стоматологическую услугу ФИО8 (пациент), который в свою очередь обязуется оплатить оказанную услугу на условиях настоящего договора, составленного плана лечения и согласно действующего прейскуранта. (т.3 л.д.80-85)

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра оптического диска, содержащего выписку по счету №..., открытому 

<

дата> на имя ФИО8 в офисе ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, установлено, что 

<

дата> с расчетного счета №... от ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области, г.Брянск «УФК по Брянской области(ИФНС РОССИИ ПО Г. БРЯНСКУ)» (открытого 

<

адрес>) на расчетный счет ФИО8 поступили денежные средства в общей сумме 11 076 руб. (в качестве возмещения НДФЛ). (т.3 л.д.92-106)

Оглашенными показаниями специалиста Х. - заместителя начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Брянской области, из которых также следует, что в ходе проведенных им исследований установлено, что ФИО8 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 г. (корректировка №1), в которой заявил сумму налога, подлежащего возврату из бюджета, в размере 15 487 руб. Согласно выписке по счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в 2022 г. на вышеуказанный счет перечислены денежные средства от МИФНС России №... по Брянской области (ИНН №...) в общей сумме 15 487 руб., в том числе: 

<

дата> в сумме 11 076 руб. с назначением платежа «ст.78 НК РФ, оплата по решению №... от 

<

дата>». По результатам документального (налогового) исследования установлено, что налогоплательщиком ФИО8 в нарушение пп.3 п.1 ст.219 НК РФ при подаче налоговой декларации завышен социальный налоговый вычет по НДФЛ, в результате чего сложилась необоснованно заявленная сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, размере 11 076 руб. (т.3 л.д.86-90)

Справкой о документальном исследовании от 

<

дата> Х., согласно которой необоснованно заявленная ФИО8 сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета в размере 11 076 руб., нашла свое подтверждение. 

4 эп.) Помимо признания подсудимыми ФИО5 и ФИО7 вины, их виновность в совершении хищения путем незаконного возмещения НДФЛ в сумме 15 600 руб. помимо вышеизложенных доказательств также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего К. - заместителя начальника отдела камерального контроля НДФЛ и СВ №... УФНС России по Брянской области, из которых также следует, что по результатам проведенной камеральной проверки в отношении ФИО7, последней было подтверждено право на возврат суммы НДФЛ в размере 15 600 руб. в полном объеме и подготовлен реестр для перечисления ФИО7 денежных средств на указанный ею расчетный счет. Налогоплательщик ФИО7 самостоятельно к декларации формы 3-НДФЛ представила следующие документы: договор о возмездном оказании стоматологических услуг и справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации, которые, как выяснялось в последующем, содержали заведомо ложные сведения о произведенных расходах, с помощью которых ФИО7 незаконно возместила НДФЛ из бюджета Российской Федерации. Указанные обстоятельства были установлены при проверке налоговых деклараций, предоставленных другими физическими лицами, якобы проходившими лечение в ООО 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО7 в соответствии с пп.3 п.1 ст.219 НК РФ незаконно заявила социальный налоговый вычет в сумме 126 000 руб., который она фактически не оплачивала, из которых сумма, заявленная к возмещении из бюджета РФ, составила 15 600 руб., являлась незаконной. (т.2 л.д.122-127)

Оглашенными показаниями свидетеля Б. - государственного налогового инспектора отдела камерального контроля №... ИФНС России по г.Брянску, согласно котором ею единолично проводилась камеральная налоговая проверка декларации по форме 3-НДФЛ с суммой налога, заявленного к возмещению из бюджета Российской Федерации, представленной 

<

дата> ФИО7 за 2021 г.. по средствам интернет-сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» в электронном виде, которая была заверена квалифицированной электронной подписью физического лица. В ходе камеральной налоговой проверки предоставленные ФИО7 документы сомнений в достоверности не вызывали, на основании чего ФИО7 было подтверждено право на возврат суммы НДФЛ в размере 15 600 руб., которая полностью была перечислена на указанный ФИО7 расчетный счет. Налогоплательщик ФИО7 самостоятельно к декларации формы 3-НДФЛ представила следующие документы: договор о возмездном оказании стоматологических услуг и справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации, которые, как выяснялось в последующем, содержали заведомо ложные сведения о произведенных расходах, с помощью которых ФИО7 незаконно возместила НДФЛ из бюджета Российской Федерации. Указанные обстоятельства были установлены при проверке налоговых деклараций, предоставленных другими физическими лицами, якобы проходившими лечение в ООО 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО7 в соответствии с пп.3 п.1 ст.219 НК РФ незаконно заявила социальный налоговый вычет в сумме 120 000 руб., которые фактически ФИО7 не оплачивала, из которых сумма, заявленная к возмещении из бюджета РФ, составила 15 600 руб., являлась незаконной. (т.2 л.д.115-117)

Оглашенными показаниями свидетеля С. - учредителя и генерального директора медицинских центров «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>, осуществляющих деятельность стоматологической практики, из которых также следует, что ФИО7 лечение в стоматологических клиниках «

<

данные изъяты>» не проходила, а ФИО5 создала и предоставила ей фиктивные справки от ООО 

<

данные изъяты> для подачи деклараций по форме 3-НДФЛ, подписи в которых от его имени выполнены не им. (т.2 л.д.93-97)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г. на имя ФИО7 установлено, что сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составляет 15 600 руб. Сумма налоговых вычетов составила 120 000 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета 15 600 руб. Сумма, уплаченная за медицинские услуги (за исключением расходов по дорогостоящим видам лечения), составила 120 000 руб., общая сумма социальных налоговых вычетов, заявляемых по декларации составила 120 000 руб. 00 коп., общая сумма стандартных и социальных налоговых вычетов, заявляемых по декларации равна 120 000 руб. Указанная декларация предоставляется в налоговый орган 3257 — код инспекции ФНС России по г.Брянску, 

<

адрес>; в ходе осмотра справки об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы Российской Федерации №... от 

<

дата> за подписью генерального директора ООО 

<

данные изъяты> С. с оттиском печати, выданной ФИО7, установлено, что она оплатила медицинские услуги стоимостью 126 000 руб. Дата оплаты- 

<

дата>; в ходе осмотра договора о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата> за подписью сторон и оттиском печати, установлено, что ООО 

<

данные изъяты> обязуется оказать платную стоматологическую услугу ФИО7, которая в свою очередь обязуется оплатить оказанную услугу на условиях настоящего договора, составленного плана лечения и согласно действующего прейскуранта. (т.3 л.д.80-85)

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра оптического диска, содержащего выписку по счету №..., открытому 

<

дата> на имя ФИО7 в офисе ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, установлено, что 

<

дата> с расчетного счета №... от ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области, г.Брянск «УФК по Брянской области(ИФНС РОССИИ ПО Г. БРЯНСКУ)» (открытого 

<

адрес>) на расчетный счет ФИО7 поступили денежные средства в общей сумме 15 600 руб. (в качестве возмещения НДФЛ). (т.3 л.д.92-106)

Оглашенными показаниями специалиста Х. - заместителя начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Брянской области, согласно которым в ходе проведенных им исследований установлено, что ФИО7 через личный кабинет налогоплательщика в налоговый орган представила первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 г., в которой заявила сумму налога, подлежащего возврату из бюджета, в размере 15 600 руб.

Согласной выписке по счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, за период с 

<

дата> по 

<

дата> установлено, что 

<

дата> на вышеуказанный счет перечислены денежные средства от ИФНС России по г. Брянску (ИНН №...) в сумме 15 600 руб. с назначением платежа «ст.78 НК РФ, оплата по решению №... от 

<

дата>».

По результатам документального (налогового) исследования установлено, что налогоплательщиком ФИО7 в нарушение пп.3 п.1 ст.219 НК РФ при подаче налоговой декларации завышен социальный налоговый вычет по НДФЛ, в результате чего сложилась необоснованно заявленная сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, в размере 15 600 руб. (т.3 л.д.86-90)

Справкой о документальном исследовании от 

<

дата> Х., согласно которой необоснованно заявленная ФИО7 сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета в размере 15 600 руб., нашла свое подтверждение. (т.1 л.д.102-108)

5 эп.) Несмотря на позицию подсудимых ФИО5, ФИО7 и ФИО10, их виновность в совершении хищения путем незаконного возмещения НДФЛ в сумме 15 600 руб. помимо вышеизложенных доказательств также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего К. - заместителя начальника отдела камерального контроля НДФЛ и СВ №... УФНС России по Брянской области, из которых также следует, что по результатам проведенной камеральной проверки в отношении ФИО10, последнему было подтверждено право на возврат суммы НДФЛ в размере 15 496 руб. в полном объеме и подготовлен реестр для перечисления ФИО10 денежных средств на указанный им расчетный счет. Налогоплательщик ФИО10 самостоятельно к декларации формы 3-НДФЛ представил следующие документы: договор о возмездном оказании стоматологических услуг и справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации, которые, как выяснялось в последующем, содержали заведомо ложные сведения о произведенных расходах, с помощью которых ФИО10 незаконно возместил НДФЛ из бюджета Российской Федерации. Указанные обстоятельства были установлены при проверке налоговых деклараций, предоставленных другими физическими лицами, якобы проходившими лечение в ООО 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО10 в соответствии с пп.3 п.1 ст.219 НК РФ незаконно заявил социальный налоговый вычет в сумме 119 200 руб., который он фактически не оплачивал, из которых сумма, заявленная к возмещению из бюджета РФ, составила 15 496 руб., являлась незаконной. (т.2 л.д.122-127)

Оглашенными показаниями свидетеля С. - учредителя и генерального директора медицинских центров «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>, осуществляющих деятельность стоматологической практики, из которых также следует, что ФИО10 лечение в стоматологических клиниках «

<

данные изъяты>» не проходил, а ФИО5 создала и предоставила ему фиктивные справки от ООО 

<

данные изъяты> для подачи деклараций по форме 3-НДФЛ, в которых подписи от его имени выполнены не им. (т.2 л.д.93-97)

Оглашенными показаниями обвиняемой ФИО7, из которых следует, что вину в инкриминируемом ей преступлении она признала полностью и пояснила, что в конце мая 2023 г. в ходе общения с ФИО5 последняя в ее присутствии и ФИО6 пояснила, что у нее имеется возможность изготовить пакет документов для получения социального налогового вычета за платные стоматологические услуги. При этом, за данную услугу ФИО5 никакого вознаграждения не просила. Заинтересовавшись предложением ФИО5, она уточнила у нее о возможности подготовить указанный пакет документов на третьих лиц, так как она хотела улучшить финансовое положение своего двоюродного брата ФИО10, на что ФИО5 ответила, что без проблем заверит указанный пакет документов на кого ей надо. В дальнейшем, она со своего мобильного телефона позвонила ФИО10 и предложила ему получить социальный налоговый вычет для чего ему необходимо было передать ей справку 2-НДФЛ, на что ФИО10 согласился. При этом они договорились, что полученные денежные средства он передаст ей.

Далее, в один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> она, находясь на своем рабочем месте в офисе 

<

адрес>, она по предоставленному ФИО5 шаблону документов - договору о возмездном оказании стоматологических услуг и справке об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации изготовила указанные документы на ФИО10, который никакого лечения также не проходил. Указанные документы она в последующем распечатала и самостоятельно подписала их от имени ФИО10 в графе «пациент» и передала их ФИО5 для подписания у неизвестных ей лиц. В момент изготовления указанных документов она прочитала, что данные документы были от ООО 

<

данные изъяты> - стоматологического центра «

<

данные изъяты>», в котором ее брат ФИО10 никогда не лечилась. Стоимость оказания медицинских услуг в изготовленных документах она указала в сумме 119 200 руб., данную сумму она вносила самостоятельно. После чего, в один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО5, находясь в том же офисном помещении, передала ей подписанные документы, а именно договор о возмездном оказании стоматологических услуг и справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации на имя ФИО10, которые были с оттисками синей печати и подписью от имени генерального директора ООО 

<

данные изъяты> С. Как и у кого ФИО5 подписала указанные документы ей не известно. 

<

дата> в период с 18 час. до 20 час. она, находясь дома 

<

адрес>, с согласия своего брата ФИО10, с целью получения социального налогового вычета за платные медицинские услуги, составила налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2021 г. на имя ФИО10, где указала заведомо недостоверные сведения об оказании ФИО10 медицинских услуг на сумму 119 200 руб. и подлежащую в связи с этим возврату сумму НДФЛ в размере 15 496 руб. и посредствам почтового отправления неправомерно представила в МИФНС России №... по Брянской области.

Затем, в ходе проведения камеральной проверки, МИФНС России №... по Брянской области по налоговой декларации ФИО10 3-НДФЛ за 2021 год, предоставленной ей с фиктивными документами из ООО 

<

данные изъяты>, было вынесено решение о возмещении ФИО10 суммы НДФЛ в размере 15 496 руб., которые 

<

дата> была зачислены на расчетный счет ФИО10, открытый в ПАО «Сбербанк». Полученные денежные средства ФИО10 передал ей. В настоящее время незаконно полученные путем возмещения налогового вычета по НДФЛ денежные средства она в полном объеме возвратила в бюджет Российской Федерации. (т.2 л.д.202-208)

Оглашенными в части показаниями обвиняемого ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что он вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, признал частично, а именно в том, что он предоставил ФИО7 необходимые документы, а также передал ей денежные средства. Так в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ему на мобильный телефон поступил звонок от его сестры ФИО7, которая пояснила, что у нее (ФИО7) на работе появилась возможность изготовить пакет документов для получения социального налогового вычета, для чего ему необходимо получить справку 2-НДФЛ по месту работы, с чем он, т.к. доверял своей сестре, согласился. В последующем ФИО7 пояснила ему, что указанный налоговый вычет будет за платные медицинские услуги, которые ему фактически не оказывались. (т.2 л.д.179-182)

Оглашенными показаниями специалиста Х. - заместителя начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Брянской области, из которых также следует, что в ходе проведенных им исследований установлено, что ФИО10 

<

дата> через почтовое отправление представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 г., в которой заявил сумму налога, подлежащего возврату из бюджета, в размере 15 496 руб.

Согласно выписке по счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО10, за период с 

<

дата> по 

<

дата> установлено, что 

<

дата> на вышеуказанный счет перечислены денежные средства от МИФНС России №... по Брянской области (ИНН №...) в сумме 15 496 руб. с назначением платежа «ст.78 НК РФ, оплата по решению №... от 

<

дата>».

По результатам документального (налогового) исследования установлено, что налогоплательщиком ФИО10 в нарушение пп.3 п.1 ст.219 НК РФ при подаче налоговой декларации завышен социальный налоговый вычет по НДФЛ, в результате чего сложилась необоснованно заявленная сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета в размере 15 496 руб. (т.3 л.д.86-90)

Справкой о документальном исследовании от 

<

дата> Х., согласно которой необоснованно заявленная сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета в размере 15 496 руб., нашла свое подтверждение. (т.1 л.д.37-46)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г. на имя ФИО10 было установлено, что сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составляет 15 496 руб. Сумма, уплаченная за медицинские услуги (за исключением расходов по дорогостоящим видам лечения), составила 119 200 руб., общая сумма социальных налоговых вычетов, заявляемых по декларации составила 119 200 руб., общая сумма стандартных и социальных налоговых вычетов, заявляемых по декларации, равна 152 800 руб. Номер контактного телефона №.... Указанная декларация предоставляется в налоговый орган 3245 — код Межрайонной инспекции ФНС России №... по Брянской области, 

<

адрес>; в ходе осмотра справки об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы Российской Федерации №... от 

<

дата> за подписью генерального директора ООО 

<

данные изъяты> С. с оттиском печати, выданной ФИО10, установлено, что он оплатил медицинские услуги стоимостью 119 200 руб. Дата оплаты 

<

дата>; в ходе осмотра договора о возмездном оказании стоматологических услуг от 

<

дата> за подписью сторон и оттиском печати установлено, что ООО 

<

данные изъяты> (исполнитель) обязуется оказать платную стоматологическую услугу ФИО10 (пациент), который в свою очередь обязуется оплатить оказанную услугу на условиях настоящего договора, составленного плана лечения и согласно действующего прейскуранта. (т.3 л.д.80-85)

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра оптического диска, содержащего выписку по счету №..., открытому 

<

дата> на имя ФИО10 в офисе ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, установлено, что 

<

дата>. с расчетного счета №... от ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области, г.Брянск «УФК по Брянской области(ИФНС РОССИИ ПО Г. БРЯНСКУ)» (открытого 

<

адрес>) на расчетный счет ФИО10 поступили денежные средства в общей сумме 15 496 руб. (в качестве возмещения НДФЛ). (т.3 л.д.92-106)

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, помимо вышеуказанных, судом в качестве доказательств не используются по причине отсутствия в них какой-либо информации, имеющей отношение к обстоятельствам совершенного преступления.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы адвокату Колупаева В.В. об отсутствии в действиях подсудимого ФИО10 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по причине отсутствия корыстного умысла и какого-либо сговора с ФИО5 и ФИО7 на хищение денежных средств.

В обоснование своей позиции стороной защиты представлены сведения из ЕГРН от 

<

дата>, согласно которым жилой дом 

<

адрес>, за строительство которого ФИО10 якобы планировал получить налоговые вычеты, построен в 2020 г., зарегистрирован 

<

дата> и принадлежит его супруге К.О.

Однако представленные стороной защиты документы не опровергают выводы суда о совершении в т.ч. ФИО10 инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, суд отмечает, что показания подсудимых ФИО7 и ФИО10 о непричастности последнего к совершению преступления, данные им в суде, отличаются неполнотой, нелогичностью и противоречивостью, ввиду чего суд при вынесении приговора основывается на тех показаниях указанных подсудимых, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого им в этой части деяния, и отвергает их в той части, в которой они противоречат указанным обстоятельствам. 

Данные показания, а также показания ФИО10 о том, что, предоставляя ФИО7 справку 2-НДФЛ, он думал, что она будет оформлять документы для возврата НДС в связи со строительством дома, опровергаются их же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО7 показала, что после договоренности с ФИО5 об оформлении документов на родственников она позвонила своему брату ФИО10, и сообщила, что имеется возможность оформить налоговый вычет, для чего ему необходимо получить справку 2-НДФЛ по месту работы и предоставить ей банковские реквизиты его расчетного счета, на что он согласился, аналогичными показаниями ФИО10, из которых также следует, что он действительно предоставил ФИО7 необходимые для получения социального налогового вычета документы. После чего ФИО7 пояснила, что указанный налоговый вычет будет за платные медицинские услуги, которые ему фактически не оказывались. Все полученные в рамках вычета денежные средства наличными денежными средствами он передал ФИО7 Данные показания были даны ФИО7 и ФИО10 в статусе обвиняемых, в присутствии защитников, от которых никто из низ не отказывался, а их собственноручные записи и подписи в протоколах свидетельствуют об отсутствии каких-либо замечаний, дополнений к указанным показаниям. В связи с чем, вопреки утверждениям адвоката Колупаева В.В., оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами у суда оснований не имеется. Утверждения ФИО10 о его предположениях о том, что ФИО7 будет оформлять вычет за дом, суд считает недостоверными, поскольку, как следует из представленных адвокатом Колупаевым В.В. документов, указанный ФИО10 дом был зарегистрирован только в конце 2022 г. на его супругу, поэтому никаких прав на налоговый вычет за дом в 2021 г. ФИО10 не имел и не имеет их в настоящее время.

Также данные обстоятельства подтверждаются оглашенными и подтвержденными в суде показаниями обвиняемой ФИО5

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также подсудимых, в т.ч. оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, вопреки утверждениям адвоката Колупаева В.В., сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, а также полагать наличие оговора подсудимых, в т.ч. ФИО10, данными лицами либо подсудимыми друг друга, суд не находит. 

Оценивая в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ положенные в основу приговора показания подсудимых, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей, результаты следственных и оперативно-розыскных действий, а также вещественные доказательства и иные документы, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Они взаимно непротиворечивы, согласуются друг с другом, добыты в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и позволяют на их основе сделать выводы о значимых для дела обстоятельствах. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Все изъятые вышеуказанные предметы, документы и пр. признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями. 

Суд не соглашается с утверждением подсудимого ФИО10 об обвинительном уклоне проведенного предварительного следствия по делу, поскольку расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в т.ч. права на защиту подозреваемого и обвиняемого ФИО10 При этом суд отмечает, что следователь, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Данных, указывающих на необъективность следователя в ходе предварительного следствия, судом не установлено. Все заявленные ходатайства по делу, в т.ч. стороной защиты, были разрешены следователем в установленном законом порядке. 

Квалифицирующий признак - совершение подсудимыми каждого из преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору (1 эп. ФИО5, ФИО6; 2 эп. ФИО5, ФИО6, ФИО9; 3 эп. ФИО5, ФИО6, ФИО8; 4 эп. ФИО5, ФИО7; 5 эп. ФИО5, ФИО7, ФИО10) подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых о фактических обстоятельствах содеянного, согласующимися с показаниями свидетелей, а также результатами проведенных осмотров документов. Инкриминируемые каждому из подсудимых преступления, связанные с хищением бюджетных денежных средств путем обмана, совершены ими по предварительному сговору в составе указанных выше группы лиц, которые заранее договорились для совершения преступлений – хищения денежных средств путем обмана, выполняя каждый отведенную ему роль. Преступная деятельность всех указанных лиц была направлена на достижение общей цели, распределением конкретных ролей и обязанностей, а также распределением доходов, полученных от преступной деятельности. 

При этом тот факт, что некоторые подсудимые, в частности ФИО5 и ФИО10, не были лично знакомы друг с другом и не знали подлинных данных, не влияет на вывод суда о совершении ими данных преступлений группой лиц по предварительному сговору. В частности из показаний подсудимых, положенных в основу приговора, усматривается, что очевидно для каждого из них имелись иные соучастники данной деятельности, предлагаемые условия преступной деятельности в составе группы лиц всем были известны и ими приняты. При этом то обстоятельство, что не все подсудимые были знакомы между собой, объясняется особенностями функционирования преступной группы в условиях конспирации и характером отведенной каждому из подсудимых роли, для выполнения которой было достаточно тех сведений, которые позволяли им эту роль в общих интересах выполнить. 

Приведенное выше, а также совершенные каждым из подсудимых действия, свидетельствуют, что хищение денежных средств из бюджета путем обмана охватывался умыслом каждого из подсудимых.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым обвинение хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору по каждому эпизоду преступления является обоснованным.

Кроме того, согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002 (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. 

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность в т.ч. за хищение денежных средств путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй ст.34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст.33 УК РФ.

В судебном заседании было установлено и подтверждено исследованными доказательствами, каждый раз подсудимые каждый раз, т.е. 1 эп. ФИО5, ФИО6; 2 эп. ФИО5, ФИО6, ФИО9; 3 эп. ФИО5, ФИО6, ФИО8; 4 эп. ФИО5, ФИО7; 5 эп. ФИО5, ФИО7, ФИО10 заранее договорились о своих совместных действиях, согласно которым ФИО10 передавал необходимые документы ФИО7, а ФИО9 и ФИО8 ФИО6, те их заполняли, передавали ФИО5, ФИО5, в свою очередь, подписывала от имени директора ООО 

<

данные изъяты> данные документы и ставила печати, после чего ФИО7 и ФИО6 за себя и за указанных выше лиц направляли данные документы в ИФНС, последние против этого не возражали и получали по итогам проверки таких документов налоговые вычеты, т.е. они действовали именно группой лиц по предварительному сговору, на что указывает согласованность и совместность их действий, направленных на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, ролью каждого из них в совершении каждого из преступлений, которые взаимно дополняли друг друга и друг без друга не смогли бы реализовать задуманное. 

Исходя из того, что все денежные средства поступили на счета подсудимых, за исключением ФИО5, и они получили реальную возможность ими распорядиться, что они и сделали, каждое из преступлений ими было доведено до конца.

Тот факт, что часть ФИО5 денежных средств ни от кого не получала, что ФИО8 передал их ФИО6, а ФИО10 ФИО7, на квалификацию действий подсудимых не влияет, поскольку каким образом они распоряжались полученными денежными средствами правового значения в данном случае не имеет.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО5 и ФИО6 (по факту хищения 15 438 руб.) по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ФИО5, ФИО6 и ФИО9 (по факту хищения 10 328 руб.) по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ФИО5, ФИО6 и ФИО14 (по факту хищения 11 076 руб.) по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ФИО5 и ФИО7 (по факту хищения 15 600 руб.) по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ФИО5, ФИО7 и ФИО10 (по факту хищения 15 496 руб.) по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает следующее.

ФИО5 совершила пять умышленных преступлений средней тяжести против собственности. 

Изучением личности ФИО5 установлено, что она на момент совершения инкриминируемых деяний не судима; зарегистрирована и проживает 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; официально трудоустроена; по местам прежней работы руководством 

<

данные изъяты> характеризуется положительно; имеет благодарственные письма и почетные грамоты за добросовестной труд; выплачивает кредит 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи ее близким родственникам, имеющим хронические заболевания; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного ими хищения, в т.ч. об обстоятельствах предварительного сговора, иных значимых обстоятельств по делу, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изучением личности ФИО15 установлено, что она ранее не судима; зарегистрирована и проживает 

<

адрес>, где УК характеризуется положительно; 

<

данные изъяты>; официально трудоустроена; по месту работы руководством АО 

<

данные изъяты> характеризуется положительно; имеет благодарственные письма и почетные грамоты за добросовестной труд; выплачивает кредит 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО15 обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного ими хищения, в т.ч. об обстоятельствах предварительного сговора, иных значимых обстоятельств по делу, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изучением личности ФИО8 установлено, что он ранее не судим; зарегистрирован и проживает 

<

адрес>, где УУП характеризуется положительно; 

<

данные изъяты>; официально трудоустроен; по месту работы, директором 

<

данные изъяты> характеризуется также положительно; является почетным донором; он и его мать (74 года) имеют хронические заболевания; выплачивает кредит 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного ими хищения, в т.ч. об обстоятельствах предварительного сговора, иных значимых обстоятельств по делу, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изучением личности ФИО9 установлено, что она ранее не судима; зарегистрирована и проживает 

<

адрес>, где УУП характеризуется положительно; 

<

данные изъяты>, официально трудоустроена; имеет благодарственные письма и почетные грамоты за добросовестной труд, а также хронические заболевания 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного ими хищения, в т.ч. об обстоятельствах предварительного сговора, иных значимых обстоятельств по делу; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изучением личности ФИО7 установлено, что она ранее не судима; зарегистрирована и проживает 

<

адрес>, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно; она, ее родители и бабушка, которым она оказывает помощь, имеют хронические заболевания.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного ими хищения, в т.ч. об обстоятельствах предварительного сговора, иных значимых обстоятельств по делу, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изучением личности ФИО12 установлено, что он судимости не имеет; зарегистрирован и проживает 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; официально в настоящее время не трудоустроен; по месту предыдущей работы характеризуется положительно; 

Является почетным донором; выплачивает кредит 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО12 обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины на следствии, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления на следствии, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного ими хищения, иных значимых обстоятельств по делу; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Определяя подсудимым вид и размер наказания, суд принимая во внимание положения ст.ст.6, 34, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер совершенных каждым из них преступлений корыстной направленности, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение их и их семей, возможность получения ими заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о назначении каждому из них наказания в виде штрафа за каждое из преступлений, т.к. считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, а также предупреждение совершению ими новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО5 и ФИО6 преступлений, а также принимая во внимание, что наличие малолетних детей не явилось для них сдерживающим фактором для противоправного поведения, суд считает невозможным применение при назначении наказания подсудимыми ФИО5 и ФИО6 положений ст.82 УК РФ, поскольку применение указанной нормы закона, по мнению суда, воспрепятствует достижению целей применения наказания, предусмотренных уголовным законом, в том числе не будет служить ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Оснований для изменения категории совершенных каждым из подсудимых преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимых не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО6 и ФИО7 суд назначает в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступления совершены ФИО5 до вынесения в отношении нее приговора Советским районным судом г.Брянска от 

<

дата>, окончательное наказание данной подсудимой необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания за преступления по данному приговору и приговору от 

<

дата>, с зачетом в него отбытого по данному приговору основного наказания.

Мера пресечения всем подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате из средств федерального бюджета:

Адвокату Давыдовой Е.И.: в размере 6 678 руб. за оказание ею юридической помощи ФИО5 на стадии предварительного расследования и в размере 11 130 руб. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению;

адвокату А. в размере 6 678 руб. за оказание ею юридической помощи ФИО6 на стадии предварительного расследования и адвокату Возмилову К.В. в размере 13 356 руб. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению;

адвокату Ж. в размере 4 452 руб. за оказание ею юридической помощи ФИО7 на стадии предварительного расследования и адвокату Берко Н.В. в размере 20 034 руб. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению;

адвокату Сорокиной О.В.: в размере 4 452 руб. за оказание ею юридической помощи ФИО8 на стадии предварительного расследования и в размере 17 808 руб. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению;

адвокату Адамовой М.А. в размере 4 452 руб. за оказание ею юридической помощи ФИО9 на стадии предварительного расследования и адвокату Зуйковой Н.Ю. в размере 13 356 руб. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению;

адвокату У. в размере 6 678 руб. за оказание им юридической помощи ФИО10 на стадии предварительного расследования, 

учитывая, что подсудимые не заявляли об отказе от защитников ни по назначению следователя, ни суда, их возраст, состояние здоровья, материальное положение, трудоспособность, возможность получения заработной платы и иного дохода, подлежат взысканию в полном объеме в общем размере: с ФИО5 17 808 руб., ФИО6 20 034 руб., ФИО7 24 486 руб., ФИО8 22 260 руб., с ФИО9 17 808 руб., с ФИО10 в размере 6 678 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание по каждому из данных эпизодов преступлений в виде штрафа в размере 35 000 руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания за преступления по данному приговору и по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата> к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 95 000 руб. Зачесть в наказание отбытое по приговору от 

<

дата> наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ФИО6 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание по каждому из данных эпизодов преступлений в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. 

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО7 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание по каждому из данных эпизодов преступлений в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. 

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с 

<

***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г.Брянск; ИНН: 

<

***>; КПП: 325701001; БИК: 011501101; расчетный счет: 

<

***>; корреспондентский счет 40102810245370000019; ОКТМО: 15701000; УИН: для ФИО5: 41700000000012531418; для ФИО6: 41700000000012531507; для ФИО7: 41700000000012531582; для ФИО8: 41700000000012531663; для ФИО9: 41700000000012531760; для ФИО10: 41700000000012531851; КБК: 41711603121019000140.

Меру пресечения ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу все вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взыскать в пользу федерального бюджета: с осужденной ФИО5 в общем размере 17 808 руб. (6 678 руб. за следствие и 11 130 руб. за судебное разбирательство); с осужденной ФИО6 в общем размере 20 034 руб. (6 678 руб. за следствие и 13 356 руб. за судебное разбирательство); с осужденной ФИО7 в общем размере 24 486 руб. (4 452 руб. за следствие и 20 034 руб. за судебное разбирательство); с осужденного ФИО8 в общем размере 22 260 руб. (4 452 руб. за следствие и 17 808 руб. за судебное разбирательство); с осужденной ФИО9 в общем размере 17 808 руб. (4 452 руб. за следствие и 13 356 руб. за судебное разбирательство) и с осужденного ФИО10 за следствие в общем размере 6 678 руб..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения.

Осужденные вправе при подаче апелляционных жалоб ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитников, определяемых ими по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитников, назначенных судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Судья А.Б.Панова