Дело № 2-327/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Демидович С.М., при секретаре Саяркиной К.А.,

с участием прокурора Коданевой И.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 июля 2018 года гражданское дело по иску Вищура ФИО9 к КОГК БУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» о взыскании компенсации морального вреда ввиду некачественного оказания медицинской помощи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КОГК БУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» о взыскании компенсации морального вреда ввиду некачественного оказания медицинской помощи в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**.** в пятом травматологическом отделении (отделении артроскопии) КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» истцу была сделана операция .... Истец полагает, что операция была проведена некачественно ...), вследствие чего у истца наступило ухудшение состояния здоровья, он ощущал физическую боль, истцу пришлось сделать повторную операцию, он вынужден был проходить амбулаторное лечение. 

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал. В качестве оснований заявленных требований указал следующее. **.**.** в пятом травматологическом отделении (отделении артроскопии) КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» истцу была сделана операция ... Истец указал, что операция была проведена некачественно ...), в период реабилитации он не чувствовал облегчения - .... **.**.** истца прооперировали повторно в ГБУЗ РК «КРБ»

Представитель ответчика КОГК БУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что согласно первичной медицинской документации - медицинской карте стационарного больного №...п, пациент ФИО1 самостоятельно обратился в КОГКБУЗ «ЦТОиН» за оказанием медицинской помощи **.**.**. В ходе первичного осмотра у пациента были признаки наличия .... Это являлосьпоказанием к проведению оперативного вмешательства, в связи с чемпациент был госпитализирован. Кроме того, согласно проведенному рентгеновскому исследованию у пациента выявлено сопутствующее заболевание - ... Все доводы ФИО1 о неоказании и некачественном оказании ему КОГКБУЗ «ЦТОиН» являются надуманными и ни чем не подтверждены, истцом не доказаны наличие дефектов оказания медицинской помощи, факт причинения вреда здоровью действиями работников ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ООО «РГС-Медицина» «Росгосстрах - Сыктывкар-Медицина». Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работает в 5 травматологическом отделении Центра травматологии, ортопедии и нейрохирургии. Согласно записям в карте он проводил операцию истцу, однако конкретно пациента не помнит. Если операция прошла с какими-то особенностями, она всегда запоминается, операция ФИО1 была проведена стандартно. ... ...

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что работает врачом ... ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника г. Сыктывкара». **.**.** на прием к ней обратился ФИО1 с жалобой на травму ... **.**.** ФИО1 начал проходить обследование для оперативного лечения, ему было выдано направление на операцию ... После операции в г.Кирове истец пришел на прием **.**.**, жаловался на боль ..., у него была ....

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что в период с **.**.** по **.**.** ФИО1 проходил стационарное лечение в пятом травматологическом отделении (отделении артроскопии) КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», **.**.** истцу была сделана операция .... Проведение оперативного вмешательства подтверждается протоколом операции №... от **.**.**, согласно которому пациенту **.**.** выполнено оперативное лечение в виде ..., согласно которому пациенту **.**.** в 09.00 была выполнена спинно-мозговая анестезия для возможности выполнения оперативного вмешательства. Изъятый у ФИО1 в ходе оперативного вмешательства материал **.**.** в 09.20 был направлен на патологогистологическое исследование, результат данного исследования отражен в заключении врача-патологоанатома. Факт выполнения оперативного вмешательств подтверждается записью в операционном журнале 5 травматолого-ортопедического отделения за №....

Согласно медицинской карте стационарного больного №...п в ходе первичного осмотра у пациента были .... Кроме того, согласно дополнительно проведенных исследований (рентгенограммы) у пациента выявлено сопутствующее заболевание - ....

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) (ст. 1), который определяет, в том числе, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав (п. 2), а также права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья (п. 4), права и обязанности медицинских и фармацевтических работников (п. 5).

Так, в соответствии со ст. 5 приведенного Закона, мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данным Законом определено (ст. 2), что качеством медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21).

Исходя из положений ст. 2 указанного Федерального закона под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1); под медицинской помощью - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3); под медицинской услугой - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4); под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (п. 5); под лечением понимается комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8); под качеством медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21). 

Согласно ст. 19 вышеприведенного Закона, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2). Частью 5 данной статьи регламентированы права пациента, согласно которой, пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; получение лечебного питания в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии со ст. 21 Закона при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача (ч. 1). Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается гражданам с учетом соблюдения установленных требований к срокам ее оказания (ч. 5). При выборе врача и медицинской организации гражданин имеет право на получение информации в доступной для него форме, в том числе размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), о медицинской организации, об осуществляемой ею медицинской деятельности и о врачах, об уровне их образования и квалификации (ч. 7). 

В силу п. п. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для возложения обязанности по возмещению вреда на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Для проверки доводов истца и возражений ответчика относительно полноты и качества оказанных ответчиком истцу медицинских услуг, с целью установления факта причинения истцу вреда здоровью, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работников КОГК БУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» по оказанию истцу медицинской помощи и вредом, по ходатайству истца судом обсуждался вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы. Истец имел возможность представить доказательства, которые он считал необходимыми, в подтверждение доводов о некачественном предоставлении ответчиком медицинских услуг, влекущем компенсацию морального вреда, однако таких доказательств представлено не было, от ходатайства о назначении судебной экспертизы истец отказался. В судебном заседании истец указал, что отказывается от проведения экспертизы качества оказанных медицинских услуг и просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, вместе с тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежало на истице, однако таких доказательств представлено не было, дефектов оказания медицинской помощи истцу со стороны ответчика судом не установлено.

Оценив по правилам ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, объяснения сторон, третьего лица и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие дефектов при оказании КОГК БУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» медицинской помощи истцу. 

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что после операции в ГБУЗ РК «КРБ», оперировавший его заведующий ортопедическим отделением ФИО7 сообщил ему, что во время операции признаков удаления кисты ранее он не обнаружил.

Согласно письменным пояснениям заведующего ортопедическим отделением ГБУЗ РК «КРКБ», ФИО7, объем ранее выполненной операции в КОГК БУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» ему не известен. ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ РК «КРКБ» с **.**.** по **.**.** с диагнозом ... ...

Факт неоказания истцу медицинской помощи не нашел своего подтверждения

Доказательств, подтверждающих наличие виновных действия со стороны работников КОГК БУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» в отношении ФИО1, а также причинно-следственной связи между действиями работников ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями суду не представлено. 

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к КОГК БУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» о взыскании с компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вищура ФИО10 к КОГК БУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018. 

Судья С.М. Демидович