Судья Пронина Е.М. Дело №22к-3194/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 20 мая 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания, 

ФИО1,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2021года апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

о признании незаконными действий (бездействия) руководителя СО по г.Сергиев-Посад Московской области в части не возбуждения уголовного дела по ее заявлению от 18 февраля 2021года. 

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) руководителя СО по г.Сергиев-Посад Московской области в части не возбуждения уголовного дела по ее заявлению от 

<

данные изъяты> о привлечении 

<

данные изъяты> Х. к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты> УК РФ. 

В доводах жалобы заявитель ФИО2 указала на нарушение ее прав в связи с не возбуждением уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности Х. по факту распространения через Интернет в отношении нее не соответствующих действительности сведений. 

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 апреля 2021года жалоба заявителя ФИО2 оставлена без удовлетворения.

По мнению суда, со стороны руководителя СО по г. Сергиев-Посад бездействия по жалобе ФИО2 не допущено. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 просит постановление суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив жалобу. По ее мнению, отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц, суд нарушил ее конституционные права на доступ к правосудию. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ предварительное расследование является досудебной стадией производства по уголовному делу, а на досудебных стадиях производства по уголовному делу, в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, обжалование в суд допускается лишь в отношении отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения производства по нему, а равно принятия иных решений, а также действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, исследовав представленные документы, выслушав доводы сторон, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО2 

При этом выводы суда обоснованы и мотивированы.

Из исследованных судом материалов видно, что поступившее в следственный отдел по г.Сергиев-Посад Московской области обращение ФИО2 от 18 февраля 2021года о привлечении 

<

данные изъяты> Х. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128 УК РФ было рассмотрено и по нему 19 марта 2021года принято соответствующее решение.

О принятом решении и праве его обжалования ФИО2 была уведомлена надлежащим образом. 

Как следует из принятого решения, аналогичное ранее поданное заявление ФИО2 было рассмотрено и вынесено постановление от 13 августа 2020года об отказе в возбуждении уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, доводы о бездействии со стороны должностных лиц следственного отдела г.Сергиев-Посад, неубедительны. 

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку заявитель ФИО2 вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в предусмотренном законом порядке. 

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение принятого решения судом, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.04.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) руководителя СО по г.Сергиев-Посад Московской области в части не возбуждения уголовного дела по ее заявлению от 18 февраля 2021года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПКРФ 

Председательствующий В.А.Шишкина