Дело № 2-2191/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от 04.10.2013 г. в размере 118 380,77 руб. по состоянию на 02.04.2018 г., в том числе: срочной задолженности по кредиту в размере 25 100 руб., просроченной задолженности по кредиту в размере 52 145,64 руб., неуплаченных процентов в размере 21 405 руб., неустойки в размере 19 730,13 руб., а также о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами, исходя из договорной процентной ставки 19,50 % годовых, начиная с 03.04.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств. 

В обоснование заявленных требований истом указано, что 04.10.2013г. между ОАО «Челиндбанк» и А.А.И. был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом кредитования в размере **** руб. на потребительские цели, на срок – 03.10.2018 г., по ставке 19,50 % годовых. В обеспечение обязательств по кредиту было предоставлено поручительство ФИО1 Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается ордером-распоряжением № 1384668 от 04.10.2013 г. Кредитная линия открыта с момента подписания договора по 19.11.2013 г. и предоставляет право заемщику в течение вышеуказанного срока единовременно или частями получать кредит в пределах установленного лимита кредитования. Согласно п.3.5 Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку помимо процентов, пеню в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 02.04.2018 г. образовалась задолженность в размере 118 380,77 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 25 100 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 52 145,64 руб., неуплаченные проценты в размере 21 405 руб., неустойка в размере 85 203,99 руб. Истец снизил размер неустойки до 19 730,13 руб., что составляет 20 % от суммы основного долга и процентов по состоянию на 02.04.2018 г. По имеющейся у банка информации заемщик А.А.И. умер. Информацией о дате смерти, копией свидетельства о смерти заемщика, банк не располагает, наследственное дело после смерти А.А.И. не заводилось. С декабря 2016 г. и по настоящее время, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производит своевременный и в полном объеме возврат кредита. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчику были направлены уведомления (требование) об урегулировании кредитных взаимоотношений: исх.№ 717/04/15, исх.717/04/16 от 12.01.2017 г. о возврате суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за несвоевременное погашение кредита, однако до настоящего времени требования банка не исполнены. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, представив расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.06.2018 г. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места регистрации и месту жительства, почтовое отправление возвращено в адрес суда, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что последнее известное место регистрации ответчика: ****, направленное по указанному выше адресу почтовое отправление с извещением ответчика о судебном заседании, было возвращено в суд. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства, посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Банк социального развития ПАО «Челиндбанк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В судебном заседании установлено, что 04.10.2013 г. между ОАО АКБ «Челиндбанк» и А.А.И. был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в размере **** рублей, на цели потребительского кредита, по ставке 19,50 % годовых, полная стоимость кредита – 21,09 % годовых. Кредитная линия открывается с момента подписания договора по 19.11.2013 г. и подразумевает право заемщика в течение вышеуказанного срока единовременно или частями получать кредит в пределах лимита кредитования, определенного договором. Срок окончательного возврата кредита – 03.10.2018 г. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется равными частями ежемесячно не позднее 20-го числа, в размере **** рублей, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора п.п. 3.2, 3.7. Последний платеж осуществляется 03.10.2018 г. в размере **** руб.

Во исполнение п. 2.1 кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере **** рублей, что подтверждается ордером-распоряжением об оприходовании лимита задолженности от 04.10.2013 г., ордером-распоряжением о выдаче краткосрочного кредита № 1384668 от 04.10.2013 г., приходным кассовым ордером № 1384668 от 04.11.2013 г. и выпиской по лицевому счету А.А.И. за период с 04.10.2013 г. по 23.05.2018 г.

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по данному договору явилось поручительство ФИО1, который, согласно п. 4.1, п.4.2 договора несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика.

Согласно п.3.5 Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку помимо процентов, пеню в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

В пункте 3.10 договора стороны определили, что банк имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором пени, а также возмещения убытков, причитающихся банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и пеню, а также возместить банку убытки, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок, а также в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что заемщиком и поручителем нарушены принятые на себя обязательства по Кредитному договору.

В нарушение указанных условий договора Заемщиком и поручителем допускается просрочка по исполнению кредитных обязательств, в связи с чем, возникла просрочка и банком начислена неустойка. 

Согласно представленной истцом выписке по счету № за период с 04.10.2013 г. по 20.06.2018 г. ответчик А.А.И. получил от банка в кредит кредитную линию лимитом кредитования в размере **** руб. Вместе с тем, заемщик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредитам не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Поручителем также обязательства по кредитному договору не исполняются. 

В срок, установленный Банком в требованиях об урегулировании кредитных взаимоотношений и о досрочном погашении кредитов, задолженность заемщиком и поручителем погашена не была.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). 

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору № от 04.10.2013 г. явилось поручительство ФИО1, который, согласно п. 4.1, п.4.2 договора несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика.

Как следует из текста искового заявления, банк располагает информацией о том, что заемщик А.А.И. умер. Документами, подтверждающими факт смерти заемщика, банк не располагает.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа челябинской области, в связи с отсутствием информации о дате смерти и свидетельства о смерти А.А.И., наследственное дело в отношении А.А.И. заведено быть не может. 

В соответствии с п.3 ст.364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика и поручителя в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст.401, 406 ГК РФ) не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитными договорами предусмотрен возврат суммы кредита по частям, то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы предоставленных кредитных средств.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по состоянию на 02.04.2018 г., общая сумма задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от 04.10.2013 г. составляет 118 380,77 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 25 100 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 52 145,64 руб., неуплаченные проценты в размере 21 405 руб., неустойка в размере 19 730,13 руб.

Ответчиком возражений на произведенный расчет задолженности, либо контррасчет, суду представлено не было. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, либо погашения образовавшейся задолженности суду также не представлено. 

Предъявленный представителем истца в судебном заседании расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.06.2018 г. не может быть принят судом, поскольку уточнения исковых требований в части размера взыскиваемой задолженности представителем истца не заявлено. 

Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок обязательства по внесению денежных средств не исполнил, то с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Кредитным договором № от 04.10.2013 г. (п.п.3.5, 3.7) предусмотрено, что при непогашении кредита и процентов в установленные договором сроки, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки в случае, если заемщик нарушит срок платежа, установленного по договору (п.3.10.8).

В предусмотренные сроки кредит не возвращен, проценты и неустойка не уплачены, требования банка о погашении существующей задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В суд ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от 04.10.2013 г. подлежит взысканию в полном размере с поручителя ФИО1

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 26.03.2016 г.) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлении Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» и по применению ст.330 ГК РФ, где отражено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) и такое взыскание может производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В соответствии с условиями договора заемщик и поручитель обязались выполнить условия договора по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в окончательный срок до 03.10.2018 г.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиками обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от 04.10.2013 г., исходя из договорной процентной ставки 19,50 % годовых, начиная с 03.04.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от 04.10.2013 г. в размере 118 380,77 руб. по состоянию на 02.04.2018 г., в том числе: срочной задолженности по кредиту в размере 25 100 руб., просроченной задолженности по кредиту в размере 52 145,64 руб., неуплаченных процентов в размере 21 405 руб., неустойки в размере 19 730,13 руб., и о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами, исходя из договорной процентной ставки 19,50 % годовых, начиная с 03.04.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Челиндбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 5 567,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 765 от 10.05.2018 г. Данные затраты истца признаются судом судебными расходами и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от 04.10.2013 г. по состоянию на 02 апреля 2018 г. в размере 118 380 рублей 77 копеек, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 5 567 рублей 62 копейки, всего 123 948 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от 04.10.2013 г., исходя из договорной процентной ставки 19,50 % годовых, начиная с 03.04.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Захарова