Дело № 2-2792/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при помощнике судьи Варченко Т.А.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

09.09.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калита» к ООО «Северная транспортная компания», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Калита» обратилось в суд с иском к ООО «Северная транспортная компания» (ООО «СТК»), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, указав в обоснование требований, что 27.02.2018 г. между ООО «СТК» (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) был заключен договор №. В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется передавать в собственность покупателя товар в торговых точках, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт. Под товаром согласно разделу 1 договора подразумевается моторное топливо и другие нефтепродукты. Согласно пункту 3.1 договора факт передачи карт оформляется актом приема-передачи. ООО «СТК» на основании заявки-были выданы смарт-карты, что подтверждается актом приема- передачи смарт-карт к договору. В соответствии с пунктом 3.2 если в течение 6 месяцев со дня получения покупателем карты от продавца или к моменту расторжения настоящего договора стоимость полученных покупателем товаров с использованием указанных(-ой) карт(-ы) составит менее 15 000 рублей (включая НДС 18%) с покупателя взимается разовая комиссия в размере 250 рублей за каждую выданную карту. На основании пункта 3.7 договора факт получения товара в торговой точке, дата, количество товара, его цена, ассортимент подтверждаются данными автоматизированной системы учета продавца. Обязательство продавца по передаче товара считается исполненным продавцом и принятым покупателем с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску товара, (пункт 3.9 договора) Пунктом 5.6 договора согласованно, что по окончании отчетного периода продавец направляет покупателю сканированную копию УПД по электронной почте или с использованием факсимильной связи, оригинал УПД - по почте. Разделом 5 договора установлены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты по договору производятся в рублях РФ. Расчеты за товар производятся по отпускным ценам торговых точек на день покупки (налива) с учетом условий предоставления скидок, установленных приложением № 2 к настоящему договору. Оплата производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента отправки продавцом сканированной копии счета покупателю по электронной почте. Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 5.1, 5.3 и 5.5 договора). За период действия договора ООО «Калита» передало ООО «СТК» товар на сумму 864 403,91 руб., что подтверждается отчетами по транзакциям, также ООО «Калита» направило в адрес ООО «СТК» счета на оплату, УПД. ООО «Калита» направили претензию от 08.11.2018 № 9864 с требованием погасить задолженность, однако, претензия была оставлена ООО «СТК» без внимания. В ответ на претензию поступило гарантийное письмо об обязанности погасить задолженность до 05.12.2018 г. По состоянию на текущую дату задолженность ООО «СТК» перед ООО «Калита» составляет 99 492,85 руб. Кроме того, пунктом 7.2. договора установлено, что за просрочку платежей продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 20.06.2019 размер пени составляет 25 928,97 руб. Также п. 7.2 договора установлено, что за просрочку платежей ООО «Калита» вправе взыскать с ООО «СТК» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По состоянию на 20.06.2019 размер процентов составляет 6 128,01 руб. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СТК» по договору между истцом и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства от 27.02.2018 №1, №2. Согласно п. 2. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Продавцом в том же объеме, как Покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с Покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по Договору, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках Договора поставки товара, а также обязанность уплаты процентов, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга, убытки Продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем. В соответствии с п. 3. Договора поручительства обязательства, предусмотренные п. 2 Договора, должны быть исполнены Поручителем в течение 10 (десяти) дней со дня получения извещения от Продавца о нарушении Покупателем взятых на себя обязательств по Договору поставки. Требование направляется Продавцом по адресу Поручителя, указанному в настоящем Договоре. Уведомление может быть направлено Продавцом нарочно, курьером, почтовым отправлением, применением устройств факсимильной связи, электронной почты. Поручитель считается надлежащим образом, если уведомление по указанному в настоящем Договоре адресу получил лично Поручитель либо иное уполномоченное им лицо. В случае невозможности установить дату получения уведомления Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 2 настоящего Договора, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента направления Продавцом Поручителю соответствующего уведомления. Поскольку ООО «СТК» не исполнил взятые на себя по договору поставки обязательства, Истец воспользовался предусмотренным законом и договорами поручительства правом и обратился к ФИО1 с соответствующим требованием об оплате истцу денежных средств в счет исполнения обязательств Покупателя. По состоянию на 20.06.2019 задолженность ФИО1, ФИО2 по договору составляет 99 492,85 руб. – основной долг, 25 928,97 руб. – пеня, 6 128,01 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ. Дополнительно договором поручительства от 13.04.2017 п. 5 предусмотрено, что если поручитель не исполнит обязательства в соответствии с п. 2 и 3 настоящего договора, он обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. ФИО1 направлено уведомление поручителю (исх. № 9866 от 08.11.2018), заказным письмом с уведомлением по адресу, указному в Договоре поручительства (ШПИ № Согласно информации из сайта «Почты России» срок хранения истек 03.01.2019 г. Неустойка ФИО1 по договору поручительства составляет 48 353,53 руб. ФИО2 направлено уведомление поручителю (исх. № 9865 от 08.11.2018), заказным письмом с уведомлением по адресу, указному в Договоре поручительства (ШПИ № Согласно информации из сайта «Почты России» срок хранения истек 18.12.2018 г. Неустойка ФИО2 по договору поручительства составляет 51 636,79 руб. С ответчиками неоднократно велись телефонные переговоры, направлялись сообщения на адрес электронной почты с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору. Ответчики устно обещали погасить долг, однако до настоящего времени этого не сделали, письменного ответа на направленные сообщения по урегулированию возникшего спора мирным путем от ответчиков не последовало. Уведомление поручителю ФИО1 считается полученным 25.12.2018 г. Следовательно, право требовать исполнения ФИО1 обязательств по договору поручительства возникло у истца 10.01.2019 г. Уведомление поручителю ФИО2 считается полученным 18.12.2018. Следовательно, право требовать исполнения ФИО2 обязательств по договору поручительства возникло у истца 30.12.2018 г. 

Истец просит взыскать солидарно с ООО «СТК», ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 99 492,85 рублей; пени в размере 25 928,97 рублей за период с 27.04.2018 по 20.06.2019; пени, исходя из пункта 7.2 Договора № № от 27.02.2018 г. от суммы задолженности, начиная с 21.06.2019 и по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга; проценты в размере 6 128,01 рублей за период с 27.04.2018 по 20.06.2019; проценты, исходя из п.7.2 Договора № ТК 153/02-2018 от 27.02.2018 г. в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с 21.06.2019 по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Калита» сумму неустойки по договору поручительства в размере 48 353,53 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Калита» сумму неустойки по договору поручительства в размере 51 636,79 рублей; взыскать с ООО «СТК», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Калита» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5515,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Калита» участия не принимал, извещен надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчики ООО «СТК», ФИО1, ФИО2, участия не принимали, о дате, времени. месте слушания дела извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела установлено, что 27.02.2018 г. между ООО «Калита» (продавец) и ООО «СТК» (покупатель) был заключен договор №, в соответствии с которым продавец обязуется в торговых точках передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием Карт.

Под товаром согласно разделу 1 договора подразумевается моторное топливо и другие нефтепродукты.

Под картой согласно разделу 1 договора подразумевается электронная карта, микросхема, встроенная в пластик, являющаяся собственностью Продавца и передаваемая им в пользование покупателю, которая имеет индивидуальный порядковый номер, позволяет идентифицировать покупателя, позволяет осуществлять учет количества и ассортимента товара, которые могут быть отпущены покупателю в торговых точках, а также товара, полученного покупателем по настоящему договору, в установленном настоящим договором порядке программируется в режиме суточного или месячного ограничения отпуска товара.

На основании пункта 3.7. договора стороны согласовали, что факт получения покупателем товара в торговой точке, дата, количество товара, его цена, ассортимент подтверждаются данными автоматической системы учета продавца. Сведения о полученном покупателем товаре фиксируются в чеке терминала, выдаваемом в торговой точке покупателю, а также отражаются в отчете по транзакциям ТК. Отчет по транзакциям ТК формируется продавцом, предоставляется покупателю по его запросу путем направления по электронной почте или с использованием факсимильной связи. Оригинал отчета по транзакциям ТК покупателю не направляется. 

Пунктом 3.9 обязательство продавца по передаче товара считается исполненным продавцом и принятым покупателем с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску товара.

Под учетным терминалом подразумевается специальное оборудование продавца в торговой точке, предназначенное для идентификации покупателя в целях отпуска ему товара, а также бездокументарной (электронной) и документарной регистрации всех операций по получению покупателем товара, в т.ч. его количества и ассортимента (п. 1.6 договора). 

Согласно п. 3.1 договора факт передачи карт оформляется актом приема-передачи. 

На основании заявок ООО «СТК» были выданы смарт-карты, что подтверждается актом приема-передачи смарт-карт от 27.02.2018 г. 

Разделом 5 договора установлены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты по договору производятся в рублях РФ. Расчеты за товар производятся по отпускным ценам торговых точек на день покупки (налива) с учетом условий предоставления скидок (надбавок), установленных приложением № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 5.5. договора оплата производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с даты отправки продавцом покупателю скан-копии счета по электронной почте или с использованием факсимильной связи. Оригинал счета на оплату покупателю не направляется. 

Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 5.3. договора).

Согласно п. 5.6 договора стороны согласовали, что по окончании отчетного периода продавец направляет покупателю скан копию УПД по электронной почте или с использованием факсимильной связи, оригиналы УПД – по почте.

Из представленных материалов следует, что в период действия договора ООО «СТК» приобрел у истца товар по картам всего на сумму 864 403,91 руб., что подтверждается, представленными исковой стороной, копиями счетов-фактур.

Во исполнение предусмотренных договором обязательств истец выставлял и направлял в адрес ответчика ООО «СТК» указанный им в договоре в качестве контактного счета на оплату, УПД и отчет по о реализации товара, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату от 09.04.2018, 26.03.2018, 09.04.2018, 23.04.2018, 14.05.2018, 14.05.2018, 11.06.2018, 28.05.2018, 11.06.2018, 25.06.2018, 09.07.2018, 09.07.2018, 23.07.2018, 13.08.2018, 13.08.2018, 27.08.2018, 10.09.2018, 24.09.2018, 08.10.2018, 22.10.2018, копиями УПД.

ООО «Калита» направило претензию от 08.11.2018 № 9864 с требованием погасить задолженность, однако, претензия была оставлена ООО «СТК» без внимания. В ответ на претензию поступило гарантийное письмо об обязанности погасить задолженность до 05.12.2018 г.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «СТК» по договору № № от 27.02.2018 г. между истцом и ФИО1, ФИО2 были заключены договора поручительства от 27.02.2018 №1, №2.

Согласно, условиям договоров поручительства от 27.02.2018 №1, №2 (п. 2) поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по договору поставки, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках договора поставки товара, а так же обязанность уплаты процентов, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга и другие убытки продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

Обязательства, предусмотренные п. 2 настоящего договора поручительства, должны быть исполнены в течение 10 дней со дня получения уведомления от продавца о нарушении покупателем взятых на себя обязательств по договору (п. 3).

Уведомление поручителю ФИО1 считается полученным 25.12.2018 г. Следовательно, право требовать исполнения ФИО1 обязательств по договору поручительства возникло у истца 10.01.2019 г.

Уведомление поручителю ФИО2 считается полученным 18.12.2018 г. Следовательно, право требовать исполнения ФИО2 обязательств по договору поручительства возникло у истца 30.12.2018 г. 

Также, суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками ООО «СТК», ФИО1, ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору поставки, в связи с чем, солидарно с последних в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору поставки № № от 27.02.2018 г. в сумме 99 492,85 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты денежных средств, предусмотренных настоящим договором, продавец вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно расчету по состоянию на 20.06.2019 г. сумма неустойки за период с 27.04.2018 по 20.06.2019 гг. составляет 25 928,97 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены сроки оплаты товара, с ООО «СТК», ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 25 928,97 руб.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по договору в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки с 21.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, которое соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также подлежит удовлетворению. 

Так же п. 7.2 договора установлено, что за просрочку платежей продавец вправе взыскать с покупателя проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, действующим с 1 июня 2015 г., установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Однако, поскольку условиями договора (п. 7.2) установлено, что за просрочку платежей продавец вправе взыскать с покупателя проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит указанное требование истца законным и обоснованным.

Суд отмечает, что поскольку право продавца требовать уплаты процентов по пункту 4 статьи 395 ГК РФ наряду с неустойкой согласовано и закреплено сторонами в договоре, возражений против уплаты процентов ответчики не заявили. Оснований для отказа во взыскании процентов, предусмотренных пунктом 7.2 договора, не имеется.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 20.06.2019 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 6 128,01 руб.

Таким образом, с ООО «СТК», ФИО1, ФИО2 подлежат солидарному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 20.06.2019 г. включительно в размере 6 128,01 руб.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 23.10.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, которое соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также подлежит удовлетворению. 

Пунктом 5 договоров поручительства предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком условий договора поручительства, истец вправе взыскать с него пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

С учетом условий договоров поручительства от 27.02.2018 №1, №2 о том, что обязательства поручителями должны быть исполнены в течение 10 дней со дня получения уведомления от продавца о нарушении покупателем взятых на себя обязательств по договору (п. 3), а также с учетом установленных судом данных о получении поручителями соответствующих уведомлений, исходя из суммы основного долга суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 20.06.2019 г. размер неустойки поручителя ФИО1 составляет 48 353,53 руб., размер неустойки поручителя ФИО2 составляет 51 636,79 руб. Контррасчета со стороны ответчиков не представлено.

Пункты 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняют: подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку заявленная истцом пеня очевидно несоразмерна нарушенному обязательству, установленную для основного должника, с учетом ранее взысканной неустойки, суд снижает заявленную неустойку в отношении ФИО1 до 3 000 руб., в отношении ФИО2 – до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд ООО «Калита» произведена уплата государственной пошлины в размере 5 515,40 руб. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Соответственно, в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в той части, в которой удовлетворено требование о солидарном взыскании, в части взыскания неустойки с каждого из поручителей судебные расходы подлежат возложению на каждого из них самостоятельно.

В связи с этим необходимо взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 831 руб., а также с ФИО1 842,20 руб., с ФИО2 по 842,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Калита» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания», ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» задолженность по договору № № от 27.02.2018 г. в размере 99 492 рубля 85 копеек, пени за период с 27.04.2018 по 20.06.2019 года в размере 25 928 рублей 97 копеек, проценты за период с 27.04.2018 по 20.06.2019 года по ст.395 ГК РФ в сумме 6 128 рублей 01 копейку, 3 831 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать солидарно с Общества ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания», ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» пени в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 21.06.2019 года по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере 99 492 (Девяносто девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 85 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания», ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с 21.06.2019 года по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере 99 492 (Девяносто девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» неустойку по договору поручительства от 27.02.2018 года в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 842 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» неустойку по договору поручительства от 27.02.2018 года в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 842 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Калита» отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: