ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 19 мая 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Музыка Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) (уникальный идентификатор дела - (данные изъяты)) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого:

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15.50 часов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал части растения конопля, а именно: в виде частей растения, листьев, без центрального стебля, небольшого- количества семян, сложив их в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана весом 113,735 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства - марихуана в количестве 113,735 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство - марихуана в количестве 113,735 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, до участка местности расположенного 

<

адрес>, и хранил при себе данное наркотическое средство - марихуана в количестве 113,735 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство марихуана в количестве 113,735 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, с участием ФИО1 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования (л.д. (данные изъяты)) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, около 14.30 часов решил сходить на поле расположенное 

<

адрес>, где хотел нарвать траву конопля для личного употребления, так как ранее в летний период времени видел, что на поле, в том районе произрастает растения конопля, с собой из дома он взял полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с маркировкой буквами серебристого цвета «Жемчужина Сибири». Около 15.00 часов он вышел из дома и пошел в сторону поля расположенного в районе ЛЭП, где увидел произрастание растения конопля и решил нарвать. Время было 15.30 часов, он достал пакет и начал голыми руками рвать верхушки и листья конопли и складывать их в имеющийся при себе пакет, который заранее взял из дома. Когда нарвал достаточное для себя количество растения конопля, решил, что ему хватит, поэтому пошел в сторону дома в 

<

адрес>, по времени рвал растения конопля около 20 минут. Растение конопля насобирал для личного употребления без цели сбыта. Когда шел по проселочной дороге в сторону 

<

адрес>, и, находясь на участке местности 

<

адрес>, пакет с коноплей держал в руках, к нему подъехала легковая автомашина. Из машины вышли двое мужчин, мужчины подошли к нему и представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, потом спросили у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики. Он пояснил, что у него ничего запрещенного нет, потом попросили его представиться и пояснить, что находится в пакете. Он представился, назвал свою фамилию, имя и отчество, после чего пояснил, что у него в пакете, при себе имеется дикорастущая конопля, которую он собрал в поле, для изготовления наркотического средства, без цели сбыта. После этого, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно -оперативной группы, следователь, в присутствии двух понятых стала производить осмотр места происшествия, в ходе которого у него был изъят полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с маркировкой буквами серебристого цвета «Жемчужина Сибири» с дикорастущей коноплей, а так же изъяты смывы с обеих рук на спиртовую салфетку. При нем пакет был оклеен отрезком ленты «скотч» и опечатан биркой с оттиском печати (данные изъяты) «Для пакетов» с подписями понятых и следователя с пояснительной надписью, содержание которой он не запомнил; также спиртовая салфетка со смывами была упакована в бумажный конверт опечатанный биркой с оттиском печати (данные изъяты) «Для пакетов» с подписями понятых и следователя и пояснительной надписью, содержание которой не запомнил. Свои подписи он так же поставил на обеих бирках. Место его задержания находится 

<

адрес>. Место, где он собирал дикорастущую коноплю находится в 

<

адрес>. Свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью.

Вина ФИО1 подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, заключением экспертиз.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетелей Ф.И.О4, Ф.И.О7, Ф.И.О5, Ф.И.О6, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетелей Ф.И.О4, Ф.И.О7, данных ими в ходе предварительного следствия (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)) судом установлено, что они работают в МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, они, действуя в рамках распоряжения начальника МО МВД России «Усольский» (данные изъяты) (р) от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении оперативно-профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств», на гражданской автомашине, двигались по проселочной дороги в сторону СНТ «Сибиряк», расположенном в районе 

<

адрес>, примерно в 100 метрах от опоры ЛЭП В Л (данные изъяты), на обочине дороги, ими был замечен молодой человек, который шел по дороге в попутном им направлении и нес в руках полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с маркировкой буквами серебристого цвета «Жемчужина Сибири», пакет был чем-то наполнен. По внешнему виду молодого человека было заметно, что пакет ему нести легко, несмотря на его наполненность. Подъехав ближе к данному мужчине, они остановились и вместе с Ф.И.О7 вышли из машины. Подойдя к нему поближе, увидели, что на одежде у него имеются частички растений похожие на частички дикорастущей конопли, почувствовали резкий запах растения конопля, на ладонях мужчины имелся налет коричневого цвета, а из полиэтиленового пакета, находящегося в руках мужчины торчали сухие листья растения коричневого цвета. Представившись и предъявив служебные удостоверения, они спросили у молодого человека, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики. Молодой человек ответил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда они спросили, что находится у него в полиэтиленовом пакете, молодой человек ответил, что в полиэтиленовом пакете у него находятся растение конопля, которую он собрал для личного употребления, без дальнейшей реализации. После этого, они попросили его представиться. Молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что были видны явные признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по сотовому телефону, Ф.И.О7 связался с ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» и сообщил дежурному о выявленном факте. После чего, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. По поручению следователя, ими, для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых. Больше никакого участия в следственных действиях они не принимали.

Из показаний свидетелей Ф.И.О5, Ф.И.О6 данных ими в ходе предварительного следствия (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к ним обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, пояснив, что был задержан мужчина, у которого при себе обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом растения конопля, на что они дали свое согласие. На участке местности, расположенном в 

<

адрес>, находились сотрудники полиции, и ранее не знакомый им мужчина, рядом с которым на земле лежал полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с маркировкой «Жемчужина Сибири», с содержимым. Перед началом проведения осмотра места происшествия, следователь разъяснила всем права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Мужчине, находившемуся на месте происшествия, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Следователь попросила мужчину представиться, мужчина сказал, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. На вопрос следователя, что находится внутри полиэтиленового пакета и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что в полиэтиленовом пакете находится растительная масса растения конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле, недалеко от места его задержания. Затем, следователь продемонстрировала содержимое полиэтиленового пакета, в котором находилась растительная масса коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. После этого, следователь оклеила, вышеуказанный полиэтиленовый пакет с его содержимым отрезком ленты - скотч на который прикрепила бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов (данные изъяты)» и пояснительной надписью, содержание которой они не запомнили. На данной бирке, они все поставили свои подписи. Затем, следователем, с ладонных поверхностей рук ФИО1, при помощи салфетки, пропитанной спиртосодержащей жидкостью, были изъяты смывы, данная салфетка была упакована в бумажный конверт, который следователь опечатала бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов (данные изъяты)», с их подписями, подписью ФИО1 и следователя. Был сделан пояснительный рукописный текст, содержание которого они не запомнили. Когда следователь закончила составление протокола осмотра места происшествия, то они прочли составленный ею протокол, замечаний, дополнений у них, а также других участников следственного действия не имелось, после чего они поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия, то же самое сделали ФИО1 и следователь.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ в отношении ФИО1 по факту обнаружения наркотического средства в размере 113,735 грамм сухого веса (л.д. (данные изъяты)) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты)).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, следователем осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от опоры ЛЭП В Л № 

<

адрес>. На данном участке местности находится мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. На снегу, рядом с ФИО1 лежит полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с маркировкой буквами серебристого цвета «Жемчужина Сибири», в котором находится растительная масса коричневого цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли. На вопрос следователя кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, ФИО1, пояснил, что данный полиэтиленовый пакет с содержимым принадлежит ему и, что в нем находится растительная масса, которую он нарвал на поле, недалеко от места его задержания. Содержимое пакета демонстрируется понятым, после чего полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом конопли в верхней части опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов (данные изъяты)» с подписями понятых, следователя, ФИО1, с пояснительной надписью «КУСП (данные изъяты) от 22.01.2020». Далее с обеих рук гр. ФИО1, на салфетку, пропитанную спиртосодержащей жидкостью изымаются смывы, после чего салфетка упаковывается в бумажный конверт, который опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов (данные изъяты)» с подписями понятых, следователя, ФИО1 с пояснительной надписью «Смывы с рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Так же, ФИО1 указал место, где он собрал дикорастущую коноплю, а именно в 10 метрах от опоры ЛЭП ВЛ - 

<

адрес>. (л.д. (данные изъяты),(данные изъяты),(данные изъяты)); 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены: 1) полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с маркировкой «Жемчужина Сибири», опечатанный фрагментом листа бумаги с пояснительной надписью: «К заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт/Подпись/Ф.И.О8», с находящейся в нем растительной массой коричневого цвета, 2) бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Смывы с рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», в котором обнаружена салфетка из нетканого материала, загрязненная веществом светло-серого цвета в виде сплошного налета (л.д. (данные изъяты)); осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. (данные изъяты));

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса в полиэтиленовом пакете оранжевого цвета с маркировкой буквами «Жемчужина Сибири», является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составляет - 113,735 гр. На салфетке со смывом с рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуана, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах (л.д. (данные изъяты));

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. (данные изъяты));

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Ф.И.О3 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от опоры ЛЭП ВЛ-142 в районе р.

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он собрал растение конопля для личного употребления без цели сбыта. Затем ФИО1 указал место, расположенное в 100 метрах в северо-восточном направлении от опоры ЛЭП ВЛ - 142 в районе р.

<

адрес> Иркутской, где 22.01.02020 он был задержан сотрудниками полиции (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты));

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОГБУЗ «ИОПНД» 

<

адрес> была изъята медицинская карта на имя ФИО1 (л.д. (данные изъяты)), изъятая карта была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.(данные изъяты)), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.(данные изъяты));

ФИО1 не оспорил показания свидетелей, а также письменные доказательства и заключения эксперта.

Оценивая показания свидетелей суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательство, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием и не противоречат заключениям химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 на стадии следствия, во всех случаях, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и считает его вину доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью, умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, в количестве 113,735 грамма в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлен заключением химической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и образует крупный размер на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство марихуану только для личного употребления, а не для иных целей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога в 

<

данные изъяты> не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (л.д.(данные изъяты)), в ОГБУЗ ИОПНД не состоит (л.д. (данные изъяты),(данные изъяты)), состоит на воинском учете в ВК 

<

адрес> и 

<

адрес> Иркутской облати, В - ограниченно годен к военной службе (л.д. (данные изъяты)); также в отношении ФИО1 была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО1, выявляется умственная отсталость легкая. ФИО1 в период, относящаяся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях давать показания по своему психическому состоянию ФИО1 может. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается (л.д. (данные изъяты)).

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. (данные изъяты)), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, работает, жалоб со стороны соседей и администрации не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, приводов в опорный пункт полиции не было (л.д. (данные изъяты)).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 при даче объяснения, до возбуждения уголовного дела, полно подробно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, указал место и время приобретения наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как ФИО1 изобличил себя. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания за данное преступление уголовным законом не предусмотрен.

Кроме того, по мнению суда, ФИО1 способен исправиться в условиях свободы, что позволяет суду назначить ему наказание по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на подсудимого обязанности, способствующие пресечению совершения им новых преступлений, под контролем соответствующего государственного органа, исполняющего условное наказание.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому пришёл к выводу, с учетом его материального положения не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья, наличие инвалидности, и иные значимые для дела обстоятельства.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора. 

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана весом 107,801 грамм, салфетки со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский», - уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в регистратуре 

<

данные изъяты> – оставить там же по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова