Дело № 2-4821/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО13 Яне ФИО7, ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО13, ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. 

Свои требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожной сделки - предварительного договора купли-продажи квартиры с предоплатой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 С ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 581594,25 рубля. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. В отношении ответчиков ФИО14 возбуждены исполнительные производства. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскано 290797,12 рублей. В отношении ответчиков ФИО14 возбуждены исполнительные производства. В настоящее время ФИО6, ФИО13 являются сособственниками по 1/8 доле каждый, ФИО1, ФИО2 по ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>34. Между тем, ответчики ФИО14 не оформляют свое право на доли. 

Просит обратить взыскание на унаследованное ответчиками ФИО1, ФИО2 имущество ФИО11 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>34, установив первоначальную продажную цену в размере 761250 рублей, путем реализации с публичных торгов. 

В судебном заседании истица ФИО5 исковое заявление поддержала. Суду показала, что ответчики ФИО14 не оформляют свое право собственности на квартиру, свидетельство о праве на наследство получили, просит реализовать квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>34. 

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО13, ФИО1, ФИО2, третьи лица – представитель Управления Росреестра по РБ, представитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, представитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, нотариус ФИО9 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представлено. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных выше лиц. 

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО1, ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – предварительного договора купли-продажи квартиры с предоплатой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 581594,25 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета городского округа 

<

адрес> госпошлину в равных долях по 4507,97 рублей с каждого. 

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковое заявление ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО5 недоплаченную сумму в размере 290797,12 рублей в качестве ? доли принятого ответчиками наследства ФИО11 после смерти ФИО10 в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета городского округа 

<

адрес> госпошлину в размере 6107,97 рублей в равных долях.

В отношении ответчиков ФИО1, ФИО2 возбуждены исполнительные производства. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в равных долях (по 1/8 доле каждый) унаследовали жилой дом, расположенный на земельном участке в 

<

адрес>. 

Согласно наследственному делу, открывшемуся после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником ее имущества является ФИО3 по завещанию, согласно которому ФИО11 завещала ФИО3 квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>34. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно наследственному делу, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ее имущества по закону являются ФИО1 – сын, ФИО2 – сын.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 являются наследниками по ? доле каждый жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 являются наследниками по ? доле каждый квартиры, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>34. 

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>34 являются: ФИО13 – 1/8 доля, ФИО6 – 1/8 доля.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

Истцом не представлено доказательств того, что направлялись сособственникам квартиры предложения по выкупу доли должника и на них получен отказ в приобретении спорного имущества.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость доли должников не определена. Истец не представил доказательства стоимости доли должника для ее продажи с публичных торгов при обращении на нее взыскания либо для продажи ее другим участникам общей собственности, о проведении оценочной экспертизы в суде не заявлял.

При невозможности выделения доли должника в натуре или наличии возражений против этого остальных участников общей собственности невозможно удовлетворение судом требования кредитора о выделении идеальной доли должника в общем имуществе, поскольку, как указано выше, в таком случае кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на долю в имуществе должников, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО13 Яне ФИО7, ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на унаследованное ответчиками ФИО1, ФИО2 имущество ФИО11 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>34, установив первоначальную продажную цену в размере 761250 рублей, путем реализации с публичных торгов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья подпись А.Р. Халитова