дело №2а-284/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2020г. г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области, Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Ростовской области, Семикаракорскому районному отделу УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк» о признании действий судебного пристава исполнителя по наложению ареста на кредитную карту, открытую согласно договору № от 18 октября 2018г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Ростовской области, Семикаракорскому районному отделу УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк» о признании действий судебного пристава исполнителя по наложению ареста на кредитную карту, открытую согласно договору № от 18 октября 2018г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 незаконными.

В обосновании иска указано, что 20 сентября 2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производства №-ИП о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, на основании исполнительного листа от 4 сентября 2019г. о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы заявленных исковых требований. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем наложен арест на кредитную карту. Согласно договору от 18 октября 2018г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 была открыта кредитная карта с лимитом 10 000 руб. В последний день каждого расчетного периода банк уведомляет заемщика о конкретном минимальном платеже подлежащим оплате в очередном платежном периоде. Из-за ареста погашение ежемесячной задолженности не возможно, в связи чем банком будут начислены процента за просрочку минимального платежа. С указанными действиями судебного пристава не согласна, поскольку они нарушают ее право погашать ежемесячную задолженность.

В дополнении к иску указано, что 18 марта 2020г. административному истцу от банка стало известно, что ее кредитная карта заблокирована, в связи с наложенным арестом ФССП.

Административный истец просит суд признать действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста на кредитную карту, открытую согласно договору № от 18 октября 2018г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству ПАО «Сбербанк России», а также ООО «ХКФ Банк», на кредитную карту которого наложен арест.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, сведения о ее надлежащем уведомлении имеются, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов Ростовской области, Семикаракорского районного отдела судебных приставов ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, заявила о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку истцу было известно 19 марта 2020г. о наложении ареста. Дополнительно пояснила, что исполнительный лист выдан на основании определения суда, в рамках исполнительного производства № постановление об обращения взыскания на денежные средства должника в ООО «ХКФ Банк» не выносилось. 7 февраля 2020г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 21 ноября 2019г. дело №2-671/2019, и в рамках этого исполнительного производства 16 марта 2020г. судебным приставом были вынесены и направлены постановления в ООО «ХКФ Банк».

В судебное заседание не прибыли представители заинтересованных лица ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк» сведения о их надлежащем уведомлении имеются, от них не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что административному истцу, стало известно 18 марта 2020г. о наложении ареста на кредитную карту.

Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек 30 марта 2020г., административный иск поступил в суд 3 апреля 2020г.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. 

Губернатором Ростовской области в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области с 17 марта 2020г. и до особого распоряжения введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указами Президента РФ от 25 марта 2020г. №206, от 2 апреля 2020г. №239 установлены с 30 марта по 3 апреля 2020г., 4 по 30 апреля 2020 года нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Принимаемые меры по противодействию коронавирусной инфекции, включая введенный режим самоизоляции граждан и изменения в работе всех органов и организаций, являются объективным препятствием для реализации процессуальных прав, что является уважительной причиной пропуска процессуальных сроков.

В связи с чем, сроки совершения процессуальных действий административным истцом, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению.

Судом установлено, что определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2019г. приняты обеспечительные меры по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Судом постановлено, наложить арест на имущество ФИО2 в пределах суммы заявленных требований в размере 441 226,48 руб.

20 сентября 2019г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства 20 сентября 2019г. вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. 

Постановления судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2019г. направлено в адрес Ростовского РФ АО «Россельхозбанк», ПАО «МИНБАНК», Центринвест, Юго- Западный банк ПАО «Сбербанк».

11 октября 2019г. исполнительное производство № окочено, все ограничения и запреты для должника сохранены.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2019г., вступившим в законную силу 27 декабря 2019г., расторгнут кредитный договор № от 27 сентября 2013г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2, взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2013г. в сумме 431 226,48 руб., обращено взыскание на предмет залога- жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумму 1 598 400 руб., взысканы расходы на оценку объекта недвижимости в сумме 1035 руб.

На основании исполнительного листа, выданному по данному решению, 7 февраля 2020г. судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

16 марта 2020г. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. В соответствии с данным постановлением обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в ООО «ХКФ БАНК» на общую сумму 431 226,48 руб.

В рамках данного исполнительного производства также сделаны запросы в другие банки, в ГИБДД, ФНС России. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве. Решение суда не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление от 16 марта 2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации вынесено судебным приставом -исполнителем правомерно, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве"; процедура и очередность обращения взыскания на денежные средства должника, установленные ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем соблюдена; порядок принятия постановления не нарушен; взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, обращено в пределах задолженности.

По указанным основаниям, в удовлетворении административного иска должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Ростовской области, Семикаракорскому районному отделу УФССП по Ростовской области о признании действий судебного пристава исполнителя по наложению ареста на кредитную карту, открытую согласно договору № от 18 октября 2018г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2020г.