УИД:32RS0028-01-2019-000523-77

№ 12-38/2019

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Погар 09 сентября 2019 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Гузанов Д.Е.,

с участием помощниковБрянского транспортного прокурора Копылова М.Н., ФИО1,

начальника отделения дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Брянской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Брянского транспортного прокурораФИО3 на Постановление врид начальника отдела в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО2 от 03 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью – «частное охранное предприятие «Император» ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врид начальника отдела в г. Стародубе ПУ ФСБ России по Брянской области ФИО2 от 03 марта 2019 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью – «частное охранное предприятие «Император» ФИО5 на основании ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Заместитель Брянского транспортного прокурора Маклачков Р.Н. обратился в суд с указанным протестом на постановление врид начальника отдела в г. Стародубе Пограничного управления ФСБ России по Брянской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 марта 2019 года по ч.2 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью – «частное охранное предприятие «Император» ФИО5, просит признать незаконны и отменить его, дело направить на новое рассмотрение, в связи с нарушением закона РФ от01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» в части осуществления ООО «ЧОП «Император» хозяйственной деятельности в пограничной зоне Брянской области без разрешения и уведомления пограничного управления ФСБ России по Брянской области.

В судебном заседаниипомощникиБрянского транспортного прокурора Копылов М.Н. и ФИО1 протест поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении от 03 марта 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Начальник отделения дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Брянской области ФИО4 просил постановлениеврид начальника отдела в г. Стародубе ПУ ФСБ России по Брянской области ФИО6 от 03 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью – «частное охранное предприятие «Император» ФИО5 оставить без изменения, а протест Брянского транспортного прокурора без удовлетворения, в связи с тем что приказом ФСБ России от 07 августа 2017 года № 454 «Об утверждении правил пограничного режима» закреплено понятие «хозяйственной деятельности», при этом осуществление охранной деятельности ООО «ЧОП «Император» в пограничной зоне не относится к хозяйственной деятельности, которая связана с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, как этого требует положения п.п. «а» п.11 Правил, следовательно разрешение пограничного органа или подразделения пограничного органа на осуществление охранной деятельности не требуется.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью – ЧОП «Император» Р.Д.МБ. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть протест транспортного прокурора в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть протест Брянского транспортного прокурора в отсутствие неявившегося генерального директора общества с ограниченной ответственностью – «ЧОП «Император» ФИО5

Выслушав помощника Брянского транспортного прокурора Копылова М.Н., начальника отделения дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Брянской области ФИО4, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо проведение массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, а равно содержание или выпас скота в карантинной полосе в пределах пограничной зоны без разрешения пограничных органов либо с разрешения таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо нарушение порядка проведения массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступаютобщественные отношения, регулирующие установленный порядок управления в виде пограничного режима.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 18.2 названного Кодекса, рассматривают пограничные органы.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении(пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку положениями КоАП РФ прокурор не отнесен к числу органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ прямо предусмотрена необходимость направления, в том числе, постановления прокурора об административном правонарушении судье, органу, должностному лицу,соответственно уполномоченным рассматривать такое дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом, положения указанной ст. 28.9 КоАП РФ, с учетом их буквального толкования, предусматривают возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении исключительно до передачи данного дела на рассмотрение.

Согласно материалам дела, наличие одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, на которое сослалось должностное лицо пограничного органа,прекращая производство по делу, было установлено им после направления дела для рассмотрения по существу данному органу прокурором по подведомственности, что влекло за собой обязанность указанного должностного лица, в производстве которого находится дело, приступить к рассмотрению и, соответственно, рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, чего в данном случае должностным лицом пограничного органа сделано не было.

Кроме того, частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем, врид начальника отдела в г. Стародубе Пограничного управления ФСБ России по Брянской областидело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЧОП «Император» ФИО5 рассмотрено в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, без извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела, что лишило прокурора права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Следовательно, допущенное должностным лицом пограничного органа нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.2 КоАП РФ, в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии или отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечение лица, к административной ответственности генерального директора ООО «ЧОП «Император» ФИО5 истек, возможность правовой оценки действий генерального директора ООО «ЧОП «Император» ФИО5 на предмет наличия события либо состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью – «частное охранное предприятие «Император» ФИО5,подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врид начальника отдела в г. Стародубе Пограничного управления ФСБ России по Брянской области ФИО6 от 03 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью – «частное охранное предприятие «Император» ФИО5 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Гузанов