Дело № 2-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Поповой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО2 ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины с наследников за счет наследственного имущества умершей ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в Обливский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины с наследников за счет наследственного имущества умершей ФИО3

В обоснование иска указано, что 24.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых. 

Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умерла 30.09.2015 г. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.

По состоянию на 09.01.2017 года задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 62797 руб. 97 коп.

По месту открытия наследства банком был направлен запрос нотариусу Обливского района Ростовской области ФИО4 о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках умершей ФИО3 

Из ответа нотариуса Обливского района Ростовской области ФИО4 от 23.11.2016 года усматривается, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. 

По информации, имеющейся у банка предполагаемыми наследниками умершей ФИО3, являются ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 62 797 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083,94 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, просил принять отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО1, так как он отказался от наследства умершей ФИО3, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда по ходатайству истца об истребовании от нотариуса сведений о наследниках принявших наследство (л.д.67).

Кроме того, представитель истца уточнил исковые требования в связи с частичным погашением кредитной задолженности и отказом от иска к ответчику ФИО1, просил суд взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от 24.05.2012 года в сумме 52 797 руб.97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 083 руб.94 коп., расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2012 года, заключенный с ФИО3 (л.д.68).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 57). В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д.58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против прекращения в отношении него производства по делу и рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Определением Обливского районного суда от 07 апреля 2017 года производство по делу в части исковых требований к ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска к ФИО1 и принятия его судом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п.1 ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 49 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 24.05.2012 года был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых (л.д. 18-24).

ФИО3 получила указанную сумму кредита и обязалась ежемесячно, по графику производить платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков внесения платежей, уплатить неустойку.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла 30.09.2015 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 06.10.2015 года, выданным Отделом ЗАГС администрации Советского района Ростовской области, актовая запись №57 от 06.10.2015 г. (л.д.15).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 24.05.2012 года усматривается, что задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 62797 руб. 97 коп., в том числе: ссудная задолженность 56016,62 руб., просроченные проценты 6781,35 руб. (л.д.11-12). 

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, так как произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных заемщиком платежей. 

Ответчиком ФИО2 данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Вместе с тем, ответчиком до рассмотрения дела по существу, частично была оплачена сумма задолженности по кредитному договору № от24.05.2012 года в размере 10 000 рублей, в связи с чем, истец изменил исковые требования в сторону уменьшения на сумму 10 000 рублей и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размер 52797 руб. 97 коп. 

Из сообщения нотариуса Обливского района Ростовской области ФИО4 от 14.03.2017 года на запрос суда, усматривается, что нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В течение 6 месяцев со дня смерти ФИО3 заявление о принятии наследства подал ее сын ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> а заявление об отказе от наследства подал ее сын ФИО1 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.47).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, принял наследство, обратившись с заявлением в нотариальную контору, от наследства не отказывался, в связи с чем, наследственное имущество умершей ФИО3 перешло к наследнику ФИО2 и он является надлежащим ответчиком по делу.

Определяя состав имущества, входящего в наследственную массу, суд установил, что на момент смерти ФИО3, ей принадлежали на праве собственности: квартира, площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес> и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по этому же адресу, кадастровый номер № (л.д.63).

Согласно справке Миллеровского филиала ГУПТИ РО от 04.04.2017 г. инвентаризационная стоимость указанной квартиры составляет 118794 рубля 00 коп. (л.д.66).

Представитель истца в заявлении просил не назначать экспертизу по определению рыночной стоимости квартиры, так как согласны с инвентаризационной стоимостью квартиры наследодателя (л.д.68).

Поскольку доказательств рыночной стоимости имущества сторонами не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества стороны не заявляли, инвентаризационная стоимость имущества сторонами по делу не оспорена, доказательств иной стоимости суду не представлено, суд считает возможным для рассмотрения дела по существу применить инвентаризационную стоимость наследственного имущества наследодателя: квартиры, в размере 118794 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 118794 руб., что больше суммы задолженности по кредитному договору № от 24.05.2012 года.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 24.05.2012 года не исполнены, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчик ФИО2, как наследник, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Поскольку стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества больше размера долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в размере 52 797 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с данной нормой требования истца о расторжении кредитного договора № от 24.05.2012 года, заключенного с ФИО3 так же подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 01.02.2017 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2083 руб. 94 коп., исходя из цены иска 62797 руб. 97 коп. (л.д.10).

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2083 руб. 94 коп. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 52 797 руб.97 коп. + 2 083 руб.94 коп. = 54 881 руб. 91 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины с наследников за счет наследственного имущества умершей ФИО3 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от 24.05.2012 года в сумме 52 797 руб.97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 083 руб.94 коп., а всего 54 881 руб. 91 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2012 года, заключенный с ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Председательствующий Ж.Г. Рычнева