№ 2-2063/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В., 

при секретаре Кулагиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Донские Биотехнологии» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 27.11.2017 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Донские Биотехнологии» на должность директора по капитальному строительству, на основании приказа № 74 от 27.11.2017 г.

Пунктом 5.1 трудового договора № 163 от 27.11.2017 г. истцу установлен должностной оклад в размере 135000 руб.

Дополнительным соглашением от 28.02.2018 г. к трудовому договору устанавливалась обязанность работодателя при прекращении трудового договора с работником по любым основаниям произвести выплату компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Дополнительным соглашением от 03.12.2018 г. истцу поручено выполнение дополнительной работы по должности исполнительного директора с 03.12.2018 г., с доплатой в размере 50 % от установленного оклада исполнительного директора.

Согласно штатного расписания ООО «Донские Биотехнологии», в декабре 2018 г. должностной оклад исполнительного директора составлял 190000 руб.

10.01.2019 г. трудовой договор с ФИО1 прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании приказа №1 от 10.01.2019 г.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату в общем размере 892871,90 руб. - доплату за совмещение должности исполнительного директора за период с 03.12.2018 г. по дату увольнения в размере 104047,52 руб., а так же компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 788824,28 руб.

Размер процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 11.01.2019 г. по 29.04.2019 г. составляет 49822,25 руб. (892871,90 руб. х 109 дней х 1/150 х 7,75 %).

Кроме того, незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, размер компенсации которого оценивается истцом в 60000 руб.

В окончательной форме истец сформулировал исковые требования следующим образом: просит суд взыскать с ООО «Донские Биотехнологии» в пользу ФИО1 выплату компенсации при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 645572 руб. 60 коп., проценты за просрочку выплаты в размере 59790 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Донские Биотехнологии» по доверенности ФИО3 в суд явился, просил в иске отказать по тем основаниям, что дополнительное соглашение о выплате истцу компенсации при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка было подписано от имени работодателя первым заместителем генерального директора ФИО6 с превышением полномочий, поскольку право на подписание контрактов, договоров, соглашений от имени ООО «ДонБиоТех» на сумму свыше 5000 Евро относится к компетенции Совета директоров Общества (п. 10.2.15 Устава), а трехкратный средний месячный заработок истца указанную сумму превышает. Поскольку указанное дополнительное соглашение не имеет правовой силы, то взыскание компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты этой компенсации и морального вреда, является неправомерным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.11.2017 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Донские Биотехнологии» на должность директора по капитальному строительству, на основании приказа № 74 от 27.11.2017 г.

Пунктом 5.1 трудового договора № 163 от 27.11.2017 г. истцу установлен должностной оклад в размере 135000 руб.

Дополнительным соглашением от 28.02.2018 г. к трудовому договору устанавливалась обязанность работодателя при прекращении трудового договора с работником по любым основаниям произвести выплату компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. Соглашение от имени работника подписано ФИО1, от имени работодателя - первым заместителем генерального директора ФИО6

Дополнительным соглашением от 03.12.2018 г. истцу поручено выполнение дополнительной работы по должности исполнительного директора с 03.12.2018 г., с доплатой в размере 50 % от установленного оклада исполнительного директора.

Согласно штатного расписания ООО «Донские Биотехнологии», в декабре 2018 г. должностной оклад исполнительного директора составлял 190000 руб.

10.01.2019 г. трудовой договор с ФИО1 прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании приказа №1 от 10.01.2019 г.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм. причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 645572,60 руб. Размер указанной суммы ответчик не оспаривает.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о том, что дополнительное соглашение о выплате истцу компенсации при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка не имеет юридической силы, поскольку было подписано от имени работодателя первым заместителем генерального директора ФИО6 с превышением полномочий.

Часть 1 ст. 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 4 ст. 178 ТК РФ сторонам трудовых отношений, предоставлено право предусматривать в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи выплаты выходных пособий, помимо предусмотренных названной нормой трудового права, а также устанавливать их повышенный размер.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется и не противоречит действующему законодательству.

Лицо, подписавшее дополнительное соглашение от 28.02.2018г. было уполномочено на это доверенностью № 7/81 от 01.11.2017г. ответчика, подписанной Генеральным директором.Пунктом 1.9. доверенности № 7/81 от 01.11.2017г. предусмотрены полномочия ФИО4 осуществлять права работодателя в трудовых отношениях в соответствии с действующим законодательством, в том числе заключение, изменение и расторжение трудовых договоров, прием на работу, увольнение и т.д.

Лицо подписавшее доверенность, действовало в пределах полномочий предоставленных ГК РФ, Законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пп.2 п.З ст. 40), Уставом, которым повседневное руководство текущей деятельностью Общества возложено на Генерального директора, который вправе передавать свои функции другому руководящему сотруднику Общества приказом и/или доверенностью (абз.8 п.11.2 Устава).

Пунктом 11.4 Устава к компетенции Генерального директора относится решение всех вопросов, не составляющих компетенцию других органов управления Обществом.

Генеральный директор утверждает штатное расписание, заключает и расторгает трудовые договоры, устанавливает условия оплаты труда, включая размеры должностных окладов, надбавки к должностным окладам и доплаты работникам и т.д. (абз.10 п. 1 1.4 Устава), то есть Уставом ООО «Донские Биотехнологии» на Генерального директора возложены все функции по представлению Общества в трудовых правоотношениях.

Суд считает, что истец при заключении дополнительного соглашения действовал добросовестно, правами не злоупотреблял, компенсацию при увольнении в размере трехкратного среднего заработка суд считает разумным.

Согласно справки, предоставленной ответчиком, у Генерального директора и его заместителя отсутствовали должностные инструкции, то есть должностные обязанности и права определялись трудовыми договорами с ними, из текста которых видно, что они не конкретизированы.

Доказательств того, что истец был ознакомлен с Уставом, с должностными обязанностями и правами Генерального директора и его заместителя, с доверенностью ФИО6, суду не представлено, поэтому истец не знал и не мог знать объем полномочий указанных лиц, а из обстановки следовало, что эти лица располагают соответствующими правами, поскольку заключали как трудовые договора, так и изменяли их, заключали различные сделки.

Ответчик утверждает, что заместитель Генерального директора ФИО6 при заключении дополнительного соглашения с истцом, превысила свои полномочия, однако указанное соглашение в установленном порядке не отменено, недействительным не признано, какой-либо служебной проверки в отношении ФИО6 не проводилось, к дисциплинарной (либо иной) ответственности она не привлекалась.

Таким образом, суд считает, что дополнительное соглашение от 28.02.2018 г. имеет юридическую силу и должно быть исполнено работодателем, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка в неоспариваемом ответчиком размере 645572 руб. 60 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 11.01.2019 г. по 09.07.2019 г. составляет 59790,78 руб. (645572,60 руб. х 157 дней х 1/150 х 7,75 % + 648572,60 х 23 дня х 1/150 х 7,5 %). 

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается, поэтому, поскольку компенсация при увольнении в размере 645572,60 руб. ответчиком истцу выплачена не была, то с ООО «ДонБиоТех» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплаты в размере 59790,78 руб.

Судом установлено, что работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате компенсации при увольнении, неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, в связи с чем он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации.

Несвоевременной выплатой компенсации при увольнении нарушено гарантированное Конституцией РФ право истца на своевременную оплату труда, что бесспорно причинило последнему нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит возмещению.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяет его с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд учитывает длительный период невыплаты заработной платы и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в доход местного бюджета в размере 10253,63 руб. по требованиям имущественного характера и в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче указанного иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Донские Биотехнологии» в пользу ФИО1 выплату компенсации при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 645572 руб. 60 коп., проценты за просрочку выплаты в размере 59790 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., а всего 725363 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «Донские Биотехнологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10553 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2019 г.

Судья - Дорошенко Н.В.