Дело № 2-1299/2025

22RS0011-02-2025-000763-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Бихтор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просила признать за ФИО1 право собственности на ? долю на квартиру по адресу: ..., в силу приобретательской давности. 

В обоснование требований указано, что *** умерла Р., которая являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Р. было написано завещание на истца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. *** истец получила свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Вторым собственником квартиры являлся супруг умершей Р. – Г. *** Г. умер, завещание не оставил, наследников не имел. Истец и супруги Р. и Г. являлись друзьями, родственных связей не имели. Совместных детей умершие супруги не имели, их похороны организовывала истец. С *** владение истца недвижимым имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, истец несет бремя содержания спорного имущества, что подтверждается копиями платежных документов. После смерти Г. в течение всего времени владения истцом недвижимым имуществом потенциальные наследники умершего, органы местного самоуправления более 15 лет интереса к указанному имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края, представитель третьего лица Филиала ППП Роскадастр по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля С. исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2-5 пункта 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что умершая *** Р. завещала ? квартиры по ..., общей площадью 30,8 кв.м. Г., в виду чего последняя *** получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, а *** свидетельство о государственной регистрации права на ? в праве общей долевой собственности квартиры по ....

Согласно свидетельства о заключении брака от *** Р. состояла в браке с Г., который *** умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ***. 

В результате договора мены от ***, в общую долевую собственность супругов Е. и Г. в равных долях каждому перешла квартира по ... в г. Рубцовске.

Свидетель С. (супруг истицы), в судебном заседании показал, что Р. при жизни являлась подругой Г., общаться они начали с 1992. У Р. и Г. совместных детей не было, но у ФИО3 было два сына, которые проживали в Москве и они не общались. Р. ? долю спорной квартиры завещала истице, после смерти которой, они ухаживали за Г. При жизни Г. хотел оформить свою долю в квартире на С., но не успел и умер. Похороны ФИО3 организовывали и оплачивали Заруцкие. О наличии иных родственников и наследников ему не известно.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу Г. нотариусом Д. с заявлением от *** о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере 8400 руб., затраченных на захоронение Г. обратился С., являющийся супругом истицы, нотариусом было вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя от *** для возмещения расходов на похороны Г. в размере 8400 руб., находящиеся в управлении пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края, состоящие из недополученной пенсии, принадлежащей наследодателю.

Согласно выписке из ЕГРН от *** Г. является собственником ? доли квартиры по ... в г. Рубцовске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства, а также разъяснений по их применению, для приобретения права собственности на недвижимое имущество - квартиру - в силу приобретательной давности, в данном случае установления факта владения и пользования истцом как своим собственным жилым помещением, с целью последующего оформления его в собственность в силу приобретательной давности, необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Материалами дела подтверждается наличие и единство квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, необходимых для установления факта владения и пользования Г. ? доли спорной квартиры, собственником которой истец не является, и наличие законных оснований для признания за истцом права собственности на ? доли спорной квартиры в силу приобретательной давности.

Давность проживая истца в квартире № по ... в г. Рубцовске подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля.

Истец несет бремя содержания квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, пояснениями представителя истца.

Разрешая исковые требования Г. о признании права собственности на ? доли квартиры, суд приходит к выводу о том, что истец на протяжении более 15 лет являлась единоличными собственниками спорного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, в связи с чем, приобрела право собственности на ? долю квартиру. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия *** ) удовлетворить. 

Признать за ФИО1, *** года рождения (паспорт серия *** ) право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 30,8 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025