дело № 2- 124/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 10 марта 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Экспресс-Кредит» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» как цессионарий после ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013г. в размере 87 798,66 руб., в том числе: 1/6 от суммы основного долга в размере 48970,81руб., 1/6 от суммы неоплаченных процентов в размере 38827,86 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2833,96 руб.

Определением суда от 09 февраля 2021 года принято к производствувстречноеисковое заявление ФИО1, согласно которому она просит о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву, считает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется. 

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых договор заключен 12.12.2013г. сроком на 60 месяцев. Последний платеж по нему ею осуществлен 05 июня 2014 года, когда кредитор и должен был выявить нарушение его прав. Считает, что взыскание с 12.12.2013 г. по 16.07.2014г. не может быть предметом рассмотрения в связи с истечением срока исковой давности, просит в иске отказать, встречное исковое заявление просила удовлетворить, т.к. согласие на уступку прав требований не давала. Суд счел возможными рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» (далее банк, истец) и ФИО1 (заемщик, ответчик, клиент) был заключен кредитный договор № от 12.12.2013г о предоставлении в кредит 300 000руб. на 60 месяцев под 30 % годовых, полная стоимость кредита 34,47 % годовых, с ежемесячным внесением аннуитетных платежей в счет погашения кредита. 

Исковые требования истец основывает на том, что 29 июня 2017 г. ПАО КБ «Восточный» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в т.ч. ответчика, ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №, на момент заключения договора размер задолженности, образовавшейся за период с 12.12.2013 г. по 23.06.2017 г., составил 566 391,98 руб., из них 293824,83 руб.- сумма основного долга, 232 967,15 руб. сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом, предъявлена к взысканию 1/6 суммы долга. 

Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 07 июля 2019 г. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия отменен выданный им судебный приказ от 11.12.2018 г. о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, в связи с поступившими от нее возражениями. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). 

При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из представленного суду расчета сумм задолженности и возражений ответчика, последний платеж в погашение кредита ею внесен 05 июня 2014 г., следующий платеж должен был быть внесен согласно графика гашения кредита не позднее 14 июля 2014 г., однако внесен не был, таким образом, о нарушении своего права банк узнал не позднее 15 июля 2014г. Однако впервые в суд – к мировому судье судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 истец обратился 11 декабря 2018г. (дата судебного приказа), т.е. уже за пределами 3-годичного срока исковой давности. 

С учетом чего на момент как обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и тем более на момент обращения в районный суд с данным иском, истцом был пропущен 3-годичный срок исковой давности, требования к ответчику заявлены за его пределами. С учетом чего исковые требования ООО «Экспресс-Кредит»не подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1 опризнании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования, суд приходит к следующему.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что договор цессии от 29 июня 2017 года, заключенный без согласия должника, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ устанавливающей, что сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна, если законом не предусмотрено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника. Доказательств наличия у ООО «Экспресс-Кредит» лицензии на право осуществления банковской деятельности в материалах дела не имеется. Просила признать договор уступки права (требований) N 727 от 29 июня 2017 года, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк», по которому право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО "Экспресс –Кредит» недействительным (ничтожным).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу (если иное не предусмотрено законом или договором), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из кредитного договора усматривается, что оспариваемые условия кредитного договора были согласованы сторонами, заемщик выразила свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях, достоверных и достаточных доказательств нарушения данных условий положениям ст. ст. 319, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено и судом не установлено. 

Как видно из материалов дела, заемщик ФИО1 в заявлении на получение кредита подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу; при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требований; порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке права требований.

Кроме того, как видно из условий анкеты заявителя, ФИО1 в соответствии со ст. 9 ФЗ "О персональных данных" подтвердила свое согласие на обработку своих персональных данных, предоставленных ею при получении кредита, сведений о размере задолженности (в том числе просроченной) автоматизированным и неавтоматизированным способами, на трансграничную передачу персональных данных, а также на передачу персональных данных следующим третьим лицам. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Экспресс-Кредит» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко