Дело № 2а-1521-2025

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Строительный комплекс» по доверенности ФИО1, 

временно исполняющего обязанности начальника отдела ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Строительный комплекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС> ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу ФИО6 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

установил:

ООО «Строительный комплекс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС> ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу ФИО6 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности. 

Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по 

<

АДРЕС> находится исполнительное производство №...-ИП от (дата) в отношении должника 

<

.....> Общая сумма перечисленных средств составила 68 901,32 рублей по состоянию на (дата), исполнительное производство окончено. Однако оканчивая исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем не исполнено требование в части расчета размера неустойки. (дата) было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, возобновлении в части взыскания неустойки. 

Административный истец ООО «Строительный комплекс» просит суд

- признать незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №... от (дата), 

- признать незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 по не направлению постановления от (дата) об окончании исполнительного производства №...-ИП от (дата), 

- признать незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 по преждевременному окончанию исполнительного производства №...-ИП от (дата) в связи с неполным принятием надлежащих мер, 

- признать незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 по не начислению в том числе по несвоевременному начислению неустойки, 

- признать незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 по не возврату (в том числе по не своевременному возврату) исполнительного листа, 

- возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным постановления от (дата), наложении ареста и обращения взыскания на банковские счета должника, начисления неустойки, 

- взыскание расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 3 000 рублей. 

Представитель ООО «Строительный комплекс» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на части требований, от которых отказ не поступил. 

Административный ответчик временно исполняющего обязанности начальника отдела ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС> ФИО2 в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась. Не отрицала факт возбужденного исполнительного производства не в отношении ООО «Строительный комплекс», недостатки были справлены в 2023 году. Действительно исполнительное производство в части взыскания судебной неустойки не возбуждалось, недостатки устранены в 2025 году. 

Административные ответчики начальник отдела ФИО6, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ГУФССП России по 

<

АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя ФИО1, временно исполняющего обязанности начальника отдела ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС> ФИО2, исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) постановлено взыскано с ФИО11 в пользу ООО «Строительный комплекс» задолженность по коммунальным платежам по договору аренды за период с (дата) по (дата) в размере 47 070,03 рублей; неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды в период с (дата) по (дата) в размере 19 630,29 рублей (начисленную по состоянию на (дата)), всего в сумме 66 700,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 рубль. 

Взыскано с ФИО11 в пользу ООО «Строительный комплекс» неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору аренды в период с (дата) по (дата) начиная с (дата) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Заочное решение вступило в законную силу (дата) (

<

.....>

Орджоникидзевским районным судом 

<

АДРЕС> выдан (дата) исполнительный лист ФС №... (

<

.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем Осп по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО11 о взыскании долга в сумме 68 901,32 рублей, взыскателем поименовано ООО «Жилстройинвест» (

<

.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (

<

.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 

<

.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП; исполнительный лист ФС №... возвращен взыскателю ООО «Жилстройинвест» (

<

.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отмене мер (

<

.....>

(дата) начальником отдела ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от (дата) и возобновлении, где взыскателем указано ООО «Строительный комплекс» (

<

.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (

<

.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением и взысканием долга в сумме 68 901,32 рублей; возвращении исполнительного документа взыскателю (

<

.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об отмене мер (

<

.....>

(дата) судебным начальником отдела ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства №...-ИП от (дата), с регистрацией под номером №...-ИП (

<

.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением и взысканием долга в сумме 68 901,32 рублей; возвращении исполнительного документа взыскателю (

<

.....>

(дата) ООО «Строительный комплекс» направило претензию о незаконном (преждевременном) окончании исполнительного производства, поскольку решение в части взыскания неустойки не исполнено, расчет не произведен (

<

.....>

(дата) врио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО12 вынесено постановление об отмене постановления исполнительного производства №...-ИП от (дата). 

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам по неустойке за период с (дата) по (дата) в размере 31 846,13 рублей. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ). 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

В данном случае, суд признает позицию истца в части бездействий со стороны административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО9 и ФИО3 в части не возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО «Строительный комплекс» о взыскании с должника (ответчика) ФИО10 неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору аренды в период с (дата) по (дата) начиная с (дата) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, взысканная на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата), исполнительного листа ФС №....

Действия по возбуждению исполнительного производства в этой части, должны были быть совершены при принятии заявления взыскателя к исполнению. 

При окончании исполнительного производства (дата) судебный пристав-исполнитель ФИО3 не совершила действие по расчету взысканной неустойки, не возбудила новое исполнительное производство в отношении должника 

<

.....>. 

Данные действия совершены административными ответчиками только (дата), то есть спустя продолжительное количество времени (12 месяцев с момента окончания исполнительного производства), привело к неисполнению решения суда в указанной части и не получения взысканных средств. 

В части требований административного истца о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 по преждевременному окончанию исполнительного производства №...-ИП от (дата) в связи с неполным принятием надлежащих мер, признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 по не начислению в том числе по несвоевременному начислению неустойки, суд оснований для удовлетворения не находит. 

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ). 

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 данного Закона к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. 

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением и взысканием долга в сумме 68 901,32 рублей; возвращении исполнительного документа взыскателю (

<

.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об отмене мер (

<

.....>).

(дата) судебным начальником отдела ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства №...-ИП от (дата), с регистрацией под номером №... (л

<

.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением и взысканием долга в сумме 68 901,32 рублей; возвращении исполнительного документа взыскателю (

<

.....>

Принимая решение об окончании исполнительного производства (дата) и (дата), судебные приставы исполнители исходили из фактического исполнения судебного акта о взыскании с 

<

.....> в пользу ООО «Строительный комплекс» долга в сумме 68 901,32 рублей. 

Данные действия, суд признает правильными, соответствующими Федеральному закону от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Действия по начислению, взысканной судебным актом, неустойки проведены, что подтверждается постановлениями судебных приставов-исполнителей от (дата) об отмене постановления исполнительного производства №...-ИП от (дата) и о расчете задолженности по периодическим платежам по неустойке за период с (дата) по (дата) в размере 31 846,13 рублей. 

Разрешая требования административного истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами. 

При отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (п. 1 ст. 113 КАС РФ). 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Росюрконсалт» (исполнитель) и ООО «Строительный комплекс» (заказчик) заключен (дата) договор на оказание юридических услуг. 

В соответствии с п. 5.1 Договора срок действия договора с (дата) по (дата) (л

<

.....>

Согласно справке от (дата) ФИО1 является сотрудником ООО «Росюрконсалт» (

<

.....>

Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг в рамках рассматриваемого дела составила 15 000 рублей; оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от (дата) №... 

<

.....>

В соответствии с Приказом ФССП России от (дата) №... «Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по 

<

АДРЕС>» с (дата) УФССП России по 

<

АДРЕС> изменило наименование на ГУФССП России по 

<

АДРЕС>, о чем внесено изменение в учетную запись ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах у ООО «Строительный комплекс» возникло право требования возмещения судебных расходов в соответствии с положениями статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема выполненной работы, суд считает, что размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей является завышенным, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, суд считает необходимым снизить размер заявленных расходов на оплату юридических услуг до 7 000 рублей.

Согласно положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, с ГУФССП России по 

<

АДРЕС> необходимо взыскать понесенные административным истцом судебные расходы в сумме 7 000 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с иных административных ответчиков следует отказать. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, 5 определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Строительный комплекс» была уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., о чем представлены платежные поручения от (дата) №... на сумму 3 000 рублей (л.д. 11) и платежное поручение от (дата) №... на сумму 12 000 рублей (л.д. 73). Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец имеет право на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 9 450 руб. (9 требований по которым поступил отказ*15000/100%=13 500 рублей) 70 % от суммы уплаченной государственной пошлины - 13500 руб.), получение указанной суммы имеет заявительный характер. На основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию 30 % от суммы уплаченной ООО «Строительный комплекс» государственной пошлины в размере 4 050 руб. 

Оставшаяся часть расходов по оплате госпошлины в сумме 1500 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика частично, пропорционально удовлетворенным требованиям (заявлено 3 требования, удовлетворено - 1), что составляет 500 рублей. 

Общая сумма, подлежащая взысканию госпошлины с административного ответчика в пользу административного истца составляет 4 550 рублей (4050+500). 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования ООО «Строительный комплекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС> ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу ФИО6 о признании незаконными бездействий – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС> ФИО7, ФИО9 и ФИО3 по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №... от (дата) выданного на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) по делу №... в части взыскания неустойки. 

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

АДРЕС> в пользу ООО «Строительный комплекс» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 550 рублей. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Строительный комплекс» - отказать. 

Возвратить ООО «Строительный комплекс» уплаченную госпошлину в размере 9 450 рублей, по платежному поручению от (дата) №.... 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - подпись - Невидимова Е.А. 

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 апреля 2025 года

Подлинник решения подшит в материалах адм/дела № 2а-1521-2025 Орджоникидзевского районного суда г. Перми.