Судья Латыпова Р.Р. УИД 16RS0045-01-2019-004012-70 

Дело № 12-1080/2019

Дело № 77-183/2020

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ее защитника Михайлина Б.А., судья

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2019 года в 14 часов 45 минут на перекрестке 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 14 ноября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения. 

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2019 года в 14 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., осуществляя на регулируемом перекрестке поворот налево, не уступила дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП), объяснениями участников ДТП, рапортом сотрудника полиции, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Так ФИО1 не отрицает, что и она, и ФИО2 двигались на разрешающий зеленый сигнал светофора. Она настаивает только на том, что ФИО2 двигался по крайнему левому ряду, перед перекрестом резко перестроился вправо так как на его полосе машины ждали поворота налево; из-за этого она не могла заметить движение автомобиля ФИО2 своевременно и пропустить его.

Между тем, ФИО1 прежде чем начать поворачивать обязана была убедиться, что никто ей навстречу не едет, чего не сделала, хотя при должной степени осмотрительности и внимания имела на то реальную возможность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не могла предвидеть действия ФИО2 не могут быть принят судом, как указано выше ФИО1 имела такую возможность и должна была удостовериться, что встречные автомобили остановились и ей можно начинать движение. 

Довод жалобы о том, что ФИО2 при движении прямо перестроился в другой ряд, и пересек сплошную линию разметки ничем не подтвержден, ФИО2 в своих пояснениях, в суде первой инстанции, говорил о том, что сплошную линию разметки он не пересекал, а перестроился до ее начала. Доказательств обратного З.Р.РБ. суду не представила. Также этот довод не имеет решающего значения, в связи с тем, что обязанность пропустить автомобиль, который имеет преимущество в движении как в рассматриваемом случае, является для ФИО1 в соответствии с требованиями Правил безусловной. 

Следует отметить, что вопросы виновности участников ДТП в произошедшем ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: