дело № 2-81/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Кулаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Л.А.СА., ФИО3 к ООО «Восточный жилой район», ООО «УК «Комфорт», Борзовой С.А., ФИО4, третьи лица: Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, ООО «УК «Комфорт-М», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «ФИКС ДИЛИНГ», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО13, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО18, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, Груша А.Б., ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, Борзов С.А., ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200 Ин Дя, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ООО «Медео-строй», ООО «Мегаполис-Жилстрой», ФИО298, ФИО299, Точеный Г.А., ООО «Инста Медиа Сервис», ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, о признании недействительными решений общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 08.01.2017г. по 13.01.2017г. и оформленные протоколом от 23.01.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО311, ФИО312 обратились в суд с иском к ООО «Восточный жилой район», ООО «УК «Комфорт», указав, что они являются собственниками квартир по адресу: 

<

адрес> соответственно. 12 марта 2017 года им стало известно стало известно о наличии протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 23.01.2017г. В соответствии с указанным протоколом собственники приняли решение о смене управляющей организации, расторжении договора управления с ООО «УК «Комфорт - М», о выборе новой управляющей организации ООО «УК «Комфорт», об утверждении договора на управление с ООО «УК «Комфорт», об утверждении обязательного перечня услуг, оказываемых управляющей организацией по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также перечня дополнительных услуг, по предложению ООО «УК «Комфорт», тарифов (размера платы) за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, об утверждение стоимости дополнительных услуг по предложению ООО «УК «Комфорт». Считают решения собрания многоквартирного дома, отраженные в протоколе от 23.01.2017г., незаконными, принятыми с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, нарушающими их права и законные интересы, поскольку собственники помещений многоквартирного дома не были уведомлены о проведении общего собрания. Кроме того, согласно протоколу общая площадь помещений многоквартирного дома (за исключением технических и вспомогательных) составляет 21432,9 кв.м., в том числе: общая площадь жилых помещений 16801,4 кв.м., общая площадь нежилых помещений 4631,5 кв.м. В собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, обладающих 10992,7 голосов (1 голос равен 1 кв.м.), что составляет 51% площади помещений многоквартирного дома, имеющих право голоса, однако согласно реестру собственников многоквартирного дома общая площадь помещений (за исключением технических и вспомогательных) составляет 27183,6 кв.м., в том числе: общая площадь жилых помещений 16801 кв.м., общая площадь нежилых помещений 10382,6 кв.м., учитывая, что фактически на собрании приняли участие собственники, обладающие менее 41% голосов, собрание собственников помещений было неправомочно (не имело кворума) принимать решение по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня. При этом итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений многоквартирного дома. Указанные решения нарушают права собственников, не принявших участие в голосовании, на выбор управляющей организации, согласование условий договора управления, стоимости услуг (тарифа) на услуги по управлению многоквартирного дома, то есть влияют на финансовое положение собственников. Просят признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, отраженные в протоколе, недействительными. 

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, дополнив, что в материалах дела имеются решения собственников помещений, оформленные от ФИО313 (

<

адрес>, площадь 68,9 кв.м. и 

<

адрес>, площадь 96.3 кв.м.), ФИО314 (

<

адрес>, площадь 62,1 кв.м.), ФИО315 (

<

адрес>, площадь 41,2 кв.м.), ФИО316 (

<

адрес>, площадь 42,7 кв.м.), ФИО317 (

<

адрес>, площадь 86,1 кв.м.), ФИО318 (

<

адрес>, площадь 67,7 кв.м.), а также от собственника помещения № 

<

адрес> (площадь 113.4 кв.м.), которые на дату голосования не являлись собственниками указанных квартир и помещений. В деле имеется отзывы 3-их лиц ФИО4 (

<

адрес>, площадь 64 кв.м.), ФИО152 (

<

адрес>, площадь 64,3 кв.м.), которые утверждают, что решение оспариваемого собрания не подписывали, подпись в решении стоит не их. В материалах дела имеются решения от собственников ФИО23 (

<

адрес>, площадь 63,8 кв.м.), ФИО202 (

<

адрес>, площадь 62,7 кв.м.), ФИО231 (

<

адрес>, площадь 64,6 кв.м.), ФИО241 (

<

адрес>, площадь 83,7 кв.м.), ФИО249 (

<

адрес>, площадь 86,4 кв.м.), ФИО295 (

<

адрес>, площадь 63,8 кв.м.), оформленные после окончания даты голосования. Третье лицо - ФИО147 (

<

адрес>, площадь 64 кв.м.) в отзыве также указала, что решение подписывала в марте 2017г. Голоса указанных собственников подлежат исключению при проверке кворума. 

Кроме того, при подсчете голосов собственников квартир № без учета долевой собственности учтены голоса собственников, которым квартиры и помещение принадлежат на праве общей долевой собственности,.

В решениях от 12.01.17г. от ООО "Восточный жилой район" по помещениям № отсутствует печать юридического лица. Решение, подписанное иным директором, и не заверенное печатью общества с ограниченной ответственностью, не позволяет однозначно определить правомочность данных решений. Таким образом, указанные решения, при общем подсчете количества голосов, подлежат исключению при проверке кворума. Таким образом, 2520,56 голосов (590,6 + 113,4 + 489 + 524,86) при общем подсчете количества голосов подлежат исключению. Процент принявших участие в голосовании равен 134/27183,6х 100% = 31,12 %. Очная часть собрания с обсуждением повестки дня не проводилась. Заочная часть собрания (голосования) проводилась в форме поквартирного сбора подписей в марте 2017г., на которой сотрудники ООО «УК «Комфорт» обходили некоторые квартиры собственников дома с просьбами подписать некую бумагу, которая нужна для формального переименования компании с ООО « УК «Комфорт-М» в ООО «УК «Комфорт». А фактически собственники подписывали решения собрания, о котором им ранее известно не было, что подтверждается собственниками дома, участвующими в деле в качестве 3-их лиц. Собственники не передавали решения в срок и место (по адресу) указанное в протоколе собрания. О проведении голосования на собрании собственников, не в указанные в протоколе сроки (с 08.01.17г по 13.01.17г.), также свидетельствует, то что, сами собственники подтверждают, что сбором подписей под решениями собрания занимались сотрудники ООО «УК «Комфорт» в марте 2017г.; председатель собрания ФИО4 подтверждает, что подпись в протоколе собрания она ставила в марте 2017г.; А, являясь генеральным директором ООО «УК «Комфорт-М» и генеральным директором ООО «УК «Комфорт» в период до 28.03.17г., 23.01.17г. продолжает вести деятельность по управления домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от компании ООО «УК «Комфорт-М»; договор с ресурсоснабжающей организацией (ОАО «Янтарьэнергосбыт») на поставку электроэнергии для общедомовой собственности ООО «УК «Комфорт» заключает 23.03.17г.; многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> внесен в реестр лицензий управления многоквартирными домами 

<

адрес> 12.05.2017г. в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Комфорт». 

Основываясь на утвержденный договор управления ООО «УК «Комфорт» в одностороннем порядке увеличивает тарифы, утвержденные на собрании, что подтверждается квитанциями от ООО «УК «Комфорт-М» за январь 2017г. и от ООО «УК «Комфорт» за декабрь 2017г. Увеличение тарифа, без учета индивидуального потребления ресурсов, составило 19,1%, что является прямым доказательством причинения убытков истцам. Также, в договоре не указан объем и периодичность предоставления оказываемых услуг, что дает возможность ООО «УК «Комфорт» существенно снизить объем предоставляемых услуг, при неизменных тарифах, что в свою очередь скажется на состоянии общего имущества многоквартирного дома и причинит убытки истцам. Утвержденный договор управления лишает законных прав, как истцов, так и других собственников помещений многоквартирного дома, может привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования общего имущества собственников. Кроме того, ООО «УК «Комфорт» возлагает на собственников, в т.ч. и на истцов, материальную ответственность за проведенные гарантийные работы застройщиком (ООО «Мегаполис-Жилстрой»), выявленные в ходе комиссионного осмотра и предъявленных в претензии к нему в установленный законом срок. 11.12.2017г. ООО УК «Комфорт» сообщила собственникам, что проведенные гарантийные работы застройщиком оплачены за счет средств собственников, таким образом у собственников на 2017г. образовалась задолженность (перерасход по МКД) - № № руб.. Тогда же стало известно, что ООО «УК «Комфорт» планирует в 2018г. выполнить все гарантийные работы за счет собственников, предъявленные в иске (дело №2-262/2018 (2-4855/2017)) от собственника дома к застройщику, не дожидаясь решения суда. Вышеописанные действия ООО «УК «Комфорт» влекут причинение убытков истцам и другим собственникам многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Просят признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, отраженные в протоколе от 23.01.17г., ничтожными. 

Определением от 16.01.2018г. судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены председатель собрания ФИО4 и секретарь общего собрания Борзова С.А. 

Истцы ФИО1, ФИО312 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцы ФИО2, ФИО311, представители ФИО1 по доверенностям ФИО319 и ФИО320 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что подлежат исключению из подсчета кворума голосов решения собственников квартир № и № поскольку оригиналов данных решений суду не представлено.

Ответчики ФИО4, Борзова С.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО4 в суд поступило заявление, из которого следует, что в марте 2017г. к ней в квартиру, по адресу: 

<

адрес>, собственником которой она является, приходила работник управляющей организации Л и просила подписать протокол очно-заочного собрания собственников о переименовании управляющей организации ООО «УК «Комфорт-М» на ООО «УК «Комфорт». Не разобравшись, доверившись, она подписала данный протокол в графе председателя собрания в присутствии Л и отдала его. На момент подписания ей был предоставлен протокол на 3-х листах, в котором была только подпись секретаря собрания (даты на первом листе протокола, количество голосов «за», «против» и «воздержался», количество листов в приложениях к протоколу прописаны не были - оставлено пустое место для заполнения рукописно). Л просила даты нигде не проставлять. Позднее ей стало известно, что оспариваемый протокол, который она подписала в марте 2017г., был оформлен задним числом (якобы подписан ею 23.01.17г.), и якобы с 08.01.17г. по 13.01.17г проходило собрание. До марта 2017г. ей ничего не было известно о собрании по смене управляющей организации. Протокол общего собрания собственников с ее подписью по собранию в январе 2017г. сфальсифицирован. Подпись ставила не осознавая последствий происходящего. В течение января 2017г. никаких собраний собственников в многоквартирном 

<

адрес> не проводилось. Никаких извещений и публикаций на этот счет на информационных стендах не было, извещений о собраниях в почтовый ящик она не получала. В подсчете голосов собственников этого собрания, в качестве члена счетной комиссии собрания, она участия не принимала. В составлении и заполнении протокола общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> якобы от 23.01.2017г. она участия не принимала. Решение (бюллетень) о смене управляющей организации ею не подписывалось. Учитывая вышеизложенное, просит считать решение (бюллетень), якобы поданное от ее имени, недействительным и исключить из кворума. Исковые требования истцов ФИО1. ФИО2, ФИО311., ФИО312 признает в полном объёме. Просит суд рассматривать дело без ее участия.

Представители ответчика ООО «УК «Комфорт» ФИО321, ФИО322 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что до собственников многоквартирного 

<

адрес> доводилось в декабре 2016 г., путем вывешивания объявлений дверях подъезда, о проведении в период с 08 января по 13 января 2017г. общего собрания. Очная часть собрания не была проведена, так как явка собственников не была обеспечена, явились только представитель ФИО323, инициатор собрания, председатель и секретарь. Затем голосование проводилось заочно. Кворум был достигнут. В собрании приняли участие более 50% собственников помещений многоквартирного дома. Стоянка, принадлежащая ООО "Восточный жилой район", общей площадью 5752,6 кв.м., действительно не была включена в общую площадь нежилых помещений многоквартирного дома. Решения заочного голосования были доведены до собственников. Объяснить заявление ФИО4 и наличие 21 бюллетеня с исправленными датами подписания не могут. С 11 декабря по 24 декабря 2017 г. проходило еще одно собрание собственников, на котором утверждены решения, принятые протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от 23.01.2017г. 

Представитель ответчика ООО «Восточный жилой район» ФИО324 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что уведомление о проведении собрания развешивались на информационных досках в конце декабря 2016 г. ООО «Восточный жилой район» принимало участие в собрании как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме, и при включении площади паркинга в общую площадь многоквартирного дома, голосов, принявших участие в собрании, было бы больше на 5752,6, что не в пользу истцов.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО304 и ФИО305 в судебном заседании исковое заявление поддержали, пояснили, что оповещения по поводу общего собрания в декабре 2016г., в январе 2017г. не было на информационном стенде, общего собрания не проводилось. В середине марте по квартирам проходил техник компании, собирал подписи. Они заполняли решение, в решение указывали действительную дату, месяц - март. Их права нарушены. Они не могут влиять на тарифы. Они проголосовали против избрания новой управляющей компании. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО306 в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснил, что в январе никаких объявлений не висело, к нему никто не приходил, в заочных и очных голосованиях не участвовал.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО307 в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснила, что собрания не было, как и объявлений об его проведении. К ней приходили в конце февраля с протоколом, с просьбой подписать, сказали, что просто название меняется. Она попросила оставить протокол, чтобы ознакомиться. Прочитав узнала, что это стоит вопрос о смене управляющей компании. Она не подписала бюллетень. Что изменилась управляющая компания, узнала, когда получила квитанцию в марте. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО308 в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснила, что собственником квартиры стала в июле 2017 г., но проживает в доме 3 года, внимательно наблюдает за информацией в подъезде, никаких извещений не было, собрания не было. Предыдущим собственником квартиры была ФИО315.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО309 в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснила, что объявления о проведении общего собрания не было, в заочном голосовании участвовала, в середине марта пришла девушка, нужно было заполнить анкету. Ей сказали говорили, что это просто смена названия управляющей компании, но управляющая компания была изменена. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО310 в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснил, что собрания не было, объявлении о проведении собрания тоже. В марте к нему подходили, просили поставить подпись, он не был знаком с тем, что подписывает.

Третьи лица: Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, представитель 3-го лица ООО «УК "КОМФОРТ-М» ФИО325, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «ФИКС ДИЛИНГ», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО13, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО18, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, Груша А.Б., ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, Борзов С.А., ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200 Ин Дя, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ООО «Медео-строй», ООО «Мегаполис-Жилстрой», ФИО298, ФИО299, Точеный Г.А., ООО «Инста Медиа Сервис», ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО117 представил письменный отзыв, в котором указал, что поддерживает исковое заявление в полном объеме, объявлений о проведении общего собрания в декабре 2016г., январе 2017г. на дверях подъезда, информационных досках не видел, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО147 представила письменный отзыв, в котором указала, что поддерживает исковое заявление в полном объеме, в марте 2017г. к ней в квартиру приходил сотрудник управляющей организации, передал ей лист решения очно-заочного голосования общего собрания, со слов сотрудника о переименовании управляющей организации ООО «УК «Комфорт-М» на ООО «УК «Комфорт», попросил подписать его и дату в бланке не прописывать. Она подписала предъявленное решение, дату не ставила. Позднее ей стало известно, что указанное решение было приложено к протоколу общего собрания. Об общем собрании собственников многоквартирного 

<

адрес> уведомлена не была никаким образом, в период времени с 08 января по 13 января 2017г. ни в каком собрании участия не принимала. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО48 представила письменный отзыв, в котором указала, что поддерживает исковое заявление в полном объеме, об общем собрании собственников многоквартирного 

<

адрес>, проводимом в период времени с 08 января по 13 января 2017г., уведомлена не была никаким образом, участия в нем не принимала, о смене управляющей организации узнала в марте 2017г. из квитанции за февраль. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО152 представила письменный отзыв, в котором указала, что поддерживает исковое заявление в полном объеме, об общем собрании собственников многоквартирного 

<

адрес>, проводимом в период времени с 08 января по 13 января 2017г., уведомлена не была никаким образом, участия в нем не принимала, о смене управляющей организации узнала в марте 2017г. из квитанции за февраль. В материалах дела имеется решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, подписанное якобы от ее имени. Данное решение ею не подписывалось, доверенность на подписание она не выдавала, ее подпись визуально отличается от подписи в данном решении, о существовании указанного решения она узнала в январе 2018г. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие и исключить решение, подписанное от ее имени.

Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица ООО «Инста Медиа Сервис» ФИО326 исковое заявление поддержал. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО300 в судебном заседании 16.01.2018г. исковое заявление поддержал, пояснил, что объявлений о проведении общего собрания не было нигде, он всегда обращает внимание на доску. Не было информации о смене управляющей компании, заочно не принимал участие в голосовании. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО303 в судебном заседании 16.01.2018г. исковое заявление поддержала, пояснила, что не принимала участие в заочном голосовании, подпись в решении не ее, возможно расписался супруг.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО301 и ФИО302 в судебном заседании 16.01.2018г. исковое заявление поддержали, пояснили, что извещений о проведении общего собрания не видели, в голосовании не участвовали, когда пришли квитанции с завышенными счетами, приходилось идти в управляющую компанию, разбираться. Заочно не голосовали.

Представитель 3-го лица ООО «УК «КОМФОРТ-М» ФИО325 в судебном заседании 16.01.2018г. исковое заявление поддержал. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решения собрания направлено, для всех лиц. имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (ч.1 ст. 182.2 ГК РФ).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч.2 ст. 181.2 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из части 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могли повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно части 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданского - правового сообщества.

В силу ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума либо принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с положениями части 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1, 4.2 части 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Частью 2 ст. 47 ЖК РФ установлено, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО311, ФИО312 являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному суду протоколу общего собрания от 23 января 2017 года собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> с 08.01.2017г. по 13.01.2017г. проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения которого являлся представитель собственника ООО "Восточный жилой район". В повестку собрания, согласно протоколу, были включены следующие вопросы:

Выбор председателя и секретаря собрания, счетной комиссии.

О смене управляющей организации, расторжении договора управления МКД с ООО «УК «Комфорт - М».

О выборе новой управляющей организации ООО «УК «Комфорт».

Утверждение договора на управление МКД с ООО «УК «Комфорт».

Утверждение обязательного перечня услуг, оказываемых управляющей организацией по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также перечня дополнительных услуг, по предложению ООО «УК «Комфорт».

Утверждение тарифов (размера платы) за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; утверждение стоимости дополнительных услуг по предложению ООО «УК «Комфорт».

Определение места хранения документов, связанных с управлением МКД. 

Председателем собрания избрана ФИО4, секретарем Борзова С.А. По 1-6 вопросам приняты положительные решения. Местом хранения протокола общего собрания собственников определен офис ООО «УК «Комфорт».

Суд, исследовав представленный протокол, а также решения собственников, на основании которых составлен протокол, проанализировав пояснения участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что фактически в заявленные даты собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> не проводилось, а протокол общего собрания от 23 января 2017г. подписан "задним" числом. 

Данный вывод суд основывает на показаниях ответчика - председателя собрания ФИО4, которая отрицала факт проведения собрания в период времени с 08 по 13 января 2017 г. и свое участие в нем, указала на подписание в марте 2017г. по просьбе сотрудника управляющей организации бланка протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, не содержащего даты. 

У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения ответчика ФИО4, они подтверждаются и полностью согласуются с показаниями истцов ФИО311, ФИО2, третьих лиц ФИО304, ФИО305, ФИО307, ФИО309, ФИО310, ФИО147, из которых усматривается, что бланк решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня на общем собрании с датами проведения с 08 января по 13 января 2017г., они заполняли в феврале-марте 2017г. 

Кроме того, в решениях собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня на общем собрании, проводимом с 08 января по 13 января 2017г., подписанных от имени ФИО244 (

<

адрес>), ФИО147 (

<

адрес>), ФИО103 (

<

адрес>), ФИО53 (

<

адрес>), ФИО27 (

<

адрес>), ФИО13 (

<

адрес>), ФИО305 и ФИО304, (

<

адрес>), ФИО311 (

<

адрес>), ФИО181 (

<

адрес>) месяц заполнения, изначально указанный как март, скорректирован средством для исправления ошибок в текстах и буквами или числом проставлен месяц заполнения "январь". 

В подтверждение пояснений ответчика ФИО4 и доводов истцов суд также принимает во внимание идентичность почерка, которым выполнена дата подписания фактически всех остальных решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня на общем собрании, проводимом с 08 января по 13 января 2017г., заполненных от лица собственников жилых помещений.

ООО "Восточный жилой район" в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения требований ст. 45 ЖК РФ о направлении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования, так и в форме заочного голосования, включения в сообщение указанных в законе обязательных сведений, о размещении указанной информации в местах общего пользования. Показания истцов в данной части также не опровергнуты. С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что собственники о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме как очного голосования, так и заочного голосования не уведомлялись. Указанные выводы суда подтверждаются показаниями свидетеля Ж, которая в судебном заседании утверждала, что на информационных досках, дверях подъезда отсутствовали извещения как о проведении собрания 08 января 2017г. в форме очного голосования, так собрания в форме заочного голосования. У суда не вызывают сомнения показания указанного свидетеля.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании бесспорно установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> с 08 по 13 января 2017г. не проводилось, собственники многоквартирного дома не принимали решений по указанной повестке дня, так как собрания не было, количество принявших участие в нем собственников равно нулю, решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирного жилом доме, оформленные протоколом от 23.01.2017г., ничтожны вне зависимости от признания их судом, поскольку приняты в отсутствие кворума.

Доводы представителей ООО «Восточный жилой район», ООО «УК «Комфорт» о том, что оспариваемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома не может быть признано недействительным, так как подтверждено последующим решением собственников, принятым на общем собрании, проведенном с 11 декабря по 24 декабря 2017 г., судом не принимаются в силу следующего.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 108 Постановления от 23.06.2015 N 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными в силу ничтожности решений общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленных протоколом от 23.01.2017г., заявленных истцами к ООО "Восточный жилой район" как к инициатору, ФИО4, как председателю собрания и Борзовой С.А. как к секретарю собрания.

По спорам о признании недействительными решений общего собрания надлежащими ответчиками являются участники такого собрания, принявшие оспариваемое решение, в том числе инициатор общего собрания, другие лица, подписавшие протокол (председатель собрания, секретарь и другие лица), выступающие в интересах гражданско-правового сообщества, принявшего решение, и от всех лиц, согласных с принятым решением и голосовавших за его принятие. Таким образом, управляющая компания, не являющаяся собственником помещения в многоквартирном доме и не участвовавшая в голосовании по включенным в повестку дня вопросам, является ненадлежащим ответчиком по делам такой категории. Соответственно, требования, заявленные истцами к ООО «УК "Комфорт» о признании недействительным указанного протокола удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, В.А.АБ., ФИО311, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности решения общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 08.01.2017г. по 13.01.2017г., оформленные протоколом от 23 января 2017г.

Исковые требования, заявленные к ООО «УК «Комфорт», - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2018 года.

Судья: подпись Н.А. Беглик