Дело № 2-1180/2025 (2-7246/2024;)

УИД 39RS0001-01-2024-002089-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дней с процентной ставкой 310,25 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 184 календарных дней. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 календарных дней) у ответчика образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 43 260 рублей – начисленные проценты, 1 740 рублей – штраф/пени. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Указывая на данные обстоятельства, истец АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 календарных дней) в размере 75 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а также почтовые расходы 174 руб.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. 

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с данной правовой нормой суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что АО ПКО «ЦДУ» до обращения в суд с настоящим иском обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда. 

18.01.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 225 рублей. Определением мирового судьи от 27.02.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 325,484 %.

Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать в рассматриваемом случае полуторакратный размер суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дней с процентной ставкой– 310,25% годовых. 

На основании п. 12 Договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей. Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 13 Договора кредитор вправе уступать права (требования) по договору займа.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ». На дату уступки права (требования) общая сумма задолженности по договору займа составила 75 000 рублей.

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 календарных дней) у ответчика образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 43 260 рублей – начисленные проценты, 1 740 рублей – штраф/пени.

Судом представленный расчёт сумм задолженности проверен, является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено. Сумма начисленных к взысканию процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а также почтовые расходы в размере 174 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «Центр Долгового Управления» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2024 года. 

Судья Ю.В. Козлова