Адм. дело № 2а-540/2019/

УИД 68RS0010-01-2019-000594-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 26 июня 2019 года 

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Акатышевой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кирсановского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный Дом культуры» о возложении обязанности по размещению знака о запрете курения при входе в здание филиала, 

У С Т А Н О В И Л :

Кирсановский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный Дом культуры» (далее – МБУК «Районный Дом культуры») по размещению знака о запрете курения при входе в здание филиала, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки в сфере охраны здоровья несовершеннолетних от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, было выявлено, что в здании филиала МБУК «Районный Дом культуры», расположенного в селе Калаис, отсутствует информационный знак о запрете курения табака. Считает, что в данном случае нарушаются права граждан, в том числе несовершеннолетних на охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Просит обязать МБУК «Районный Дом культуры» разместить знак о запрете курения при входе в здание филиала, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца и административного ответчика, поскольку они надлежащим образом извещены, и их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке. 

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц регламентировано ч. 1 ст. 39 КАС РФ.

Статья 227 КАС РФ предусматривает, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Из положений ст.4 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» следует, что основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака.

На основании статьи 12 указанного Закона для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью2 настоящей статьи на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.5 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 г. № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Судом установлено, что Кирсановской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны здоровья несовершеннолетних от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. На момент проведения проверки знак о запрете курения при входе в здание филиала МБУК «Районный Дом культуры», расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 27.05.2019г., фотоматериалами (л.д.4-6).

Указанное свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом требований к предъявляемых к размещению знака о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, установленных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 г. № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения».

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ установить срок исполнения решения суда – не позднее месяца со дня вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный Дом культуры» разместить знак о запрете курения при входе в здание филиала, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу сообщить в суд и Кирсановскому межрайонному прокурору. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Верно:

Судья: А.Ю. Трифонова

Секретарь: Д.М. Акатышева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Решение вступило в законную силу «___»______________________2019 года.

Подлинник решения подшит в административном деле №2а-540/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: А.Ю. Трифонова

Секретарь: Д.М. Акатышева