УИД 87RS0006-01-2025-000279-17

Производство № 2-182/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2025 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Большагиной Е.Е., 

с участием представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 18.07.2025),

ответчика – ФИО2,

прокурора – заместителя Прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа к ФИО2 о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, Чукотский автономный округ без предоставления другого жилого помещения; возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствия, созданные ей в пользовании и распоряжении администрацией Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пгт

<

адрес>, Чукотский автономный округ путем передачи ответчиком комплекта ключей от входной двери и обеспечения беспрепятственного доступа в указанное жилое помещение,

установил:

Администрация Провиденского муниципального округа обратилась в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к ФИО2 о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, Чукотский автономный округ без предоставления другого жилого помещения; возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствия, созданные ей в пользовании и распоряжении администрацией Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> Чукотский автономный округ путем передачи ответчиком комплекта ключей от входной двери и обеспечения беспрепятственного доступа в указанное жилое помещение.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 при отсутствии к тому правовых оснований вселилась в жилое помещение по адресу: помещением по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, Чукотский автономный округ, которое находится в собственности Провиденского муниципального округа. Проживает в указанном помещении более 10 лет. Жилищные и коммунальные услуги не оплачивает. Администрацией Провиденского муниципального (до 01.01.2025 - городского) округа ответчику направлялись уведомления о выселении, однако она жилое помещение не освободила.

Ответчик ФИО2 письменный отзыв на исковое заявление в суд не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 указала, что с исковыми требованиями она не согласна.

Прокурор Ковалева О.А. поддержала доводы искового заявления администрации Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа, о чем представила суду соответствующее заключение.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора Ковалевой О.А суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу части 1 статьи 209, части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Если иной срок не предусмотрен настоящей статьей, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом установлено, что решением Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 25.12.2023 по делу № 2-543/2023 удовлетворено заявление администрации Провиденского городского (с 01.01.2025 - муниципального) округа о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером №. Признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером №. Решение суда вступило в законную силу 26.01.2024.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2025 № № на жилое помещение (квартиру) по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером № зарегистрировано право муниципальной собственности Провиденского городского (с 01.01.2025 - муниципального) округа, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 02.02.2024 сделана запись о государственной регистрации соответствующего права № (л.д. 21-22).

Право собственности публично-правового образования ответчиком ФИО2 не оспаривалось ни ранее, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.

Какие-либо правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение в обоснование правомерности проживания в нем суду ответчиком не представлены.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 48 Устава Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа, принятого решением Совета депутатов Провиденского городского округа от 22.11.2024 №, администрация Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Провиденского муниципального округа, в соответствии с федеральными законами, законами Чукотского автономного округа, муниципальными правовыми актами Провиденского муниципального округа.

Согласно письменным пояснениям истца от 17.07.2025 № администрация Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа не располагает ключами от жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, Чукотский автономный округ и не получала их от гражданки ФИО2, на текущий момент ФИО2 продолжает проживать в данном жилом помещении.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, данными ей в суде она в 2005 году уехала из 

<

адрес> вместе со своим сыном, и они переехали в пгт. Провидения. С 2005 по 2013 снимали жилье у граждан. В дальнейшем она обратилась в администрацию Провиденского района в 2014 году, где ей предложили заехать в квартиру по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, Чукотский автономный округ. Копия заявления о предоставлении жилья у нее не сохранилось. Ответного письма от администрации она не получала. Ключи от квартиры ей дали в администрации. Какие-либо договоры с органом местного самоуправления она не заключала. Жилье предоставлено по факту под условия оплаты коммунальных услуг. Плату за найм жилого помещения кому-либо она не вносила. Администрация ключи обратно не требовала. Никто из администрации не приходил, препятствия в пользовании жилым помещением администрации она не чинила. За коммунальные услуги она платит своевременно. Продолжает проживать в жилом помещении по указанному адресу. Сын в квартире не проживает.

Представитель ответчика ФИО1 пояснила, что в 2014 году квартира не находилась в муниципальной собственности, органом местного самоуправления какие-либо решения о вселении ФИО2 в спорное жилое помещение не принимались. Какие-либо договоры между ФИО2 и администрацией не заключались. Органом местного самоуправления ФИО2 после оформления права муниципальной собственности на квартиру направлялись уведомления о необходимости выселиться из жилого помещения добровольно.

Согласно материалам дела 13.02.2025 администрация Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа направила ФИО2 письмо от 11.02.2025 №, в котором указала, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, Чукотский автономный округ согласно решению Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 25.12.2023 № 5-553/2023 признано собственностью Провиденского муниципального округа. Ответчику предложено в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления передать собственнику жилое помещение в добровольном порядке. Данное письмо получено ФИО2 06.03.2025.

Также судом по ходатайству ФИО2 к материалам дела приобщено письмо от 19.02.2024 № администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа аналогичного содержания, в котором ответчику также предложено освободить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Чукотский автономный округ. С учетом того, что данное письмо представлено суду ответчиком, суд приходит к выводу о том, что оно было им получено.

Таким образом, орган местного самоуправления, администрация Провиденского муниципального (до 01.01.2025 - городского) округа, которая наделена полномочиями собственника в отношении муниципального имущества Провиденского муниципального (до 01.01.2025 - городского) неоднократно уведомляла ответчика о необходимости освободить (передать) жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пгт

<

адрес>, Чукотский автономный округ в добровольном порядке. Соответствующие уведомления ФИО2 получены.

Как пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании о причинах, по которым она не передала ключи от квартиры в администрацию Провиденского городского (с 01.01.2025 – муниципального округа) в течение 2024 года и 2025 года она находилась на лечении, поэтому ключи от квартиры не передала.

Судом по ходатайству прокурора истребованы сведения о продолжительности нахождения ФИО2 на стационарном лечении. Установлено, что с 01.07.2024 по 18.11.2024 ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ЧОБ» (г. Анадырь), и с 18.11.2024 в ФГБУ «НМИЦ ФПИ» МЗ РФ (г. Москва), а в дальнейшем с 07.02.2025 по 30.04.2025 и с 16.06.2025 по 26.06.2025 в филиале ГБУЗ «ЧОБ» Провиденская районная больница (п. Провидения). 

Из пояснений ФИО2, данных ей в судебном заседании, каких либо мер к освобождению жилого помещения в те периоды времени, когда она не проходила стационарное лечение, она не принимала.

Обобщая изложенное суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вселилась в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, Чукотский автономный округ при отсутствии каких-либо правовых оснований, правоустанавливающих документов на квартиру по указанному адресу она не имеет, доказательства тому, что она несет расходы на содержание данного жилья ей не представлены. Собственником жилого помещения с 26.01.2024 является Провиденский муниципальный округ. Администрацией Провиденского муниципального (до 01.01.2025 - городского) ФИО2 была поставлена в известность о том, что на жилое помещение признано право муниципальной собственности, однако ответчик мер к тому, чтобы освободить указанное жилое помещение с февраля 2024 года по настоящее время не приняла (за исключением периода времени нахождения на стационарном лечении) и продолжила в нем проживать, ключи от жилого помещения Администрации Провиденского муниципального (до 01.01.2025) округа не передала, чем создала собственнику препятствия в реализации правомочий, закрепленных в части 1 статьи 209, части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактически воспрепятствовала доступу администрации в жилое помещение по вышеуказанному адресу. Истец, не обладая ключами от квартиры был лишен возможности владеть, пользоваться и распорядиться имуществом, в том числе распределить его иному гражданину по договору социального найма или иному договору. 

Жилое помещение статусом служебного не наделено, ответчику в связи с её служебной или трудовой деятельностью не предоставлялось.

В этой связи исковые требования Администрации Провиденского Муниципального округа к ФИО2 о выселении её из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, Чукотский автономный округ без предоставления другого жилого помещения; возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствия, созданные ей в пользовании и распоряжении администрацией Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Чукотский автономный округ путем передачи ответчиком комплекта ключей от входной двери и осуществления беспрепятственного доступа в указанное жилое помещение.

Оснований для выселения ФИО2 с предоставлением ей иного благоустроенного жилого помещения (ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает, поскольку каких либо прав на проживание в спорном жилом помещении она не имеет, договор социального найма (или иной договор подтверждающий право проживания) с ней не заключался, её вселение осуществлено при отсутствии правовых оснований.

Принятое решение не лишает ФИО2 права на обращение в суд с исковым заявлением о понуждении органа местного самоуправления к заключению с ней договора социального найма жилого помещения - при наличии на то предусмотренных законом оснований.

Согласно требованиям части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. 

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Истец заявил два требования неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб. для физических лиц.

Таким образом, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 6000 руб.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ органы местного самоуправления при обращении в суд общей юрисдикции освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, от уплаты госпошлины истец освобожден.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Ответчик ФИО2 является 

<

данные изъяты>. От уплаты государственной пошлины не освобождена.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 д.м.г. г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан д.м.г. ТП ОФМС России по Чукотскому автономному округу в Провиденском муниципальном районе, код подразделения №) о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, Чукотский автономный округ без предоставления другого жилого помещения; возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствия, созданные ей в пользовании и распоряжении администрацией Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Чукотский автономный округ путем передачи ответчиком комплекта ключей от входной двери и осуществления беспрепятственного доступа в указанное жилое помещение - удовлетворить.

Выселить ФИО2 д.м.г. г.р. из жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, Чукотский автономный округ без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2 передать администрации Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа комплект ключей от входной двери в жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, Чукотский автономный округ, осуществить беспрепятственный доступ администрации Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа в указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа государственную пошлину по делу № 2-182/2025, рассмотренному судом общей юрисдикции в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Соколов

Мотивированное решение составлено 11.08.2025.