Дело №2а-1-388/2024

УИД № 73RS0012-01-2024-000466-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, межмуниципальному отделу по г. Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управление Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая, что *** г. ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № №***. Свидетельство подтверждает право собственности на земельный участок площадью 1030 кв.м, расположен по адресу: ***.

В целях постановки земельного участка на учет в ЕГРН как ранее учтенный объект ФИО1 обратился в Росреестр через МФЦ с соответствующим заявлением. 

Уведомлением от **.**.**** № №***, подписано Р. «Об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости» в учете земельного участка было отказано.

Основанием послужило следующее обстоятельство: В ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым № №***, площадью 1520 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № №***, расположенный по адресу: ***, площадью 1520 кв.м, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения К. на основании свидетельства №*** от **.**.****. Сведения о правообладателе К. внесены в ЕГРН на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №*** № №*** от **.**.****, также земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения доля в праве: 1/2 ФИО1 на основании свидетельства № №*** от **.**.****. Сведения о правообладателе ФИО1 внесены в ЕГРН на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №*** №№*** от **.**.****, что подтверждается Постановлением администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области № №*** т **.**.****, предоставленное в орган регистрации права вместе с заявлением № №*** о внесении сведений в ЕГРН по инициативе заинтересованного лица. Также сведения о данном земельном участке, в том числе, о площади 1520 кв.м внесены в ЕГРН на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №*** №№*** от **.**.****.

Считает при постановке на кадастровый учет объекта с кадастровым № №*** были допущены технические ошибки в наименовании правоустанавливающих документов, в указании права, в указании площади земельных участков, в указании адреса, что привело к тому, что фактически два земельных участка были объединены в один земельный участок, что не соответствует правоустанавливающим документам на данные земельные участки.

Данный довод основан на анализе правоустанавливающих документов:

- свидетельство на право пожизненного наследуемого владения по 1/2 доли каждому на з/у площадью 1520 кв.м, отсутствует.

Существуют два свидетельства: на имя ФИО1 свидетельство о праве собственности на землю на з/у площадью 1030 кв.м, по адресу: ***

На К. свидетельство о праве собственности на землю: *** (без литеры «б») площадью 490 кв.м.

В Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №№*** № №***, 16.08 были внесены недостоверные сведения о земельном участке по *** в части площади (правильная характеристика в соответствии со Свидетельством № №*** от **.**.**** - 1030 кв.м.), вида права (правильная характеристика - собственность, а не общая долевая собственность), правообладателя (правильная характеристика - ФИО1), а также недостоверные сведения о земельном участке в указании его адреса: указан адрес *** вместо ***.

Сведения об объектах недвижимости и зарегистрированных правах консолидируются в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), куда были конвертированы, в том числе, сведения Государственного кадастра недвижимости (ГКН) и сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Считает необходимым исправить ошибку в отношении объединения земельных участков, расположенных по адресу ***, в один земельный участок по *** с присвоением ему кадастрового номера №№***, так как К. и ФИО1 данные земельные участки принадлежат на праве собственности (не на праве общей долевой собственности) на основании выданных свидетельств. Сведений об их объединении, не содержится (соглашений об объединении земельных участков, решений судов об их объединении не имеется).

Просит с учетом уточненных требований признать недействительным перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №*** №№*** от **.**.**** в части внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №*** (строки 427, 428), на основании которого внесены ошибочные сведения при постановке на кадастровый учет как ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №***; исключить сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №***, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №*** №№*** от **.**.****.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании уточнила административные исковые требования, и просила их удовлетворить. Доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Россреестра по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца в части признания действий Управления незаконными 

Представитель административного ответчика администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области в судебном заседании отсутствовал, извещался судом надлежаще и своевременно, возражений не представил.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании свидетельства о праве собственности на землю №№*** от **.**.**** ФИО1 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 1030 кв.м, расположенный по адресу: *** (л.д.17).

Из свидетельства о праве собственности на землю №*** от **.**.**** К. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: *** (л.д.18).

**.**.**** в соответствии с ч.8 ст.69 ФЗ №218-ФЗ ФИО1 уведомлен об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом земельном участке, расположенном по адресу***, поскольку сведения об объекте недвижимости уже содержатся в ЕГРН, а именно в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтённом земельном участке: ***, с кадастровым номером №*** и ранее возникшем незарегистрированном праве на него ФИО1 на основании свидетельства о праве на землю от **.**.**** №№***. Таким образом, есть основания полагать, что это один и тот же объект.

Из ЕГРН следует, что имеются сведения о ранее учтённом земельном участке: ***, с кадастровым номером №*** и ранее возникшем незарегистрированном праве на него ФИО1 на основании свидетельства о праве на землю от **.**.**** №№***, а также К. на основании свидетельства о праве на землю от 08.03.1993 №380. Таким образом, есть основания полагать, что это один и тот же объект.

Под ранее учтенными земельными участками понимались земельные участки, учет которых произведен до вступления в силу Федерального закона № 28-ФЗ. Во исполнение Федерального закона № 28-ФЗ были приняты «Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках» ГЗК-1-Т.Р.-11-02-01, утвержденные Росземкадастром **.**.****.

Согласно п. 1.2 Указаний, в целях отражения в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте ранее учтенных земельных участков, осуществлялась инвентаризация имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках, расположенных в пределах одного кадастрового квартала. Инвентаризационная опись представляла собой документ, состоявший из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале и каталога координат точек границ земельных участков (п. 1.4 Указаний). Очевидно, что в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №№*** № №***, **.**.**** были внесены недостоверные сведения о земельном участке по *** в части площади (правильная характеристика в соответствии со Свидетельством № №*** от **.**.**** - 1030 кв.м.), вида права (правильная характеристика - собственность, а не общая долевая собственность), правообладателя (правильная характеристика - ФИО1), а также недостоверные сведения о земельном участке в указании его адреса: указан адрес *** вместо ***.

В последующем отношения, возникавшие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Сведения об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРЗ, были конвертированы в Государственный кадастр недвижимости (ГКН). Вопросы осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество урегулированы нормами Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения об объектах недвижимости и зарегистрированных правах консолидируются в Едином государственном реестре недвижимости куда были конвертированы, в том числе, сведения Государственного кадастра недвижимости и сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о регистрации, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номерам №№***. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № №***, включены Комземом в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № №*** ошибочно, являлись, на момент его составления, неактуальными и не достоверными. Нахождение таких сведений в ЕГРН в числе актуальных сведений, нарушает права и интересы ФИО1, а также нарушает один из принципов ведения ЕГРН о его достоверности.

Также хочу отметить, что Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № №*** не является правоустанавливающим или право подтверждающим документом, и являлся документом, на основании которого сведения вносились в ЕГРЗ (в настоящее время ЕГРН).

Согласно постановлению администрации МО «Мелекесский район» от **.**.**** №№*** доля ФИО1 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №№*** определена в размере 1/2 доли.

Указанное противоречит свидетельству ФИО1 о праве на землю от **.**.**** №№***, в котором указана площадь земельного участка в размере 1030 кв.м. и расположенного по адресу: ***.

Суд полагает, что в целях защиты прав ФИО1 необходимо исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №№***, т.к. он неверно поставлен на государственный кадастровый учет: неверно определен адрес, площадь, необоснованно объединены два земельных участка в один.

Кроме этого, подлежат удовлетворению и требования в части признания части перечня ранее учтённых земельных участков в рамках кадастрового квартала №№*** недействительным. Так согласно перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №*** №№*** от **.**.**** (строки 427, 428), ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 0,049 га. по адресу ***, ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 0,103 га. по адресу ***.

Таким образом в Перечне неверно указаны адреса земельных участков.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, об исправлении технической ошибки, удовлетворить.

Признать недействительным сведения Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №*** №№*** от **.**.**** в части внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №*** (строки 427, 428), на основании которого внесены ошибочные сведения при постановке на кадастровый учет как ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №***, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №*** №№*** от **.**.****.

Настоящее решение после вступления в законную силу будет являться основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером №*** площадью 1520 кв.м., расположенном по адресу: ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03 июля 2024 года.

Судья А.С. Мягков