Дело № 2- 955/2025

47RS0006-01-2024-007477-68 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, 

заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее - финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявления указано на то, что финансовый уполномоченный неправомерно удовлетворил требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу денежных средств в сумме 139679,19 рублей, удержанных банком в счет платы за услугу подключения к программе страхования ООО «СК Сбербанк страхование жизни», поскольку указанная услуг была исполнена банком в полном объеме, при этом само по себе заключение кредитного договора не было обусловлено необходимостью заключения договора страхования и не являлось дополнительной услугой в рамках кредитного договора (л.д. 4-8).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещенный надлежащим образом (л.д. 84, 86). 

Представитель финансового уполномоченного С.М.Р., ФИО2 и ее представитель М.А.А. просили в удовлетворении заявления отказать. 

Финансовый уполномоченный представил письменные пояснения (л.д. 39-42).

Заинтересованное лицо ООО «СК Сбербанк страхование жизни», будучи извещенным о дате судебного заседания (л.д. 84, 87, 88), представителя в суд не направил, возражений не представил. 

Суд, заслушав позицию явившихся заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06.08.2024 по делу № 2-1592/2024 (л.д. 71-76), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.11.2024 (л.д. 77-83), Заявление ООО «Сбербанк страхование жизни» удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» заключено соглашение об условиях и порядке страхования №. Данное соглашение определяет условия и порядок заключения договора страхования, а так же взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, использовании, изменении, прекращении договора страхования (в том числе регулирует взаимоотношения сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, срок и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 1 751 198 рублей 62 копейки, из которых сумма 315 215 рублей 75 копеек – комиссия банка за участие в программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика. Страховая премия по договору составила 315 215 рублей 75 копеек. Она была перечислена ПАО «Сбербанк» за счет кредитных средств по поручению истца.

Подписав указанное заявление, ФИО2 выразила желание быть застрахованным в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и поручила банку заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика

Из заявления о страховании следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением риска «Временная нетрудоспособность» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленного банком по кредитному договору. В остальной части (а так же после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица). 

В пункте 1 памятки к заявлению на участие в программе страхования указано, что участие в программе страхования осуществляется на принципах добровольности и свободного волеизъявления клиента, не является необходимым условием для выдачи кредита ПАО "Сбербанк". Отказ клиента от участия в программе страхования не влечет отказа в предоставлении клиенту кредита и иных банковских услуг 

Плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в п.5.1 заявления * тариф за участие в программе страхования * (количество месяцев срока страхования по рискам согласно п.3.2 заявления / 12). Тариф за участие в программе страхования составляет 3.6% годовых (п.4 заявления).

Плата за подключение к программе страхования в размере 315 215 рублей 75 копеек состоит из страховой премии в размере 76 177 рублей 14 копеек и вознаграждения банка в размере 239 038 рублей 61 копейка.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Указанные обстоятельства для сторон имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 частично удовлетворено требование ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств в размере 139 679,19 руб. (л.д. 14-20). 

Рассматривая заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Финансовый уполномоченный установил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Кредитному договору исполнены ФИО2 в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также историей операций по Кредитному договору, предоставленными Финансовой организацией в ответ на Запрос.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (далее - Заявление об отказе), содержащим сведения об отказе от Договора страхования и требование о возврате платы за участие в Программе страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору в полном объеме. Заявлению об отказе Финансовой организацией присвоен входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация в ответ на Заявление об отказе письмом без номера и даты уведомила Заявителя о том, что согласно Условиям страхования возврат платы за участие в Программе страхования осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. В связи с тем, что заявление на отказ от Программы страхования в срок 14 календарных дней от Заявителя не поступало, у Финансовой организации отсутствуют основания для возврата Заявителю денежных средств. Кроме того, Финансовая организация отметила, что полное досрочное погашение кредита не является основанием для отключения Программы страхования и возврата платы по Договору страхования.

Из материалов Обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потребитель обращалась в Финансовую организацию с заявлениями, содержащими требование, аналогичное изложенному в Заявлении об отказе. Заявлениям Финансовой организацией присвоены номера №; №; №; №; №; №.

Финансовая организация в ответ на Заявления письмами без номеров и дат уведомляла Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в ответе на Заявление об отказе.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора страхования страховая премия в отношении Заявителя по Договору страхования составляет 76 177 рублей 14 копеек, исходя из расчета: 1 751 198 рублей 62 копейки * 0,87 % * 60 / 12».

Соответственно, плата за подключение к Программе страхования в размере 315 215 рублей 75 копеек состоит из страховой премии в размере 76 177 рублей 14 копеек и вознаграждения Финансовой организации в размере 239 038 рублей 61 копейки (315 215 рублей 75 копеек - 76 177 рублей 14 копеек).

Следовательно, в рамках услуги по подключению к Программе страхования Заявителю оказывается комплекс услуг, включающий услугу по страхованию, оказываемую страховщиком, и услугу по организации страхования оказываемую Финансовой организацией (далее - Услуга по организации страхования).

Как следует из Обращения, требование Заявителя не связано с возвратом страховой премии по Договору страхования, а направлено на возврат платы за Услугу по организации страхования.

Согласно Договору страхования Финансовая организация является страхователем, а Заявитель - застрахованным лицом. Как следствие, обязанностью Финансовой организации как страхователя является обеспечение действия Договора страхования в отношении Заявителя как застрахованного лица в течение всего периода действия страхования.

Исходя из этого, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что услуга по присоединению Заявителя к программе страхования является длящейся.

Услуга по присоединению к Программе страхования составляла 239 038 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель направил в Финансовую организацию Заявление об отказе от страхования, предусмотренного Программой страхования.

Таким образом, Заявитель являлся застрахованным лицом по Договору страхования 759 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, неиспользованный период страхования составляет 1 067 дней (1 826 дней - 759 дней). Таким образом, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскана плата за Услугу по присоединению к Программе страхования за неиспользованный период в размере 139 679 рублей 19 копеек (239 038 рублей 61 копейка / 1 826 дней х 1 067 дней).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В порядке ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Изложенная позиция применительно к решению вопроса о возврате части стоимости услуги по присоединению к программе страхования отражена в том числе в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 № 18-КГ22-73-К4.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещены действия, направленные на обход закона, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Суд полагает, что из представленных материалов следует, что банк, злоупотребляя своим доминирующим положением в правоотношениях с потребителем, не предоставил достоверную информацию потребителю, совершил действия в обход закона и, действуя недобросовестно, создал у потребителя ощущение того, что договор страхования непосредственно связан с кредитным договором и направлен в обеспечение исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к спорному договору страхования (программе, к которой был подключен потребитель) подлежат применению так же положения статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части применения последствий досрочного расторжения кредитного договора, в связи с чем выводы финансового уполномоченного являются законными и обоснованными, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области. 

Судья:

Мотивированное решение принято 11.02.2025