Дело № 12-161/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 20 июня 2019 года

Судья Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

с участием:

- представителей муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» по доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО2, по доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО3, 

- представителя межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении № 10-19-166-Ф-4 от 02.04.2019 г., вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды не территории Краснодарского края и Республики Адыгея Азово-Черноморского межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10-19-166-Ф-4 от 02.04.2019 г., вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды не территории Краснодарского края и Республики Адыгея Азово-Черноморского межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, МУП «Водоканал» подало жалобу, в которой считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указано, что на основании договора аренды имущества водопроводного и (или) канализационного комплекса 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> КНС-2, расположенная в 

<

адрес>, передана на баланс МУП «Водоканал».

Управлением Росприроднадзора совместно со специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» неоднократно осуществлялись выезды и осмотры территории около помещения КНС-2, расположенной в 

<

адрес>, однако, сброса сточных вод из трубы, выходящей из КНС-2, не обнаружено. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> специалистами управления Росприроднадзора совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, расположенном в 

<

адрес>, произведен отбор проб образцов почвы около трубы КНС-2 для установления наличия загрязняющих веществ, занесенных в почву в результате несанкционированного сброса сточных вод с КНС-2.

По результатам лабораторных испытаний (измерений) отобранных образцов почвы установлено превышение содержания нефтепродуктов, железа, влаги, золы, водородного показателя и азота аммонийного в точке 

<

№> отбора пробы. В связи с этим должностным лицом Росприроднадзора сделан вывод о том что МУП «Водоканал» при эксплуатации КНС-2 не соблюдает требования ст. 42 Земельного кодекса РФ.

На основании этого в отношении МУП «Водоканал» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Однако, документами, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, подтверждается только событие, а именно: «превышение в почве на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> содержания нефтепродуктов, железа, влаги, золы водородного показателя и азота аммонийного в точке 

<

№>».

На виновность МУП «Водоканал» эти документы никаким образом не указывают.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано на экспертное заключение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а представителю МУП «Водоканал» представлена заверенная копия экспертного заключения 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, поэтому невозможно установить, на основании какого экспертного заключения сделан вывод о превышении показателей загрязненности почвы. МУП «Водоканал» направляло в адрес Росприроднадзора письмо с просьбой разъяснить эту ситуацию, однако, ответ до настоящего времени не получен.

Также из представленного акта осмотра с фототаблицей и протокола отбора проб 

<

№>П от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> невозможно установить, в каком именно месте был произведен отбор проб, где (в каком месте) отбирались пробы в точках 

<

№> и 10, как они привязываются к КНС-2 и как было установлено, что источником загрязнения является КНС-2 

<

адрес>.

Таким образом, представителями Росприроднадзора не предоставлено ни одного доказательства, указывающего на виновность МУП «Водоканал», а все представленные доказательства, включая протокол об административном правонарушении и экспертное заключение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> или 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, являются недопустимыми и не достоверными.

Сама КНС-2 является станцией для перекачки сточных вод на контактные резервуары и работает в автоматическом режиме без операторов. После проверки Росприроднадзора МУП «Водоканал» самостоятельно провело осмотр КНС-2 и прилегающей территории, в результате чего было установлено и подтверждается видеозаписью с места осмотра, что справа от КНС-2 на расстоянии около 5 метров по направлению к озеру Абрау имеется колея, образовавшаяся от воздействия грузового транспорта. Глубина колеи составляет приблизительно 0,1 м, что свидетельствует о движении и остановке в данном месте грузового транспорта, а именно, ассенизаторских машин для слива сточно-фекальных вод. Данная колея заканчивается в 1 метре от края оврага. При визуальном осмотре обнаружена вымытость грунта глубиной 0,2-0,25 м по направлению вниз к озеру Абрау. Угол наклона составляет порядка 30-40 градусов. Ложбина ведет к точке отбора проб, произведенных ранее сотрудниками Росприроднадзора.

Также сотрудниками МУП «Водоканал» был произведен отбор проб образцов почвы для установления наличия загрязняющих веществ в точке, расположенной в 5 метрах справа от КНС-2 по направлению к озеру «Абрау», а также в 10-15 метрах выше по отношению к точке Т9, откуда была взята проба почвы Росприроднадзором.

Согласно протоколам испытаний взятых МУП «Водоканал» проб почвы установлено наличие в почве загрязняющих веществ: нефтепродуктов, азота аммонийного, водородного показателя. Следовательно, источником загрязнения почвы могла стать незаконная деятельность неустановленных ассенизаторских машин.

Кроме того, проверка проведена Росприроднадзором с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ, так как внеплановая проверка не назначалась, руководителю МУП «Водоканал» не было предоставлено право непосредственно присутствовать при проведении проверки, получать от органа государственного контроля информацию, которая относится к предмету проверки, знакомиться с результатами проверки.

Также Росприроднадзор не имел права привлекать в качестве экспертной организации ФГБУ «ЦЛАТИ», так как МУП «Водоканал» состоит в гражданско-правовых отношениях с Новороссийским отделом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЮФО.

Считает представленные органами Росприроднадзора доказательства не допустимыми и не достоверными, не подтверждающими вину МУП «Водоканал» в совершении вмененного правонарушения.

Представители МУП «Водоканал» по доверенности 

<

ФИО2 и 

<

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности 

<

ФИО4 в судебном заседании показал, что в адрес Управления из Министерства природных ресурсов Краснодарского края поступило письмо по факту сброса МУП «Водоканал» в процессе осуществления производственной и хозяйственной деятельности сточных вод из КНС-2, расположенной в 

<

адрес>, в озеро Абрау. В ходе рейдового обследования территории около КНС-2 сброса сточных вод из трубы, выходящей из КНС-2, не обнаружено. Управлением совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» 13.02.2019 г. на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0116049:1054 произведен отбор проб образцов почвы около трубы КНС-2, расположенной в 

<

адрес>, для установления наличия загрязняющих веществ, занесенных в почву в результате несанкционированного сброса сточных вод из КНС-2. По результатам лабораторных испытаний отобранных образцов почвы и согласно экспертному заключению 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> установлено превышение содержания в почве загрязняющих веществ. Таким образом, МУП «Водоканал» при эксплуатации КНС-2 не соблюдает требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Довод представителя МУП «Водоканал» о том, что при проведении проверки были нарушены права юридического лица и в нарушение ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ ему не было предоставлено право присутствовать при проведении проверки, является необоснованным. По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении (при административном расследовании). Вместе с тем, по настоящему делу отборы проб почвы производились и экспертное заключение составлялось в рамках проверки, проводимой на основании письма, поступившего из Министерства природных ресурсов Краснодарского края. Рейдовое мероприятие осуществлялось в целях обнаружения нарушения требований природоохранного законодательства по факту сброса сточных вод из КНС-2, а также выявления лиц, совершивших данные противоправные действия. На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и юридического лица не требовалось. Таким образом, факт несоблюдения обществом природоохранных требований обнаружен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является самостоятельным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Отбор проб произведен на земельном участке, принадлежащем лесному фонду, в протоколе указано, что пробы отобраны в непосредственной близости от КНС-2, порядок отбора проб регламентируется ГОСТом. МУП «Водоканал» неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения на КНС-2. Считал постановление о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ законным и обоснованным, а его вину в совершении данного нарушения установленной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется положениями ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что МУП «Водоканал» г. Новороссийска осуществляет производственную и хозяйственную деятельность на территории муниципального образования г. Новороссийск. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности МУП «Водоканал» являются: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод.

На основании договора аренды имущества водопроводного и (или) канализационного комплекса 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на баланс МУП «Водоканал» переданы очистные сооружения канализации, в том числе и КНС-2, расположенная в 

<

адрес>.

Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на основании приказа руководителя Управления 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований природоохранного законодательства РФ.

Согласно акту обследования 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с западной стороны от КНС-2, расположенной в 

<

адрес>, совместно со специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» сброс из КНС-2 не зафиксирован, для дальнейшего установления наличия загрязняющих веществ, занесенных в почву в результате несанкционированного сброса вод из КНС-2, произведен отбор образцов почвы.

Отбор проб почвы, измерение их показателей и превышение в них ПДК загрязняющих веществ подтверждается, соответственно, протоколом отбора проб почвы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом испытаний (измерений) проб почвы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и экспертным заключением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании этих документов в отношении МУП «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении № 10-49-166-Ф-1 от 21.03.2019 г. по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10-19-166-Ф-4 от 02.04.2019 г. МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Применительно к настоящему делу объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение (несоблюдение) правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Вместе с тем, ни оспариваемое постановление, ни протокол об административном правонарушении не содержат ссылок на конкретные пункты правил, несоблюдение которых вменено лицу, привлеченному к административной ответственности. При этом ст. 42 Земельного кодекса РФ, на которую имеется ссылка в протоколе и постановлении, содержит лишь общие требования к собственникам и иным владельцам земельных участков о недопустимости загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

В оспариваемом постановлении не указано, несоблюдение или ненадлежащее соблюдение каких конкретно правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления вменено лицу, привлеченному к административной ответственности, а значит по делу не установлена объективная сторона правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, выезд и осмотр территории около КНС-2, расположенной в 

<

адрес>, органами Росприроднадзора осуществлялся неоднократно и на момент осмотра сброса сточных вод из трубы КНС-2 не установлено.

В протоколе отбора проб почвы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не указано: в какой части земельного участка произведен отбор проб почвы с привязкой точки отбора проб к зданию КНС-2, на каком удалении от выпускной трубы из КНС-2, а также выше или ниже по склону от нее отобраны пробы почвы. 

В свою очередь, из показаний представителей МУП «Водоканал» следует, что КНС-2 является станцией для перекачки сточных вод на контактные резервуары и работает в автоматическом режиме без операторов, выпускная труба из КНС-2 затомпонирована и обрезана и сточные воды не сбрасывает. Последующей самостоятельной проверкой МУП «Водоканал» установлено, что в районе КНС-2 осуществляется сброс сточно-фекальных вод из ассенизаторских машин третьими лицами, в подтверждение чего представлены протоколы испытаний (измерений) проб почвы, отобранной 13.05.2019 г. в районе КНС-2 выше точки, в которой отбирались пробы Росприроднадзором, согласно которым также установлено превышение ПДК загрязняющих веществ (нефтепродукты, азот аммонийный, хлорид-ион, водородный показатель).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленными органом Росприроднадзора доказательствами достоверно не установлена причастность МУП «Водоканал» к загрязнению почвы в точке отбора проб почвы, произведенной органами Росприроднадзора в районе КНС-2 

<

адрес>.

Следовательно, не являются доказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, и вина МУП «Водоканал» в нарушении правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Указанные сомнения в виновности МУП «Водоканал», которые не устранены в судебном заседании представителем органа государственного контроля, в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу МУП «Водоканал».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются, в частности: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях МУП «Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

постановил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Азово-Черноморского межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 

<

ФИО5 от 02.04.2019 г. № 10-19-166-Ф-4 о привлечении юридического лица – МУП «Водоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 дней. 

Судья