Гр. дело № 2-444/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000699-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в Белозерский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК 

<

адрес> и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа: № с лимитом кредитования 15 000 рублей; № с лимитом кредитования 15 000 рублей; № с лимитом кредитования 4995 рублей. Согласно индивидуальных условий, срок действия указанных договоров начинался с момента поступления денежных средств на счет заёмщика, срок возврата займа установлен на 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Пункт 12 Индивидуальных условий предусматривал ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора займа в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты> годовых. Сумма займа была перечислена заемщику на банковскую карту. Заемщик ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора потребительского займа.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в сумме 80 348 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, а также издержки, понесённые за оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 91 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Отзыва на иск суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, материалы производства № о вынесении судебного приказа, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 указанной статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК 

<

адрес> и заемщиком ФИО1 были заключены договоры потребительского займа: № с лимитом кредитования 15 000 рублей; № с лимитом кредитования 15 000 рублей; № с лимитом кредитования 4995 рублей под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 10-11, 11-12, 13-14).

Согласно индивидуальных условий, срок действия указанных договоров начинался с момента поступления денежных средств на счет заёмщика, срок возврата займа установлен на 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Пункт 12 Индивидуальных условий предусматривал ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора займа в виде неустойки в размере 20% годовых.

Согласно пункту 14 договоров, заемщик ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора потребительского займа.

Способ получения денежных средств определен договорами как перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика (пункт 17).

Договоры между сторонами был подписаны с использованием аналога собственноручной подписи.

Одновременно ФИО1 изъявила желание быть застрахованным лицом, присоединить к договору в качестве застрахованного лица на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, о чем ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 был выдан сертификат (л.д. 15).

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается информацией ООО 

<

данные изъяты> о поступлении денежных средств в адрес ФИО1 (л.д. 23-24).

Ответчик возражений относительно поступления суммы займов на свой расчетный банковский счет суду не представил.

Возражения относительно обстоятельств заключения договоров ответчиком также не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МФК 

<

данные изъяты> и цессионарием ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которого все права по просроченным договорам займа с физических в лиц, в том числе, с ФИО1, перешли ООО 

<

данные изъяты> (л.д. 25-26).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО 

<

данные изъяты> и цессионарием ООО «СФО Стандарт» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которого все права по просроченным договорам займа с физических в лиц, в том числе, с ФИО1, перешли ООО «СФО Стандарт» (л.д. 29-30).

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «СФО Стандарт» взыскана задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 995 рублей – основной долг, 45353 рубля 52 копейки – проценты, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 82348 рублей 52 копейки.

Определением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 отменён на основании заявления последней (л.д. 9).

Стороной истца суду представлен расчёт задолженности по договорам займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80348 рублей 52 копейки.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспаривался, контррасчет ею не предоставлялся.

Доказательств тому, что ответчиком были в полном объеме уплачены денежные средства в возврат долга, материалы дела не содержат. Нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договорам займа в испрашиваемом размере.

В данном случае приведенный расчет задолженности соответствует положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и требованиям пункта 24 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в момент заключения договора займа).

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится уплаченная государственная пошлина.

Данные затраты в размере 4000 рублей подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 7, 8).

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 91 рубля 20 копеек, которое также подлежит удовлетворению.

В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80 348 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы 91 рубль 20 копеек, всего 84 439 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 24.12.2025.