Дело № 2 - 202/2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) о признании частично незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное),

установил:

истец ФИО1 обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) о признании частично незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное). Исковое заявление мотивированно тем, что истец подал заявление ответчику о назначении пенсии по старости ранее достижения установленного возраста в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в Мокшанском районе (межрайонное) Пензенской области от 13 июня 2017 г. № 295 истцу было отказано в назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа в связи с невключением периода работы с 09.10.1986 по 25.04.1994 в должности каменщика в МПМК № 2 треста «Агропромспецстрой». Согласно акту документальной проверки № 222 от 25.05.2017 приказ о зачислении ФИО1 в бригаду каменщиков и в специализированное звено каменщиков комплексной бригады отсутствует. Истец считает данный отказ частично незаконным по следующим основаниям. Период работы с 09.10.1986 по 25.04.1994 в должности каменщика в МПМК № 2 треста «Агропромспецстрой» исключен из льготного стажа неправомерно, поскольку в вышеуказанный период истец работал в должности каменщика в бригаде каменщиков. Фактически истец выполнял работы, связанные только с кладкой кирпича. Вины истца в том, что руководство не издало своевременно приказ о создании бригады каменщиков не имеется. Он работал всегда в бригаде каменщиков каменщиком. Специальность каменщика уже подразумевает его работу в бригаде, так как каменщик не может выполнять свою работу один. Бригада истца выполняла работы, связанные только с кладкой кирпича, объем выполняемых работ всегда был большой. Было много строящихся объектов и нецелесообразно было использовать каменщиков на других работах. Истцом были построены объекты социально-культурного назначения, а также жилые дома, административные здания, гаражи и другие объекты. Вины истца в том, что в трудовой книжке внесена запись о работе каменщиком без указания на бригадный характер работы, не имеется. Одним из доказательств того, что истец в вышеуказанный период осуществлял трудовую деятельность в бригаде каменщиков, является то, что ранее 04.06.1979 в Передвижную механизированную колонну № 948 Управления «Пензасельстрой», впоследствии переименованную в МПМК № 2 треста «Агропромспецстрой», был принят каменщиком 4 разряда Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он же назначен бригадиром комплексной бригады. Кроме того, иными доказательствами подтверждающими бригадный характер работы истца в спорный период могут являться следующие документы: приказ по ПМК № 948 от 05 февраля 1986 года № 13-л о создании бригад, согласно которому организовано четыре бригады, а бригадирами назначены: Свидетель №2, П.А.П., Ш.М.В., Свидетель №1, приказ № 19-л от 19 февраля 1986 года, согласно которому Свидетель №1 назначен бригадиром комплексной бригады с 11 февраля 1986 года, приказ от 21 апреля 1986 года № 53-а о присвоении разрядов рабочим, в котором указано о присвоении 3 разряда бригадиру каменщиков Свидетель №1, приказ от 29 апреля 1988 года № 58-л, которым бригадиру Свидетель №1 объявлена благодарность в честь празднования 1 мая, приказ № 79-л от 20 июля 1992 года о переводе Свидетель №1 с 16 июля 1992 года в бригаду Свидетель №3 Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»). Согласно п. 2 постановления Кабинета Министров от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» при применении Списков № 1, 2 следует учитывать также характер и специфику выполняемой работы, условия труда. При исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 г. в соответствии с положениями постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173 - Ф3, периоды работы до 01 января 2002 г. могут быть исчислены на основании как ранее действовавших нормативных правовых актов, так и действующих на момент обращения лица за назначением досрочной трудовой пенсии. Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 - ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характере и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.д.). Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Трудовой книжкой истца подтверждается, что в спорный период истец был принят на должность каменщика. Отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии истцу со ссылкой на отсутствие записи, соответствующей Списку № 2 в его трудовой книжке, не может служить основанием для отказа в пенсионном обеспечении и назначении досрочной страховой пенсии, так как пенсионное законодательство связывает право на досрочную пенсию с осуществлением работы в тяжелых, вредных для здоровья условиях труда, то есть с характером трудовой деятельности, а не с наименованием должности и производства. Истец работал в указанный период в должности каменщика в бригаде каменщиков и несоответствие наименования должности истца, указанное в трудовой книжке, наименованию должности, указанной в списках профессий, дающих право на льготную трудовую пенсию, не может влиять на трудовые права истца, так как представленными в приложении к исковому заявлению документами, подтверждается характер деятельности истца в спорный период на работах с тяжелыми и вредными условиями труда. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 «Закона о страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Общая продолжительность периодов работы истца по Списку № 2 при условии зачета судом спорного периода составит более 12 лет 6 месяцев, что дает истцу право на получение страховой пенсии по старости с 55 лет, которые исполнились истцу 17 апреля 2017 года. Истец ФИО1 просит протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в Мокшанском районе (межрайонное) Пензенской области от 13 июня 2017 года № 295 признать частично незаконным, период работы истца с 09.10.1986 по 25.04.1994 в должности каменщика в МПМК № 2 треста «Агропромспецстрой» принять к зачету для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с 17 апреля 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в период работы в МПМК № 2 он работал в комплексной бригаде, в которую входили разные рабочие (плотники, штукатуры, маляры, подсобные рабочие), а также была бригада каменщиков от 5 до 7 человек. В его обязанности в спорный период входило выполнение кладки из кирпича и мелких блоков под штукатурку, устройство фундамента, организация вела строительство в основном в совхозах и колхозах, сроили жилые кирпичные дома, садики, школы, овощехранилища, животноводческие комплексы, гаражи. Внутри зданий делали кирпичные перегородки, гидроизоляцию, выкладывали из кирпича кирпичные столбики под половые лаги. Он выполнял работы, связанные с кладкой кирпича, то есть работал каменщиком. Отсутствие приказа работодателя о включении его в бригаду каменщиков не может нарушать его право на пенсионное обеспечение на льготных условиях.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что истец ФИО1 в период с 1986 по 1994 годы работал каменщиком в МПМК № 2, выполнял работы, связанные с кладкой кирпича, объемы работ в эти годы были большие. Предприятию было нецелесообразно переводить истца на иные работы, поэтому он все время работал каменщиком в бригаде, где было несколько каменщиков. Работодателем записи в трудовую книжку вносились неправильно, ошибочно не указано, что ФИО1 работал в бригаде. Просит засчитать в специальный стаж период работы с 09.10.1986 по 25.04.1994 в должности каменщика в МПМК № 2 треста «Агропромспецстрой» без учета отпусков без сохранения заработной платы; назначить ФИО1 пенсию с 17.04.2017 на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Представитель ответчика УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в Мокшанском районе Пензенской области № 295 от 13.06.2017.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) ФИО3, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель № 4, Свидетель №3, изучив материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

В силу статьи 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Согласно пункту «б» статьи 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» № 340-1 от 20 ноября 1990 г. (утратил силу с 01.01.2002) пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливалась мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имели общий трудовой стаж не менее 25 лет. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», введенного в действие с 01.01.2015, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (действует с 01.01.2015) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Позицией 2290000а-12680 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет предоставлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Необходимым условием для включения работы каменщика в специальный стаж является характер данной работы - постоянная работа в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Судом установлено, что истец ФИО1 17.04.2017 обратился в УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии на основании п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по Списку № 2 в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПРФ в Мокшанском районе (межрайонное) от 13.06.2017 № 295 засчитанный ответчиком суммарный льготный стаж истца ФИО1 составил 07 лет 10 месяцев 26 дней. В льготный стаж не были зачтены, в том числе, период работы истца с 09 октября 1986 года по 25 апреля 1994 года в должности каменщика в ГУП Межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 2 (МПМК № 2), прежнее наименование ПМК № 948, по причине отсутствия приказа о зачислении ФИО1 в бригаду каменщиков и в специализированное звено каменщиков комплексной бригады. На основании протокола комиссии от 13.06.2017 № 295 ответчиком УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) 15.06.2018 вынесено решение № 295 об отказе в установлении ФИО1 пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Решение ответчика УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) об отказе в зачете периода работы истцы с 09 октября 1986 года по 25 апреля 1994 года в должности каменщика в МПМК № 2 суд полагает законным в силу следующего.

Согласно записям трудовой книжки на основании приказа № 126-л от 09.10.1986 ФИО1 09.10.1986 принят на работу в Межхозяйственную передвижную механизированную колонну № 2 треста «Агропромстрой» каменщиком 2 разряда. На основании приказа № 102-л от 04.09.1989 ФИО1 04.09.1989 присвоен третий разряд каменщика. На основании приказа № 27-л от 25.04.1994 истец уволен с работы по собственному желанию. Согласно расчетным ведомостям по заработной плате в период с 1986 по 1994 годы истец работал в режиме полной рабочей недели, совмещения профессий не имел, заработная плата выплачивалась ему регулярно, напротив фамилии ФИО1 отражена сумма заработной платы к выдаче. В указанный период времени находился в отпусках без сохранения заработной платы, что подтверждается соответствующими приказами.

Однако, сам факт работы истца ФИО1 в должности каменщика не указывает на то, что он постоянно работал каменщиком в бригадах каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Ссылка истца на показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель № 4, Свидетель №3, как на доказательства осуществления истцом трудовой функции в спорный период в должности каменщика в МПМК № 2 в бригаде (звене) каменщиков комплексной бригады, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173 - ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Довод истца о том, что он работал в бригаде Ф.А.Н. до 20.05.1987, затем в бригаде Свидетель №1 до 20.07.1992 года (приказ № 13-л от 05.02.1986), а с 21.07.1992 по день увольнения в бригаде Свидетель №3 также не подтверждается материалами дела. Приказ о включении ФИО1 в списочный состав какой-либо бригады не имеется. Приказ о том, что Свидетель №3 возглавляла какую-либо бригаду, в материалах дела отсутствует. Приказы об объявлении благодарности каменщику ФИО1, поощрениях каменщика ФИО1 не указывают на характер работы истца. Приказ № 53а-л от 21.04.1988 о присвоении разрядов рабочим, в том числе под № 96 о присвоении ФИО1 3 разряда каменщика с указанием на бригаду Свидетель №1 и то обстоятельство, что в организации работало несколько каменщиков, не является бесспорным доказательством того, что они постоянно работали в составе бригады или специализированного звена каменщиков. Показания свидетелей и отдельные приказы по организации (приказ № 86-л от 21.07.1989 и иные приказы по личному составу) позволяют прийти к выводу, что истец ФИО1 в период с 09.10.1986 по 25.04.1994 выполнял работы, связанные с кладкой кирпича (по должности каменщик 2 и 3 разряда) без организации работы каменщиков в звене (бригаде), а также иные строительные работы. Иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт работы истца по Списку № 2, не представлено.

Представленные истцом и по запросам суда документы: трудовая книжка, архивные справки, справки о заработной плате, приказы по личному составу, производственные приказы, акты ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов за период с 1986 года по 1994 года не свидетельствует о работе истца в указанные периоды каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. 

Устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, постоянно работавшими каменщиками в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, законодатель учитывал особенности технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для включения периода работы истца с 09.10.1986 по 25.04.1994 в должности каменщика в МПМК № 2 треста «Агропромспецстрой» и возложения на ответчика обязанности назначить и выплачивать истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) о признании частично незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.

Судья О.В. Устименкова

Мотивированное решение составлено 01.06.2018.

Судья О.В. Устименкова