№1-130/19

64RS0043-01-2019-001737-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Спицыной Н.И.,

при секретаре Мукатаевой А.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Калачевой М.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО2, 

её защитника – адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 

<

адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, не замужней, имеющей двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов 00 минут 22.03.2019г. ФИО2 находилась в одной из комнат 

<

адрес>. 1 по 1-му 

<

адрес>у 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 В указанное время, в указанном месте на тумбочке ФИО2 увидела сумку, принадлежащую ФИО7, в которой находился кошелек с денежными средствами. В указанное время, в указанном месте, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в кошельке ФИО7, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, ФИО2, примерно в 12 часов 00 минут 22.03.2019, находясь в одной из комнат 

<

адрес>. 1 по 1-му 

<

адрес>у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений и желая обратить похищенное имущество в свою пользу, и, тем самым, незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ей воспрепятствовать, взяла, то есть тайно похитила из женского кошелька, лежащего в открытой сумке, денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО7

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и дала показания в соответствии с описательной частью приговора, показав, что действительно похитила из кошелька, принадлежащего ФИО7 денежные средства в сумме 10 000 рублей, на которые она впоследствии приобрела сотовый телефон. 

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей ФИО7, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 22 марта 2019 года примерно в 12 часов она открыла входную дверь квартиры, в это время к входной двери подошли две девушки, одна из которых, как впоследствии она узнала была ФИО2, она впустила девушек в квартиру и на некоторое время оставила их в комнате без присмотра. Когда девушки ушли, то она обнаружила, что у неё пропали 10000 рублей, ущерб, для нее является значительным.

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которого она указала на 

<

адрес> первого 

<

адрес>а, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она, находясь в зальной комнате указанной квартиры, похитила 10 000 рублей (л.д.47-50).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – 

<

адрес> по 1-му 

<

адрес>у, 

<

адрес> (л.д.5-12).

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 были изъяты денежные купюры в сумме 3000 рублей, мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета (л.д. 25, 96, 110-112)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: денежные купюры в сумме 3000 рублей; мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета /л.д.90-95/.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: сумка, кошелек, изъятые в ходе ОМП 

<

адрес> по 1-му 

<

адрес>у, 

<

адрес> /л.д.105-109/.

Заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес> похитили денежные средства в размере 10000 рублей /л.д.4/

При изложенных доказательствах, согласующихся друг с другом, являющихся допустимыми и достоверными, суд признает виновность ФИО2 в совершении преступления доказанной. 

Потерпевшая ФИО7 показала, что ФИО2 находилась в её квартире, после того, как ФИО2 ушла, она обнаружила, что у неё похищены денежные средства в размере 10 000 рублей.

Кроме того, факт хищения ФИО7 сообщила и в заявлении, поданном ей в отдел полиции.

Помимо этого, согласно протокола личного досмотра ФИО2, у неё, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 3000 рублей, мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета. 

Подсудимая ФИО2 признала, что похитила денежные средства из кошелька, принадлежащего потерпевшей и распорядилась ими по собственному усмотрению, ее показания полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО2 тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей из кошелька, принадлежащего потерпевшей, причинив ей значительный ущерб. 

Усматривая в действиях подсудимый квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей суд принимает во внимание размер похищенных денежных средств, а так же материальное положение потерпевшей. 

Оценивая все обстоятельства данного уголовного дела и данные о личности подсудимой, суд находит ФИО2 вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает влияние наказания на условия жизни её семьи, исправление подсудимой и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает молодой возраст, состояние здоровья подсудимой ФИО2, данные о её личности, то, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима, характеризуется посредственно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении всех обстоятельств совершенного преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, возможность получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Принимая во внимание, что ФИО2 по данному уголовному делу содержалась под стражей с 22 марта 2019 года по 15 мая 2019 года, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ приходит к выводу о необходимости полностью освободить ФИО2 от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив её из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры в сумме 3000 рублей, сумка, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 под сохранной распиской, оставить у нее по принадлежности; мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову (кв. № 0018689), передать потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Спицына