Председательствующий: ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 августа 2025 года

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО6, 

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 на постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, которым в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданина РФ, осужденного приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, 

удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 

<

дата>, конец срока 

<

дата>.

Постановлением Норильского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на принудительные работы. 

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> ходатайство осужденного удовлетворено, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 13 дней на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 13 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачтено в срок принудительных работ время содержания ФИО1 Артёма ФИО1 в ИУФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> со дня вынесения постановления и время следования его в исправительный центр, из расчёта один день содержания в ИУФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> и один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО5, выражает несогласие с принятым решением, просит об изменении судебного постановления, мотивируя доводы тем, что при удовлетворении ходатайства осужденного судом первой инстанции постановлено зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 в изолированном участке, функционирующем как колония-поселение ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> со дня вынесения постановления и время его следования в исправительный центр, из расчета один день содержания в ИУФКП ИК-15 и один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ, при этом, при вынесении постановления судом не конкретизирован период зачета срока наказания в виде лишения свободы в срок наказания в виде принудительных работ, не указан конец срока зачета наказания. Кроме того, при замене наказания в резолютивной части постановления судом первой инстанции указан не соответствующий материалам дела неотбытый срок наказания 6 лет. Просит постановление изменить, заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 13 дней наказанием в виде принудительных работ на тот же срок, зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период со дня вынесения постановления до дня его вступления в законную силу из расчета один день отбывания наказания в виде лишения свободы за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от дополнительного отбывания наказания.

Судом учитывается фактическое отбытие определенного срока наказания и данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению ущерба.

В силу ст. 43 УК РФ одной из целей уголовного наказания является исправление осужденного. В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Из материала следует, что у осужденного имеется отбытый срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ, необходимый для возможности рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства в отношении ФИО1, надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, представленные материалы, характеристику, сведения о поощрениях и взысканиях, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части лишения свободы на более мягкое наказание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбыл часть срока наказания, которая в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ дает возможность применения принудительных работ, характеризуется в целом положительно, трудоустроен, на профилактическом учёте не состоит, имел два взыскания, которые досрочно сняты, имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду, принимает участие в общественно-полезном труде на безвозмездной основе по личному заявлению, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, с представителями администрации тактичен, поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем свиданий и телефонных переговоров, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях, за период отбывания наказания предоставлялся отпуск, который он проводил за пределами колонии-поселения, согласно психологической характеристике у ФИО1 имеется положительная динамика личностных и психологических качеств, администрация учреждения поддержала его ходатайство.

Совокупность этих обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции учёл мнение прокурора о нецелесообразности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое не может предрешать принимаемое судом решение и не является обязательным, так как суд разрешает ходатайство, исходя из совокупности обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 80 УК РФ, которые выступают критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, указание судом в резолютивной части постановления о замене осужденному неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> в виде лишения свободы сроком 6 лет, на что обоснованно указано в апелляционном представлении, не соответствует представленным материалам, где неотбытый срок наказания по состоянию на 

<

дата> составляет 1 год 13 дней (л.м.36), что прямо следует и из описательно-мотивировочной части постановления, в связи с чем резолютивная часть постановления подлежит уточнению указанием на неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> в виде лишения свободы сроком 1 год 13 дней.

Доводы апелляционного представления о не конкретизированном периоде зачета срока наказания в виде лишения свободы в срок наказания в виде принудительных работ, не указании конца срока зачета наказания, обоснованными признаны быть не могут, поскольку произведя зачет в срок принудительных работ времени содержания ФИО1 в ИУФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> со дня вынесения постановления и времени следования его в исправительный центр, из расчёта один день за один день принудительных работ, судом указано на исчисление срока принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр, что определяет период произведенного зачета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

- резолютивная часть постановления уточнить указанием на неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> в виде лишения свободы сроком 1 год 13 дней.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: ФИО6

Копия верна: