Дело № 66RS0003-01-2025-006138-02 Производство № 2-675/2026

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 февраля 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 февраля 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре судебного заседания Антоновой А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2, ФИО1 к ООО «УК «ЖКХ ЭФЕС» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратился в суд с иском кООО «УК «ЖКХ ЭФЕС» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО2 является собственником машиномест № *** *** в секции *** по адресу: г. *** ФИО1 является фактическим пользователем машиноместа № ***, владельцем электромобиля. По инициативе ФИО1 с разрешения ответчика на машиноместе № *** была установлена розетка для медленной зарядки электромобиля. Перед установкой розетки истцом в адрес ответчика был направлен проект, сотрудники ответчика давали указания по монтажу, а после установки опломбировали электросчетчик. Ответчик производил начисление потребленной электроэнергии, которая своевременно оплачивалась. В мае 2025 года ответчик направил уведомление о том, что установка розетки нарушает требования жилищного и иного законодательства и сообщил об отключении электроснабжения. В июне 2025 года электропитание розетки машиноместа № *** было фактически отключено. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцов нет.

На основании изложенного, истцы просят суд признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «ЖКФ ЭФЕС», выразившиеся в отключении электроснабжения розетки, установленной на машино-месте № *** по адресу: г. *** д. ***, секция *** Возложить на ответчика обязанность восстановить подачу электроэнергии на указанное машиноместо (к розетке для зарядки электромобиля). Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Определением судьи от 13.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО1, являющийся также представителем ФИО2, поддержал доводы и требования иска и письменных дополнений, настаивал на их удовлетворении. Указал, что процедура приостановления подачи электрической энергии нарушена, основания для приостановления подачи электроэнергии отсутствуют. Работы по установки розетки произведены в соответствии с действующим законодательством и с согласия ответчика, характеристики паркинга позволяют осуществлять в нем зарядку электромобиля, права иных собственников действиями истцов не нарушаются.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что работы по установки розетки должны быть согласованы иными собственниками помещений, а также уполномоченными надзорными органами, что стороной истца сделано не было.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

С учетом мнения сторон, положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положения ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Судом на основании представленных в материалы дела документов установлено, что ФИО2 является собственником машиномест № ***, *** в секции *** по адресу: г. *** что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ФИО2 и ООО «УК «ЖКХ ЭФЕС» заключен договор на управление, содержание, ремонт общего имущества паркинга и предоставление коммунальных услуг от *** № ***.

ФИО1 пояснил, что является фактическим пользователем машиноместа № ***, а также владельцем электромобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Сторонами не оспаривается, что конфигурация паркинга изначально не предусматривала расположение розетки для заряда электромобиля около машиноместа № ***

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (переписка посредством электронной почты, акт осмотра прибора учета от 04.12.2023, квитанции на оплату коммунальных услуг), установка розетки была осуществлена с согласования и при участии ООО «УК «ЖКХ ЭФЕС».

Оценивая вопрос законности установки дополнительной розетки и соответственно обоснованности действий по отключению электропитания, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку правовая природа регулирования вопросов управления собственниками паркинга общим имуществом схожа с управлением собственниками общего имущества в многоквартирном доме, суд полагает возможным применить нижеизложенные нормы права по принципу аналогии закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно подпунктом "в" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 7 указанных Правил в состав общего имущества также включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Сторонами не оспаривались те факты, что работы по изменению существующей электропроводке, установке розетки и электросчетчика ни с собственниками иных парковочных мест, ни с уполномоченным органом не согласовывались.

При этом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников парковочных мест, а также соблюдение установленного порядка осуществления работ, является обязательными условиями для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки инженерных сетей паркинга, влекущей использование общего имущества собственников.

Доводы стороны истцов о соблюдении всех необходимых пожарно-технических требований для установки и эксплуатации электрической розетки для заряда электромобиля судом отклоняются, поскольку данные выводы могут быть сделаны только в установленном порядке и уполномоченными лицами, имеющими необходимую квалификацию. Доказательств этого суду не представлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что работы по изменению электросетей и допуску в эксплуатацию прибора учета и электрической розетки были осуществлены в нарушение действующего порядка, прекращение подачи электрической энергии является обоснованным, а соблюдение порядка прекращения подачи электрической энергии, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не требовалось.

Более того, прекращение подачи электроэнергии обосновано необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных собственников помещений, а также обеспечению пожарной безопасности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в отключении электроснабжения розетки, установленной на машино-месте № *** по адресу: г. ***, секция ***, являются законными и обоснованными.

Поскольку суд не установил оснований для удовлетворения требования о признании действий незаконными и возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, также не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и распределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО2 (СНИЛС ***), ФИО1 (ИНН *** к ООО «УК «ЖКХ ЭФЕС» (ИНН 

<

***>)о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В. С. Станевич