Дело 

<

№*****> 

<

№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Клец И.А., с участием представителя истцов – адвоката Каревой Л.А., представившей удостоверение 

<

№*****> и ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 о прекращении права умершего на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа 

<

адрес>, указав в обоснование исковых требований, что согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежала в равных долях [ФИО]2 и [ФИО]1 по 

<

данные изъяты> доле каждому.

Брак между [ФИО]2 и [ФИО]7 прекращен 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

[ФИО]1 умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Наследников. принявших наследство после смерти [ФИО]1 не выявлено. В права владения 

<

данные изъяты> доли квартиры после смерти [ФИО]1 никто не вступал.

С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года [ФИО]1 спят с регистрационного учета но месту регистрации из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В указанной квартире продолжала проживать [ФИО]2, с момента смерти [ФИО]1, а именно с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года [ФИО]2 открыто владела и пользовалась квартирой, в том числе и 

<

данные изъяты> долей, принадлежащей [ФИО]1, несла расходы по содержанию квартиры в полном объеме.

[ФИО]2 умерла 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, в том числе и на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес> в 

<

адрес> являются дети: сын ФИО2 и дочь ФИО1, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, истцы как наследники, принявшие наследство после смерти [ФИО]2 открыто владели и пользовались спорной квартирой, несли расходы по ее содержанию.

В иске также указывают, что с момента смерти [ФИО]1 прошло 

<

данные изъяты> лет. Считают, что у них, как у правопреемников [ФИО]2 возникло право на приобретение права собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры в силу приобретательской давности.

Со ссылкой на положения ст. 234 ГК РФ просили прекратить право собственности [ФИО]1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца с. [ФИО]5 

<

адрес>, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>; признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности за каждым по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> после смерти [ФИО]1, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, в суд представили заявление, в котором поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по ордеру адвокат Карева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение вопроса по существу заявленных исковых требований передал на усмотрение суда (л.д.149). 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Исходя из смысла приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданного АО «КЗМК», зарегистрированного в реестре за 

<

№*****>, 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности [ФИО]2 и [ФИО]1, по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждому (л.д.8). 

Брак между [ФИО]2 и [ФИО]7 расторгнут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9).

[ФИО]1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10). 

После смерти [ФИО]1, то есть с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года [ФИО]2 продолжала проживать в указанной квартире, открыто владела и пользовалась квартирой, в том числе и 

<

данные изъяты> долей, принадлежащей [ФИО]1, несла расходы по содержанию квартиры в полном объеме.

[ФИО]2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11). 

Наследниками, принявшими наследство после смерти [ФИО]2, в том числе и на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес> в 

<

адрес> являются дети: сын ФИО2 и дочь ФИО1, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 12, 13, 30).

Таким образом, истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежат по 

<

данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.38-39).

Оставшаяся 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит [ФИО]1, который постоянно до дня смерти проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается справкой 

<

№*****>, выданной МП «Кулебакская ДУК» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 37).

Наследников после смерти [ФИО]1 не установлено, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа 

<

адрес> [ФИО]8 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.30). 

Истцы ФИО1 и ФИО2 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, как наследники, принявшие наследство после смерти [ФИО]2 открыто владеют и пользуются спорной квартирой 

<

№*****> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, несут расходы по ее содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные услуги (л.д.44-138). 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 и ФИО2 более 

<

данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют долей дома, принадлежащей умершему [ФИО]1 на праве собственности, владеют квартирой на законном основании, так как являются сособственниками спорной квартиры, несут все расходы по содержанию квартиры, по оплате коммунальных услуг более 

<

данные изъяты> лет, при этом сведениями о принадлежности 

<

данные изъяты> доли наследственного имущества не располагали, поскольку свидетельство о праве на наследство на указанную долю не выдавалось, в связи с чем истцы в силу приобретательной давности приобрели право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее принадлежащую умершему [ФИО]1.

Наличие указанной квартиры и ее технические характеристики подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, кадастровый 

<

№*****>, согласно которой общая площадь 

<

адрес> в 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.метров. 

Иных лиц претендующих на спорное имущество не установлено. Доказательств, которые могут служить основанием для отказа в удовлетворении, заявленных исковых требований, судом не добыто

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцами исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о прекращении права умершего на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, - удовлетворить.

Прекратить право собственности [ФИО]1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца с. [ФИО]5 

<

адрес>, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданство РФ, пол мужской, паспорт 

<

№*****>, выдан ОВД 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения 

<

№*****>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности из ? доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> после смерти [ФИО]1, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Признать за ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданство РФ, пол женский, паспорт 

<

№*****>, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения 

<

№*****>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности из ? доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> после смерти [ФИО]1, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Судья Е.В. Парфенова