УИД: 39RS0001-01-2025-005529-88

Дело № 2-5218/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Крыльцовой Д.Ю.,

при секретаре Шляховой Е.И.,

с участием представителя истцов ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО "СЗ "АКФЕН" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Акфен» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Е2-355, согласно которому АО СЗ «Акфен» приняло на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру, строительный номер 

<

адрес>, расположенную на 8 этаже секции № жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>. Поскольку АО СЗ «Акфен» принятые на себя по договору участия в долевом строительстве обязательства надлежащим образом не исполнило, квартира в установленный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят взыскать с АО СЗ «Акфен» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354650 рублей, то есть по 177325 рублей в пользу каждого, неустойку в размере 3553,33 рублей ежедневно (по 1776,66 рублей в пользу каждого), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (по 15000 рублей в пользу каждого), на оплату доверенности в размере 2 200 рублей (по 1100 рублей в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (по 50000 рублей в пользу каждого), а также штраф в размере 5% от присужденной суммы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что вина АО СЗ «Акфен» в нарушении условий договора участия в долевом строительстве очевидна и не вызывает сомнений, истец считает, что доводы ответчика, изложенные им в отзыве, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом как основание для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку рассчитанная истцом с учетом фактических обстоятельств дела неустойка отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие длительного нарушения ответчиком обязательств по договору и не приводит к его неосновательному обогащению. Оснований для снижения заявленных ко взысканию сумм, по мнению представителя истцов, не имеется. 

Представитель ответчика АО СЗ «Акфен» ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими частичному удовлетворению, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении части требований относительно взыскания штрафа, неустойки на будущее отказать.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика, в обоснование заявления об уменьшении неустойки и штрафа, также указала, что:

- общество несет нагрузку по обеспечению жильем нуждающихся категорий граждан, выступает инвестором и передает в собственность администрации 10% от всего объема возводимого своими силами жилья, которое используется для заселения детей-сирот, лиц, имеющих тяжелые формы заболеваний, граждан, чьи дома признаны аварийными и подлежащими сносу, иных льготных категорий граждан; эти обязательства не связаны с коммерческой деятельностью застройщика,

- согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО СЗ «Акфен» является компанией, обеспечивающей квартирами обманутых дольщиков – членов ЖСК «Инициатива Плюс» и ЖСК «Жилищный Трест №», которые пострадали от недобросовестных действий ООО «Калининграджилстрой», по данному договору передано 133 квартиры и 45 000 000 рублей для разрешения вопросов обманутых дольщиков, вопрос курируется Правительством РФ и 

<

адрес>, а также муниципалитетом, планируется к передаче 247 квартир,

- АО СЗ «Акфен» предоставило квартиры и выплатило компенсации обманутым дольщикам – членам кооператива ЖСК «Дольщики», которые пострадали от действий недобросовестных застройщиков 

<

адрес> с 1997 г., вследствие двойных продаж объектов в строящихся многоквартирных домах; обязательство АО СЗ «Акфен» по обеспечению жильем обманутых дольщиков разрешает острый социальный вопрос и является одним из приоритетных,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ застройщик по независящим от него причинам не имел возможности выполнять строительные работы на объекте, поскольку поручением Главы городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ПЧМ было предусмотрено ограничение общестроительных работ по всем протокольным маршрутам чемпионата мира по футболу 2018 года и на прилегающей к ним территории, 

- существенное изменение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в период с 2015 г. по 2020 г. было принято 14 редакций, внесенные изменения усложнили порядок взаимодействия Застройщиков, Участников долевого строительства, органов местного самоуправления, региональных органов власти и кредитно- финансовых организаций,

- препятствием к своевременному окончанию строительства послужили ограничительные мероприятия, принимаемые с марта 2020 г. в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, необходимость корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч.1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3)

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона).

Согласно п. 2,3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Акфен» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Е2-355, согласно которому АО СЗ «Акфен» приняло на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру, строительный номер 

<

адрес>, расположенную на 8 этаже секции № жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>..

Дольщики, в свою очередь, приняли на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену в сумме 4100000 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости (п.п.3.1,3.2, 4.1 договора). 

Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве определено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительных соглашений к договору об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта участнику долевого строительства сторонами договора не заключалось.

Поскольку АО СЗ «Акфен», принятые на себя по договору участия в долевом строительстве обязательства надлежащим образом не исполнило, квартира в установленный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так же как и на момент вынесения решения суда по акту приема-передачи истцам передана не была, суд находит исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В рассматриваемом случае ставка рефинансирования, действующая на ДД.ММ.ГГГГ – 13%, с учетом вышеназванного постановления применению подлежит ставка рефинансирования -7,5 %, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 дня). Расчет неустойки будет следующим 4100000*7,5%*1/150* 173 дня = 354650 рублей.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание значительный срок нарушения ответчиком принятых на себя обязательств (более 2 лет), период заявленной неустойки, степень вины ответчика, принимавшего меры к вводу дома в эксплуатацию и наличие факторов, затруднивших передачу объекта долевого участия, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление права, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцами сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с АО СЗ «Акфен» в пользу истцов неустойки до 300 000 руб. (по 150000 рублей в пользу каждого), что в полной мере отвечает требованиям соразмерности применяемой санкции последствиям допущенного нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины застройщика, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с АО СЗ «Акфен» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в равных доля в пользу каждого. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно абз.3,4 п.1 Постановления устанавливает, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении, истцы неоднократно с октября 2023 года обращались с претензиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответа не поступило. 

Так, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то штраф, предусмотренный Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» взысканию с застройщика не подлежит ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств обращения досудебной претензией к ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ответчика неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приведенное выше постановление Правительства РФ прямо предусматривает отсрочку в отношении неустойки и штрафа, предусмотренных ч. 2 ст. 6 и ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Требование истца о взыскании неустойки на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает также подлежащим удовлетворению, 

Взыскание неустойки на будущее время необходимо произвести, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по ставке 13% из расчета (4100000*1/150*13%)= 3553,33 руб. за каждый день просрочки.

Применение положений ст.333 ГК РФ к неустойке на будущее время суд не усматривает, поскольку невозможно определить степень вины ответчика и наличие факторов, затруднивших передачу объекта долевого участия, с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться с требованиями о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке в будущем.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истцов при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО6, действовавшая на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила исковое заявление в суд, участвовала в судебных заседаниях.

За оказанные юридические услуги по данному делу истцы оплатили денежные средства в общем размере 30 000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк и актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд находит данную денежную сумму на оплату юридических услуг представителя не соответствующей требованиям разумности и справедливости, учитывая средний уровень региональных цен за аналогичные виды услуг, а также обстоятельства рассмотренного спора, его сложность, продолжительность и число участия представителя истца в судебном разбирательстве (одно судебное заседание), объем подготовленных ею документов (составление искового заявления), суд снижает данные расходы с 30 000 руб. до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

Что касается расходов истцов на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 2200 руб., суд полагает, что такие расходы подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, интересы истца в судебном заседании представляла ФИО6, действовавшая на основании доверенности № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной доверенности оговаривалось право ФИО6 разрешать от имени истцов споры с АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № Е2-3355 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела, с АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» в пользу истцов подлежат взысканию расходы в размере 2 200 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (№), ФИО2 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства по договору № Е2- 335 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого, неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 - отказать.

Предоставить АО СЗ «Акфен» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с АО СЗ «Акфен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья Д.Ю. Крыльцова