Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре Рубис С.И., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 645 000 руб. под 12,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6 индивидуальных условий кредитования, п. 3.1 общих условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком вплатежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан график платежей №, в соответствии с которыми была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Как указывает истец, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчики предоставили залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартиры, общей площадью 92,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Документом - основанием права собственности является договор купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за №№ Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет 1 830 000 (один миллион восемьсот тридцать тысяч) рублей.

Таким образом, право общей долевой собственности ФИО1 (1/2), ФИО2 (1/2) на данное жилое помещение подтверждается: договором купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от созаёмщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договоров.

Истец указывает, что обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 1 988 159,67 руб., из них: просроченный основной долг - 1 473 492,28 руб.; просроченные проценты – 356 924,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 693,46 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 666,80 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 149 382,86 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 988 159,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 140,80 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 92,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, залогодатели - ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта при его реализации равную 80 % от его рыночной стоимости, что составит 908 800 руб. (в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признали в полном объеме, указав, что признание иска сделано ими добровольно, последствия признания иска им судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1, ФИО2 кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в размере 1 645 000,00 руб. под 12,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщиков по договору составляет 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитного договора созаемщики ознакомлены и согласны с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашение жилищных кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Размер ежемесячного ануитетного платежа, рассчитанный по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий, на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику/любому из созаемщиков.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашение жилищных кредитов, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного ануитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как предусмотрено п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашение жилищных кредитов предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 988 159,67 руб., из них: просроченный основной долг - 1 473 492,28 руб.; просроченные проценты – 356 924,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 693,46 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 666,80 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 149 382,86 руб.

Представленный расчет проверялся судом и не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение суммы неустойки по основному долгу и процентам и размер подлежащего взысканию основного долга и процентов по кредитному договору, суд находит размер подлежащей оплате ФИО1, ФИО2 неустойки соразмерным последствиям нарушения ими обязательства по неисполнению кредитного договора и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для ее уменьшения.

На основании изложенного требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 988 159,67 руб. подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчики систематически нарушают свои обязательства, взятые при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вносимые суммы недостаточны для покрытия образовавшейся задолженности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 10, 11 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляли кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира, общей площадью 92,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доли каждому.

Согласно представленной в суд закладной ФИО1, ФИО2 передали в залог ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, общей площадью 92,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую им на праве общей долевой собственности. 

Как усматривается из представленного расчета погашения кредита, ответчики систематически нарушают сроки внесения платежей по кредитному договору. 

Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. 

Как следует из представленного в суд отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО НКЦ «Эталонъ», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 92,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 136 000 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, общей площадью 92,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 80 % от ее рыночной стоимости, что составляет 908 800,00 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в сумме 30 140,80 руб.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 30 140,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с изложенным уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 30 140,80 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 988 159,67 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 473 492,28 руб.; просроченные проценты – 356 924,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 693,46 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 666,80 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 149 382,86 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 92,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доли каждому ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, общей площадью 92,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № для реализации с публичных торгов в размере 908 800,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 070,40 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 070,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Мусаева