Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 ноября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретарях Колотовской Е.С., Криль Л.Б.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий во вселении и пользовании жилым домом, обязании передать комплект ключей, определении порядка пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 136,1 кв.м., в том числе жилой – 67,2 кв.м., по 1/2 доле каждый.

25.02.2013 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнений) просит обязать ФИО3 не препятствовать ему во вселении и использовании жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), устранить препятствия в пользовании указанным жилым домом, а именно: обязать ФИО3 предоставить ему экземпляр ключей от дома, обеспечить беспрепятственный допуск в него; определить порядок пользования жилым домом, выделив ему комнату № 7 площадью 13,6 кв.м., ФИО3 – комнаты № 11 площадью 14,1 кв.м., № 12 площадью 16 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с 2013 года он с ФИО3 не проживает, живет в доме напротив со своей новой супругой, ранее беспрепятственно пользовался спорным жилым домом, но с июня 2019 года ФИО3 забрала у него ключи и препятствует в пользовании. Также пояснял, что использовать жилой дом желает для хранения своих вещей, приходить заниматься на тренажере, искупаться и т.п., после перерыва в судебном заседании дополнил, что желает проживать в доме, при этом его настоящая жена не будет против того, что он будет жить в доме у бывшей супруги. 

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что, действительно, ранее у ФИО1 был комплект ключей от дома, но когда из дома уехали их дети, и она осталась проживать одна, она забрала у него ключи, так как он в ее отсутствие приходил в дом со своей женой, при этом портил имущество, специально ходил по дому в грязной обуви. Также пояснила, что истец живет в доме напротив со своей женой, в жилье не нуждается.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Факт того, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), по 1/2 доле каждый, подтверждается выписками из ЕГРН.

Из технического паспорта следует, что общая площадь дома – 136,1 кв.м., жилая – 67,2 кв.м.

25.02.2013 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Аналогичные права собственника закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу пп. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу являются: выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания); имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.

Судом установлено, что истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен)

В доме проживает с супругой ФИО5

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются. При этом представить суду свидетельство о браке с ФИО5 истец отказался.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в котором в настоящее время проживает истец, с 10.02.2016 было зарегистрировано на истца.

В процессе рассмотрения дела, а именно 31.10.2019 истец заключил с ФИО5 договор дарения вышеуказанного жилого дома, на основании которого за ней 12.11.2019 зарегистрировано право собственности на дом. 

Несмотря на отчуждение права собственности на указанный жилой дом, истец продолжает в нем проживать и пользоваться им.

Исходя из вышеуказанных норм закона, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и пользование жилым помещением. Реализация собственником правомочий владения и пользования находящимся в долевой собственности жилым помещением зависит от ряда обстоятельств, которые должны быть учтены.

Суд учитывает, что истец постоянно проживает и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), в связи с чем у него отсутствуют нуждаемость в спорном жилье и существенный интерес в использовании общего с ответчиком имущества.

Учитывая наличие у истца в собственности (до ноября 2019 года) и пользовании иного жилого помещения, где он проживает со своей новой семьей, суд приходит к выводу, что предъявление требования о вселении в спорную квартиру является злоупотреблением предоставленными истцу законом правами, которые в таком случае не подлежат судебной защите на основании ст. 10 ГК РФ.

Доводы истца о том, что ему необходимо хранить вещи в спорном доме, пользоваться тренажером, ванной и т.п., не являются безусловным основанием для вселения в дом.

Кроме того, суд учитывает и наличие неприязненных отношений между сторонами, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 8.05.2019.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поясняла, что подобных обращений в полицию было множество.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах вселение истца в спорный жилой дом, который не являлся местом его жительства на протяжении длительного времени, приведет к существенному нарушению прав ответчика.

По смыслу вышеприведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий во вселении и пользовании жилым домом, обязании передать комплект ключей, определении порядка пользования жилым домом отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2019.

Судья Ю.А. Переверзева