Дело № 1-157/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Миасское 03 июля 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Дриманова М.В., потерпевшего Г.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Киреевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Дата, около 12 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № двигался в светлое время суток, со скоростью 60 км/ч, вне населенного пункта по 

<

адрес> В попутном направлении, впереди указанного автомобиля, двигался автомобиль 68902F, государственный регистрационный знак № с прицепом марки 85310В, государственный регистрационный знак № под управлением П.С.

Водитель ФИО1, проявил преступную неосторожность, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел состояние проезжей части, двигаясь в условиях гололеда, завершив маневр обгона автомобиля 68902F, государственный регистрационный знак № с прицепом марки 85310В, государственный регистрационный знак № под управлением П.С. допустил занос автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, который потерял курсовую устойчивость, продолжил движение в неуправляемом состоянии, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся навстречу, в направлении 

<

адрес> по своей полосе движения, автомобилем Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.А.Ф..

После совершенного столкновения автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак № по инерции отбросило на полосу движения автомобиля 68902F, государственный регистрационный знак № с прицепом марки 85310В, государственный регистрационный знак №, под управлением П.С., двигавшегося в направлении 

<

адрес> по своей полосе движения, что создало опасность для его движения, и, совершил с ним столкновение. Вследствие чего, автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак № стал двигаться по инерции в неуправляемом заносе по полосе движения автомобиля Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак № под управлением К.А.В., который двигался по своей полосе в направлении 

<

адрес> создав для него опасность и, совершил с ним столкновение. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, Г.З.М. причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от Дата, смерть Г.З.М., Дата г.р. наступила от тупой травмы грудной клетки включившей в себя множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывы и ушибы легких, разрыв дуги аорты, осложнившуюся двусторонним гемотораксом, внутренней массивной кровопотерей. 

Таким образом, между тупой травмой грудной клетки и смертью Г.З.М. имеется причинно-следственная связь.

Тупая травма грудной клетки прижизненная, образовалась от воздействия тупых твердых предметов и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обнаруженные при исследовании трупа кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и кровоподтеки нижних конечностей в причинной связи со смертью не состоят, образовались от воздействия тупых твердых предметов, повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от Дата, у водителя автомобиля Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак № Ш.А.Ф. имела место сочетанная травма тела, включившая в себя:

- тупую травму головы с сотрясением головного мозга и ушибами мягких тканей головы;

- тупую травму грудной клетки с закрытыми переломами 4-8 ребер справа, перелом рукоятки грудины; ушибами легких;

Тупую травму живота с разрывами печени и отрывом желчного пузыря; гемоперитонеумом;

- перелом заднего края вертлужной впадины слева со смещением и подвывихом бедра;- открытый перелом левого надколенника со смещением;

- закрытый оскольчатый перелом диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением.

Указанная сочетанная травма осложнилась травматическим шоком 2 степени, посттравматической пневмонией, образовалась от воздействия тупых твердых предметов, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Согласно заключению эксперта № от Дата, у пассажира автомобиля Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №, С.А.В. имела место сочетанная травма тела, включившая в себя:

- тупую травму головы с сотрясением головного мозга, ранами, ссадинами на голове;

- тупую травму грудной клетки с переломами 1-5 ребер слева, пневмотораксом, гидротораксом слева, с ушибом легкого.

Указанная сочетанная травма образовалась от воздействия тупых твердых предметов, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от Дата №: 

- п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В подготовительной части судебного заседания от потерпевших Г.А., Ш.А.Ф., С.А.В. поступили заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеют, с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела. Защитник Киреева Г.Х. данное ходатайство поддержала, просила дело прекратить, так как имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель по данному ходатайству возражает, указав, что подсудимый должен понести наказание.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, загладил причиненный вред, потерпевшие его прощают, они примирились, потерпевшие просят прекратить дело, подсудимый согласен с прекращением дела, потому суд считает уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя не являются основание к отказу в прекращении дела и потому судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- автомобиль 68902F гос. рег. знак № синего цвета оставить в распоряжении П.С.;

- автомобиль Шевроле Лацетти гос. рег. знак № красного цвета оставить в распоряжении К.А.В. – освободив указанных лиц от обязанности по их хранению;

- автомобиль Тойота Королла гос. рег. знак № светло-голубого цвета вернуть ФИО1;

- автомобиль Шевроле Нива 212300-55 гос. рег. знак № зелено-коричневого цвета - вернуть Ш.А.В. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Г.В.Клепинина.

Копия верна 

Судья

Постановление вступило в законную силу 09 сентября 2019 года 

Судья

Подлинник в деле №1-157/2019 Красноармейского районного суда Челябинской области 

УИД №