ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2019 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

При секретаре: Бродюк В.Г., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ООО «Диамант» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Диамант» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы. В обоснование иска указала, что работала в ООО «Диамант» с 01.02.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика помещений. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата, задолженность ответчика перед ней по основным обязательствам составила 35 134 рубля 16 копеек. По состоянию на дату обращения в суд ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку заработной платы в размере 12 073 рубля 83 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере, которую она оценивает как 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 явился, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО "Диамант" – ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, извещен надлежащим образом, его местонахождение не установлено.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МП была принята на работу в ООО "Диамант" уборщицей. 

Из показаний истицы и копии трудовой книжки серии АТ- II №, МП следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководством ООО "Диамант" она была освобождена от должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Факт работы в ООО "Диамант" ФИО1 в данном случае подтвержден.

Доказательствами, свидетельствующими о размере заработной платы является справка о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетными листками, где указан размер заработной платы за период фактически отработанного истцом времени, то есть за май, июнь и июль 2017 года.

Вместе с тем, начиная с 25 мая 2017 года, заработная плата в размере 35 134 рубля 16 копеек ей не выплачивалась, что подтверждается её доводами и не противоречит материалам гражданского дела. 

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчеты денежной суммы, представленной истцом, суд признает их верным и подлежащими взысканию с ответчика.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО "Диамант" не выполнил свои обязательства перед работником в установленный срок в части выплаты заработной платы, так с него подлежат взысканию выплаты в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, всего взысканию в пользу истца подлежит: заработная плата за отработанный ею фактически период времени 25.05.2017 года по 04.08.2017 года и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя. Физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. N 538-О-О).

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца, что установлено выше судом, нарушена процедура оплаты труда, т.е. ответчик как работодатель совершил неправомерные действия, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истцов, степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд считает необходимым присудить ФИО1 возмещение причиненного ей работодателем морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено п. 10,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Предпринятыми судом мерами обеспечить явку в судебное заседание представителя ответчика ООО "Диамант" не представилось возможным, соответственно, ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности не поступало. 

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, который предусматривает право ответчика вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, в том числе о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Обязать ООО "Диамант" выплатить ФИО1 заработную плату за период с 25.05.2017 года по 04.08.2017 года в размере 35 134 рубля 16 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12 073 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего в размере 57 207 рублей 99 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года. 

Судья И.В.Милинчук