Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 31 марта 2017 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Артемкиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Аберхаева Р.Р. и ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО3, представившего удостоверение № 11 от 27.12.2002 года и ордер № 176 от 01.03.2017 года,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.10.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, из которых отбыто 22 часа обязательных работ и 1 месяц лишения права управления транспортными средствами, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

04 декабря 2016 года около 15 часов 00 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома ФИО5 №11 по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения денежных средств ФИО4 №1, с незаконным проникновением в её жилище по адресу: 

<

адрес>. С этой целью ФИО2 подошел к дому ФИО4 №1 по указанному адресу, где через незапертую входную дверь, без стука и получения разрешения, незаконно проник в дом ФИО4 №1, где в коридоре дома обнаружил и, для реализации своего преступного умысла, взял металлический рубанок, с целью использования его в качестве оружия при совершении разбойного нападения. Затем ФИО2, находясь в доме, в спальной комнате увидел сидящую на кровати ФИО4 №1 и, осознавая что его действия носят открытый преступный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда опасного для жизни и здоровья ФИО4 №1, а так же причинения имущественного ущерба последней и желая их наступления, нанес ей один удар по голове металлическим рубанком, требуя при этом передачу ему денежных средств. После чего, ФИО4 №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО2 имевшиеся у неё при себе денежные средства в сумме 

 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, ФИО2, требуя у ФИО4 №1 дать ему более крупную сумму денег, нанес металлическим рубанком не менее пяти ударов по голове ФИО4 №1, которая защищалась от ударов руками. Выронив металлический рубанок при нанесении ударов ФИО4 №1, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 руками схватил ФИО4 №1 за шею и два раза ударил её головой о металлическую трубу отопления, а затем, подобрав с пола дома деревянную скамейку, продолжая свой преступный умысел, не менее двух раз ударил ФИО4 №1 по голове, предъявляя требование о передаче ему денежных средств. Подавив сопротивление ФИО4 №1, ФИО2, продолжая свой корыстный преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, прошел в комнату кухни дома, где начал искать в шкафах денежные средства. В это время, ФИО4 №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, решила выбежать из дома и позвать на помощь. ФИО2, увидев выбегающую из дома ФИО4 №1, с целью продолжения реализации своего преступного умысла, попытался её удержать, схватив за платье, которое порвал, при этом ФИО4 №1 смогла выбежать на улицу и стала звать на помощь. Затем ФИО2, подобрав из дома выше указанную деревянную скамейку, выбежал за ФИО4 №1 и, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение нападения с целью хищения денежных средств ФИО4 №1 на улице, возле крыльца дома ФИО4 №1, нанес ей не менее пяти ударов по голове деревянной скамейкой, продолжая предъявлять требования о передаче ему денежных средств, при этом ФИО4 №1 продолжала звать на помощь. Осознавая, что крики о помощи ФИО4 №1 могут быть услышаны посторонними лицами и, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, ФИО2 прекратил нанесение ударов ФИО4 №1 и скрылся с похищенным с места преступления.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключения экспертизы № 265/2016 (Д) от 16.12.2016 года, ФИО4 №1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, по длительности его расстройства не менее 21 дня. А так же преступными действиями ФИО2 ФИО4 №1 причинен имущественный вред в размере 

.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, показал, что 04.12.2016 года он из 

<

адрес> приехал в гости к своему другу ФИО5 №10, проживающему в 

<

адрес>, с которым употребил спиртное. Опьянев, он решил поехать домой, но так как денег на такси у него не было, он решил похитить их у бабушки, фамилию которой он не знал, но знал её внуков, с которыми дружил, а так же знал, что она проживает одна и ему никто не помешает похитить у неё деньги. В последствии, ему стала известна фамилия бабушки - ФИО4 №1 Понимая, что тайно похитить денежные средства ему не удастся, так как бабушка находится в доме, он решил похитить их с применением какого-нибудь предмета, которым он мог бы угрожать бабушке и требовать передать ему денежные средства. Так как у него с собой никаких предметов для угрозы бабушки не было, он решил найти какой-либо предмет в её доме. 

Около 15 часов 04.12.2016 года он подошел к дому ФИО4 №1, открыл калитку, прошел во двор. Зная о том, что в селе в дневное время никто не закрывает входные двери на запорные устройства, он прошел дальше и открыл входную дверь, ведущую в коридор, которая была не закрыта на запорное устройство и он свободно прошел в коридор, где на полу увидел металлический рубанок, который взял с собой с целью напугать бабушку ФИО4 №1 и подавить её сопротивление, если она откажется дать ему денег. После чего, не стучась и не спрашивая разрешения войти, он открыл дверь, ведущую из коридора в жилые комнаты дома и зашел во внутрь жилого помещения, где на кровати сидела ФИО4 №1 Он сразу же подошел к ней и, со словами «Давай деньги», ударил бабушку ФИО4 №1 металлическим рубанком один раз по голове. ФИО4 №1 достала из кармана одетого на ней халата 100 рублей одной купюрой и передала ему, сказав, что у неё больше нет денег. Разозлившись и полагая, что у ФИО4 №1 есть ещё деньги, но она не желает ему их давать, он нанес ФИО4 №1 ещё не менее пяти ударов металлическим рубанком по голове, при этом требуя дать ему ещё денег. ФИО4 №1 закрывала голову руками, продолжая утверждать, что у неё больше нет денег. Выронив из рук металлический рубанок, продолжая требовать денежные средства у ФИО4 №1, он схватил последнюю руками за шею и не менее двух раз ударил её головой о металлическую трубу отопления. Затем ФИО4 №1, вывернувшись, упала на пол, где он, подняв с пола стоявшую рядом деревянную скамейку, нанес ФИО4 №1 этой скамейкой примерно два удара по голове, продолжая требовать денежные средства, а ФИО4 №1 продолжала говорить, что у неё больше нет денег. Тогда он, держа в руках скамейку, которой наносил удары по голове ФИО4 №1, вышел на кухню, где стал искать денежные средства в шкафах. В это время ФИО4 №1 встав с пола, пыталась выбежать из комнаты. Он схватил её за халат, но не смог удержать и ФИО4 №1 выбежала из дома. Он побежал за ней и настиг её около крыльца на улице, где нанес ФИО4 №1 имеющейся у него в руках деревянной скамейкой не более пяти ударов по голове, сломав скамейку. Бабушка ФИО4 №1 упала на землю и стала кричать, звать на помощь. Увидев проходящего по улице жителя села ФИО5 №2, он испугался, что может быть замеченным, и оставив бабушку, убежал. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, которым он признался в содеянном, написал явку с повинной, добровольно выдал денежную купюру достоинством 

, похищенную у ФИО4 №1 В содеянном глубоко раскаивается и обстоятельства совершения преступления полностью признает, однако считает, что в его действиях отсутствует незаконное проникновение в жилище, поскольку он зашел в дом свободно через незапертую входную дверь, без каких-либо препятствий и возражений со стороны хозяйки дома ФИО4 №1 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями потерпевшей ФИО4 №1 ( л.д. 53-55, 171-173) из которых следует, что 04.12.2016 года, она, находясь дома по адресу 

<

адрес>, около 15 часов увидела вошедшего к ней во двор ранее не знакомого ей молодого человека, который через незапертую на запорное устройство дверь вошел к ней в дом, при этом, он не стучался, не спрашивал у неё разрешения войти в помещение дома. Парень подошел к ней с металлическим рубанком в руках, который она опознала как свой, находившийся в коридоре её дома, и этим рубанком нанес ей один удар по голове, при этом требовал дать ему денег. Ощутив сильную физическую боль и испугавшись, что парень её может убить, она вытащила из кармана своего платья и отдала ему 

 рублей одной купюрой. Парень, которого она раньше никогда не видела и не знала, стал требовать ещё денег, при этом, нанося удары металлическим рубанком ей по голове. Она закрывалась от ударов руками, говоря, что у неё больше нет денег, но парень продолжал ей наносить удары рубанком, нанеся не менее пяти ударов по голове и рукам. Она пыталась вырваться, он, уронив рубанок из рук, хватал её руками за плечи и шею, ударяя головой о металлическую трубу отопления, говоря фразу «Дай денег». Испытывая физическую боль и страх за свою жизнь и здоровье, она пыталась вырваться от него и каким-то образом оказалась на полу. В это время парень схватил находящуюся рядом самодельную деревянную скамейку, которой нанес ей два удара по голове, продолжая требовать деньги. Затем парень прошел на кухню, где в шкафах стал искать деньги, а она, в это время пыталась выбежать из дома на улицу, но парень схватил её, оторвав рукав платья. Она смогла вырваться от него и выбежала на улицу, где около крыльца парень догнал её и деревянной скамейкой, которой наносил ей удары в доме, нанес ей ещё не более пяти ударов по голове, сломав скамейку, при этом продолжая требовать деньги. Упав на землю, испытывая сильную физическую боль от нанесенных ударов, она начала кричать и звать на помощь. Парень, видимо испугался, что его могут увидеть, прекратил её избивать и убежал со двора её дома. На её крики сразу же подошел местный житель ФИО5 №2, который помог ей зайти в дом и позвонил её дочери, которая, придя к ней через несколько минут, вызвала скорую помощь. Со слов ФИО5 №2 ей стало известно, что он видел выходившего со двора её дома парня по имени А.П.. Сама она ранее этого парня не знала, никогда не видела, никаких долговых обязательств у неё перед ним нет. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО5 №5 - фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Ковылкинская межрайонная больница», которая показала, что 04.12.2016 года, находясь на суточном дежурстве, по вызову, поступившему около 15 часов 20 минут в диспетчерскую скорой медицинской помощи, она прибыла в 

<

адрес> в дом ФИО4 №1, которая, сидя на кровати, жаловалась на сильные головные боли и головокружение. Со слов последней, её избил металлическим рубанком ранее неизвестный ей молодой человек, который зашел к ней в дом. Кожные покровы лица, руки ФИО4 №1 были в крови. При личном осмотре она обнаружила на волосистой части головы ФИО4 №1 множественные ушибленные раны, которые кровоточили, так же имелись раны на тыльных сторонах ладоней. Поставив предварительный диагноз: 

<

данные изъяты> и оказав первую медицинскую помощь ФИО4 №1, доставила последнюю в приемное отделение Ковылкинской межрайонной больницы и передала дежурному врачу;

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, который показал, что 04.12.2016 года примерно в начале 16-го часа, идя в дом к своей матери, проживающей напротив дома №, в котором проживает бабушка ФИО4 №1, он услышал крики ФИО4 №1, которая звала на помощь и увидел выходящего со двора дома ФИО4 №1 ранее ему знакомого парня по имени А.П., фамилию которого он не знал, который быстро пошел по направлению центра села. Он зашел во двор к ФИО4 №1 и увидел последнюю сидящей на снегу около крыльца, голова, лицо и руки у неё были в крови, имелись множественные раны на голове и на руках. Рядом с ней валялась сломанная деревянная скамейка. Со слов ФИО4 №1, ему стало известно, что её избил этой деревянной скамейкой и металлическим рубанком ранее ей незнакомый парень, который требовал у неё денег, избивая её. Она дала ему 

 рублей, которые были у неё, но парень продолжал её избивать, требуя ещё денег. Он завел ФИО4 №1 в дом, где увидел около кровати металлический рубанок, которым, со слов ФИО4 №1 её избивал этот парень, требуя денег. На полу и на постели были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Затем они позвонили дочери ФИО4 №1 - ФИО5 №1., которая прибыв в дом своей матери ФИО4 №1, вызвала скорую помощь и, оказав ей первую медицинскую помощь, ФИО4 №1 отвезли в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО5 №1 - дочери потерпевшей ФИО4 №1, которая показала, что 04.12.2016 года ей на мобильный телефон позвонил ФИО5 №2, который ей что-то невнятное сказал по поводу избиения её матери ФИО4 №1 Затем трубку взяла её мать, которая сказала, что её избили. Она сразу же пришла в дом к матери и увидела её лежащей на кровати. Вся голова, лицо и руки у неё были в крови, одежда тоже была испачкана кровью, на голове и раках имелись множественные раны, из которых текла кровь. Она вызвала скорую помощь и помогла матери переодеться в чистую одежду. В это время мать ей рассказала, что к ней в дом зашел ранее ей незнакомый парень, который нанес ей удар по голове металлическим рубанком, который мать опознала как свой, лежащий в коридоре дома матери, требуя денег. Мать дала ему 

 рублей, достав из кармана своего халата, но парень ещё требовал денег, продолжая избивать мать металлическим рубанком, затем, выронив рубанок, держа мать за шею, головой ударял её о металлическую трубу отопления, а затем наносил удары самодельной деревянной скамейкой, которая находилась в доме, требуя при этом денег. Мать пыталась убежать в тот момент, когда парень лазил по шкафам, ища деньги, но парень догнал её около крыльца на улице, где ещё несколько раз ударил деревянной скамейкой по голове, сломав скамейку. Крики матери о помощи услышал ФИО5 №2, который спугнул парня и тот убежал. Со слов ФИО5 №2 ей стало известно, что он видел выбегающего со двора дома матери ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО5 №9 - тети подсудимого ФИО2, которая показала, что 04.12.2016 года у неё в гостях находилась ФИО5 №1, которой на мобильный телефон позвонили и сказали, что избили её мать ФИО4 №1 ФИО5 №1 сразу же пошла к матери. Через некоторое время ей стало известно, что мать ФИО5 №1 - ФИО4 №1 избили и что к этому причастен ФИО2, который является её племянником. Она позвонила матери ФИО2 - ФИО5 №8, сообщив об избиении ФИО4 №1, к которому причастен ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО5 №8 - матери подсудимого ФИО2, которая показала, что 04.12.2016 года во второй половине дня ей позвонила ФИО5 №9, сообщив, что в 

<

адрес> избили бабушку ФИО4 №1, к избиению которой причастен её сын ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Не веря случившемуся, полагая, что сын должен быть на работе в 

<

адрес>, где он работает 

<

данные изъяты>, она позвонила жене сына ФИО5 №6 и сообщила о случившемся, которая так же считала, что ФИО2 должен был быть на работе и не мог избить пожилую женщину, находясь в трезвом виде. Спиртные напитки сын прекратил употреблять с сентября 2016 года, закодировавшись от алкоголизма. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что её сын ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действительно избил пожилую женщину ФИО4 №1 Сын был задержан и помещен в следственный изолятор, где при свидании с ней, извинился перед ней за содеянное, признав себя виновным, не рассказывая о подробностях произошедшего, пояснив, что был в состоянии алкогольного опьянения и глубоко раскаивается в содеянном;

- показаниями свидетеля ФИО5 №6 - жены подсудимого ФИО2, которая показала, что её муж ФИО2 в сентябре 2016 года закодировался от алкоголизма и прекратил употреблять спиртное, устроившись на работу в 

<

данные изъяты>. 03.12.2016 года, вернувшись домой от своих родителей, где она находилась с ребенком с 01.12.2016 года, ФИО6 дома не было, она посчитала, что он должен был быть на работе в ночную смену. 04.12.2016 года она позвонила свекрови - матери её мужа ФИО5 №8 и поинтересовалась, не ночевал ли ФИО2 у неё, поскольку отсутствовал дома уже двое суток. Узнав, что ФИО2 у матери не ночевал, она начала волноваться, а около 17 часов ей позвонила ФИО5 №8, сообщив, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил пожилую женщину ФИО4 №1 и его задержали сотрудники полиции. Мужа она больше не видела и подробностей совершения им преступления не знает;

- показаниями свидетеля ФИО5 №10, который показал, что 04.12.2016 года примерно в 14 часов к нему в гости приехал его друг детства ФИО2, и привез с собой бутылку водки, емкостью 0,5 литра, которую они вместе распили во дворе дома ФИО5 №11 После чего, около 15 часов, ФИО2 пошел за сигаретами в магазин, вернувшись минут через 20 сообщил, что за сигаретами он не ходил и больше ничего не говоря, пошел в направлении центра села. Ему поведение ФИО2 показалось странным, поскольку они собирались посидеть, продолжить употребление спиртного, не собираясь так быстро расходиться. После ухода ФИО2, которого он больше не видел, он, по дороге домой, встретил жителя их села ФИО5 №2, от которого узнал, что избита бабушка ФИО4 №1, которую ФИО5 №2 обнаружил во дворе её 

<

адрес>, и из её двора выбегал ФИО2 ФИО2 который уходил за сигаретами, по возвращении ему ничего об этом не рассказывал, а сразу же ушел. С какой целью ФИО2 заходил к бабушке ФИО4 №1 он не знает, уходя за сигаретами, ФИО2 не говорил о том, что он собирается зайти к бабушке ФИО4 №1;

- показаниями свидетеля ФИО5 №3 - врача хирурга хирургического отделения ГБУЗ «Ковылкинская МБ», который показал, что 04.12.2016 года находясь в качестве дежурного врача, он принимал и осматривал доставленную на скорой помощи в приемное отделение больницы ФИО4 №1, которая имела множественные раны головы, кистей верхних конечностей, ушибы мягких тканей лица. Со слов ФИО4 №1 ему стало известно, что указанные телесные повреждения ей причинил ранее ей незнакомый парень, который зашел к ней в дом и избил её металлическим предметом и деревянной скамейкой, требуя у неё денег. ФИО4 №1 была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ», где прошла курс лечения;

- показаниями свидетеля ФИО5 №4- фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ», которая показала, что 04.12.2016 года у неё был выходной и она находилась дома. Во второй половине дня ей позвонила ФИО5 №1 и попросила её вызвать скорую медицинскую помощь на адрес её матери, при этом сказала, что её мать избили и ей необходима медицинская помощь. Она со своего мобильного телефона позвонила и вызвала скорую помощь по названному адресу для оказания медицинской помощи потерпевшей ФИО4 №1 Позднее, от ФИО5 №1 она узнала, что её мать ФИО4 №1 избил и требовал деньги ФИО2

Объективно, вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом устного заявления ФИО4 №1 от 04.12.2016 года ( т.1, л.д.8), в котором она сообщила, что около 15 часов 04 декабря 2016 года к ней домой по адресу 

<

адрес>, зашел молодой человек, который нанес ей не менее шести ударов по голове металлическим рубанком, при этом требовал передачи ему денег. В связи с тем, что у неё было только 

 рублей, она передала их ему, после чего он продолжил наносить ей удары по голове, требуя денег;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 04.12.2016 года (т.1, л.д.14), в которой он сообщил, что 04 декабря 2016 года около 15 часов в 

<

адрес>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в один из домов, где нанес телесные повреждения неизвестной бабушке, требовал деньги, забрал только 

 рублей, так как больше не нашел;

- протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой и фототаблицей от 04.12.2016 года (т.1, л.д.17-24), в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого изъяты смыв на марлевый тампон, фрагменты деревянной скамейки, женский халат, металлический рубанок;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.12.2016 года (т.1, л.д.25-30), в ходе которого в кабинете № 307 ММО МВД России «Ковылкинский» у ФИО2 изъята похищенная им денежная купюра достоинством 

 рублей и его одежда;

- заключением эксперта № 257/2016 (М) от 08.12.2016 года (т.1, л.д.47-48), согласно выводов которого у ФИО4 №1 в медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.12.2016 года ( т.1, л.д.59), в ходе которого у потерпевшей ФИО4 №1 изъяты образцы крови на марлевый тампон;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 06.12.2016 года с фототаблицей (т.1, л.д.70-75), в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на 

<

адрес>, пояснив, что он с целю совершения хищения денежных средств проник в данный дом, где применяя насилие, используя металлический рубанок и деревянную скамейку, нанес множественные удары по голове ФИО4 №1, требуя деньги и похитил у неё денежные средства в сумме 

 рублей. Так же подозреваемый ФИО2 на манекене человека указал, где и по каким частям тела наносил удары металлическим рубанком и деревянной скамейкой;

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.12.2016 года ( т.1, л.д.78-79), в ходе которого потерпевшая ФИО4 №1 опознала ФИО2, как молодого человека, который 04.12.2016 года около 15 часов проник к ней в дом и, избивая её металлическим рубанком и деревянной скамейкой, похитил у неё денежные средства в сумме 

 рублей одной купюрой. ФИО2 она опознала по росту, телосложению и отдельным чертам лица, а именно, по прямому носу, круглому лицу;

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2016 года (т.1, л.л. 80-81) в ходе которого осмотрены смыв на марлевой тампоне, фрагменты деревянной скамейки, женский халат, в кармане которого находился носовой платок, металлический рубанок, мужскую шапку, мужские джинсы (брюки), мужскую куртку, пару мужских ботинок, образцы крови ФИО4 №1 на марлевом тампоне, денежный билет банка России достоинством 

 рублей;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.12.2016 года (т.1, л.д. 93) в ходе которого у подозреваемого ФИО2 были получены образцы крови, помещенные в стеклянную пробирку;

- заключением эксперта № 630/2016 от 28.12.2016 года (т.1, л.д. 97-103), согласно выводов которого на мужских брюках, изъятых у ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО4 №1 и исключается от ФИО2;

- заключением эксперта № 629/2016 от 27.12.2016 года (т.1, л.д. 97-103), согласно выводов которого на марлевом тампоне со смывом вещества, платье женском (халате), носовом платке, пяти фрагментах деревянной скамейки, металлическом рубанке, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО4 №1 и исключается от ФИО2;

- заключением эксперта № 801/2016 от 16.12.2016 года (т.1, л.д. 138-139), согласно выводов которого ФИО2 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, то есть 04.12.2016 года, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

- заключением эксперта № 265/2016 (Д) от 16.12.2016 года (т.1, л.д. 145-146), согласно выводов которого у ФИО4 №1 в медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, по длительности его расстройства не менее 21 дня. У ФИО4 №1 имеются три точки приложения силы в области головы, одна точка в области правой кисти и две точки в области левой кисти;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.12.2016 года (т.1, л.д.158), в ходе которого осмотрены образцы крови ФИО2 на марлевом тампоне;

- вещественными доказательствами по уголовному делу ( т.1, л.л.

<

...>, 162-164): смывом на марлевом тампоне, фрагментами деревянной скамейки, женским халатом (платьем), носовым платком, металлическим рубанком, мужской шапкой, мужскими джинсами (брюками), мужской курткой, парой мужских ботинок, образцами крови ФИО4 №1 на марлевом тампоне, образцами крови ФИО2 на марлевом тампоне, хранящимися в материалах дела и денежным билетом банка России достоинством 

 рублей, хранящимся у потерпевшей ФИО4 №1

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность исследованных доказательств, в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность ФИО2 в данном преступлении подтверждается как его признательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, так и совокупностью иных доказательств, указанных выше.

Судом установлено и подтверждается показаниями подсудимого, что целью подсудимого являлось завладение чужим имуществом - денежными средствами потерпевшей, при этом подсудимый, в целях подавления сопротивления потерпевшей и применения насилия к ней, использовал в качестве предмета насилия металлический рубанок, который, как оружие для достижения своей цели, заранее взял в коридоре дома потерпевшей, намереваясь причинить им телесные повреждения, и в ходе достижения своей цели, нанес им, а, в последствие, и деревянной скамейкой, которую так же использовал в качестве предмета преступления, удары потерпевшей, причинившие физическую боль и телесные повреждения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при этом понимая, что нанося удары потерпевшей в жизненно-важный орган - по голове, полученные телесные повреждения могли оказаться опасными для жизни и здоровья потерпевшей.

Поэтому, квалифицирующий признак разбоя - с применением предметов, используемых в качестве оружия, а равно как и квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, который подсудимый не признает, нашли свое полное подтверждение в суде.

Под незаконным проникновением в жилище, согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Осуществляя свою цель на завладение чужими денежными средствами, умысел на которое возник у ФИО2 задолго до прибытия к месту преступления, он намеренно шел в чужой жилой дом, в котором он никогда ранее не бывал, его никто не приглашал и не ждал в указанном доме, зная, что в нем живет одинокая пожилая женщина, ранее с которой он был незнаком, полагая, что входная дверь будет незакрыта на запорное устройство и он беспрепятственно открыто проникнет в жилое помещение потерпевшей. Разрешения и согласия на вход в жилое помещение он от потерпевшей не получал, вторгся самовольно.

Поэтому ссылка подсудимого об отсутствии квалифицирующего признака совершенного им разбоя с незаконным проникновением в жилище, является несостоятельной.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он судим, наказание не отбыл, дважды в 2016 году привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.4-5, 7-9,11), зарегистрирован 

<

данные изъяты> (т.2,л.д.16), характеризуется по месту жительства и месту работы удовлетворительно ( т.2, л.д.15, 19,21), на учете у 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.3), депутатом не является (т.2, л.д.17), работает в 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.21). 

Преступление, которое совершил ФИО2, согласно части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений, чем и определяется общественная значимость преступления.

Оснований для изменения категории этого преступления, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень общественной опасности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка в возрасте 3-х лет, явку с повинной, при этом, явку с повинной суд признает имевшей место добровольно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том, что ФИО2 представил информацию о своей причастности к совершенному преступлению, в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что способствовало оказанию помощи следствию, раскаяние в содеянном. 

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктом «з» части 1 статьи 63 и пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному делу являются: совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО7 совершил разбой в отношении престарелой женщины - потерпевшей ФИО4 №1, 

<

дата> рождения, которая проживала одна и, в силу своего возраста и состояния здоровья, о чем подсудимый знал, не могла сама либо кто-то другой в её защиту, оказать сопротивление и воспрепятствовать его преступным действиям. 

Судом установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, который фактически согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части, а так же подтверждено результатом его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ РМ «Ковылкинска МБ», отраженном в акте № 157 от 14.12.2016 года ( т.1, л.д. 31). Именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало необоснованную агрессию к потерпевшей, что повлияло на совершение им особо тяжкого преступления. 

В связи с этим в действиях ФИО2, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 26.10.2016 года осужден мировым судьей судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание им не отбыто, однако указанная судимость не образует рецидив, согласно пункту «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку осужден он за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, оценив личность подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, изложенное в её письменном заявлении, в котором она просит строго не наказывать подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, но не в максимальном размере. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с 

учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд решил не применять.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности приговоров, в соответствии с положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем присоединения к вновь назначенному наказанию по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью неотбытой части наказания по предыдущему приговору - приговору мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 26.10.2016 года, которым ФИО2 был осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, из которых фактически отбыто 22 часа обязательных работ и 1 месяц дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ( т 2, л.д.11), (неотбыто 178 часов обязательных работ, что соответствует 22 дням лишения свободы, и 2 года 11 месяцев лишения права управления транспортными средствами), в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, применяя, при этом, правила пункта «г» части 1 статьи 71 и части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, (двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы).

Всоответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять содня постановления настоящего приговора, то естьс 31марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей со дня его задержания с 07 декабря 2016 года по 30 марта 2017 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

смыв на марлевом тампоне, фрагмент деревянной скамейки, женский халат (платьем), носовой платок, мужскую шапку, мужские джинсы (брюки), мужскую куртку, пару мужских ботинок, образцы крови ФИО4 №1 на марлевом тампоне, образцы крови ФИО2 на марлевом тампоне, хранящимися в материалах дела и при деле - уничтожить,

металлический рубанок, хранящийся при деле и денежный билет банка России достоинством 

 рублей, хранящийся у потерпевшей ФИО4 №1

- передать потерпевшей ФИО4 №1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить полностью неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 26.10.2016 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев 22 (двадцать два) дня, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять содня постановления настоящего приговора, то естьс 31 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 07 декабря 2016 года по 30 марта 2017 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смыв на марлевом тампоне, фрагмент деревянной скамейки, женский халат (платьем), носовой платок, мужскую шапку, мужские джинсы (брюки), мужскую куртку, пару мужских ботинок, образцы крови ФИО4 №1 на марлевом тампоне, образцы крови ФИО2 на марлевом тампоне, хранящимися в материалах дела и при деле - уничтожить,

металлический рубанок, хранящийся при деле и денежный билет банка России достоинством 

 рублей, хранящийся у потерпевшей ФИО4 №1

- передать потерпевшей ФИО4 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина