Дело №2-260/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н., 

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования истца тем, что ДАТА она заключила брак с ответчиком. До заключения брака они сожительствовали и вели общее хозяйство с ним с ДАТА года. С этого же времени они планировали вступить в брак. В ДАТА года они решили приобрести для совместных нужд автомобиль. На тот момент за счет собственных средств у нее было накоплено 

<

....> рублей. Оставшуюся сумму они решили получить в банке, оформив потребительский кредит. Поскольку она была работником ОАО «Банк Москвы», то могла получить потребительский кредит по сниженной процентной ставке. В автосалоне ООО «Мэйджор Авто Комплекс» они выбрали для приобретения автомобиль марки 

<

....> №... стоимостью 

<

....> рублей. ДАТА она заключила с ООО «Мэйджор Авто Комплекс» договор купли-продажи №... указанного автомобиля и внесла продавцу предоплату в размере 

<

....> рублей. ДАТА она заключила с ОАО «Банк Москвы» кредитный договор №..., по которому получила потребительский кредит в размере 

<

....> рублей. После этого ответчик стал упрашивать ее, чтобы право собственности на автомобиль было оформлено на него, ссылаясь на то, что у нее все равно нет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, и ему будет неудобно перед друзьями и родственниками, если он будет управлять автомобилем, принадлежащим сожительнице. Поскольку они планировали в ближайшее время вступить в брак, завести детей, а автомобиль нужен был для семейных нужд, она согласилась оформить автомобиль на ответчика. В связи с этим ДАТА она заключила с ООО «Мэйджор Авто Комплекс» дополнительное соглашение к договору №... от ДАТА, согласно которому договор №... от ДАТА был расторгнут, а деньги в размере 

<

....> рублей, ранее внесенные ею в качестве предоплаты, направлены в качестве предоплаты по договору купли-продажи №... от ДАТА, заключенному ООО «Мэйджор Авто Комплекс» с ответчиком на покупку вышеуказанного автомобиля. В этот же день ответчик заключил с ООО «Мэйджор Авто Комплекс» договор купли-продажи №..., а она передала ФИО2 деньги, полученные ею по кредитному договору, в размере 

<

....> рублей, которые он внес продавцу в счет оплаты автомобиля. Кроме, того, в день передачи автомобиля ответчику (ДАТА), она оплатила 

<

....> рубля в счет установки дополнительного оборудования на приобретенный автомобиль. В дальнейшем она за счет собственных денежных средств осуществляла платежи по вышеуказанному потребительскому кредиту, в том числе и досрочные погашения. ДАТА брак между ней и ответчиком был расторгнут. Приобретенный автомобиль остался в пользовании ответчика. Переданные ею на приобретение автомобиля денежные средства ответчик возвращать отказался. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 

<

....> копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 16 апреля 2018 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Авто Комплекс», Общество с ограниченной ответственностью «Автоторгбанк» и Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество).

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 28 мая 2018 года принято заявление представителя истца ФИО1 об изменении основания иска, в котором указано, что ФИО4 обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что за счет денежных средств истца, полученных по кредитному договору, ответчиком был приобретен автомобиль, который в дальнейшем использовался сторонами для семейных нужд. ДАТА брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Фактически семейные отношения между ними были прекращены в ДАТА года. Приобретенный автомобиль остался в пользовании ответчика. Переданные истцом на приобретение автомобиля денежные средства ответчик возвращать отказался. ДАТА, в целях мирного урегулирования спора, стороны заключили договор купли-продажи спорного автомобиля, согласно которому истец приобрела у ответчика данное транспортное средство за 400000 рублей. Денежные средства были переданы ФИО2 в момент подписания договора. После подписания договора купли-продажи транспортного средства ответчик стал уклоняться под разными предлогами от передачи истцу автомобиля и правоустанавливающих документов па транспортное средство. Истец предлагала в добровольном порядке передать автомобиль и документы в месячный срок, но ответчик проигнорировал ее требования. В итоге он не передал истцу ни автомобиль, ни документы на него. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 400000 рублей 00 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 12 сентября 2018 года принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки, в котором указано, что он не получал от ФИО3 денежные средства в сумме 400000 рублей в качестве оплаты за автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства от ДАТА, и не имеет перед ней никаких имущественных долгов. Данное обстоятельство подтверждается собственноручно написанным ФИО3 заявлением о согласии на расторжение брака от ДАТА, адресованным мировому судье судебного участка ЗАТО «Озерный», в котором ФИО3 сообщила суду, что не имеет имущественных или иных претензий к ФИО2, заверенная судом копия данного заявления ФИО3 приобщена к материалам настоящего гражданского дела. Договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки 

<

....> №... от ДАТА, подписанный ФИО3 и ФИО2 является притворной сделкой, то есть, совершен с целью прикрыть другую сделку, на иных условиях. В ДАТА года ФИО3 и ФИО2 не вели совместного общего хозяйства, но продолжали числиться супругами. ФИО2 предложил ФИО3 оформить развод и разъехаться, при этом ФИО2 был не вправе без согласия ФИО3 возбуждать дело о расторжении брака в течение года после рождения ребенка, то есть до ДАТА. ФИО3 сделала ему встречное предложение, передать ей нажитые в браке, мебель и бытовую технику в квартире по адресу: ..., а также подарить автомобиль марки 

<

....> №..., приобретенный до брака и оформленный на ФИО3, кредит за который гасился за счет общих средств ФИО3 и ФИО2 в период брака. При выполнении данных условий ФИО3 пообещала подать заявление на развод. ФИО2 согласился. ФИО3 попросила ФИО2 совершить притворную сделку: оформить дарение автомобиля марки 

<

....> №... через куплю-продажу, так как не хотела оплачивать в бюджет НДФЛ в размере 13% от стоимости автомобиля. После чего распечатала из интернета чистый бланк договора купли-продажи транспортного средства, в который в присутствии ФИО2 внесла реквизиты автомобиля марки 

<

....> №... и предложила ФИО2 его подписать. ФИО2 договор подписал и передал все экземпляры договора ФИО3 В момент подписания договора в нем не было рукописной записи о том, что ФИО2 передала ФИО2 денежные средства за автомобиль в сумме 400000 рублей. Затем ФИО3 внесла запись в технический паспорт автомобиля марки 

<

....> №... о продаже ФИО2 ей данного автомобиля и попросила исполнить ФИО2 подпись в техническом паспорте автомобиля. ФИО2 сказал, что подпишет, после того, как ФИО3 подаст мировому судье заявление о разводе и их разведут. В последующем ФИО3 вывезла из квартиры мебель и бытовую технику нажитые в период брака, но заявление о разводе мировому судье так и не подала, также ФИО3 до ДАТА не давала ФИО2 согласия на подачу заявления о разводе. В связи с изложенным ФИО2 расценил действия ФИО3 как обман и нарушение договоренностей и отменил ранее обещанное дарение ФИО3 автомобиля марки 

<

....> №... и отказался передать ей автомобиль и сделать подпись в техническом паспорте автомобиля. ФИО2 соглашаясь подарить ФИО3 автомобиль под условием дачи ею согласия на расторжение брака и оформляя сделку дарения притворной сделкой купли-продажи по просьбе ФИО3, не предвидел, что отказ от договора дарения в будущем повлечет для него негативные последствия в виде иска от ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 400000 рублей, которых она ему в действительности не передавала. Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки 

<

....> №... от ДАТА, подписанный ФИО3 и ФИО2 является притворной сделкой, подлежат применению правила, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ. На основании изложенного просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки 

<

....> №... от ДАТА, подписанный ФИО3 и ФИО2, и о применении последствий недействительности сделок в отношении данного договора.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется доверенность на представление ее интересов ФИО1 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 исковые требования по первоначальному иску с учетом изменения основания иска поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал в полном объеме, и суду пояснил, что доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, являются надуманными. Непонятно, по какой причине супруги не оформили договор дарения, хотя об этом ведется речь. Если, как утверждает истец по встречному иску, это был договор дарения, то сделка носила безвозмездный характер, ФИО2 должен был подарить супруге автомобиль. Почему он решил сделать это под условием, что супруга подаст заявление на развод, непонятно. Тем не менее гражданское дело было возбуждено и брак между В-ными был расторгнут. Возникает вопрос, почему все же истец по встречному иску не подарил его доверительнице автомобиль. Во встречном иске указано, что якобы была совершена притворная сделка, договор дарения проведен через куплю-продажу, чтобы ФИО3 не оплачивала 13 процентов НДФЛ в бюджет. Дарение между близкими родственниками не облагается налогом НДФЛ и в данном случае с помощью договора дарения как раз таки можно было решить все эти вопросы. Во встречном иске указано, что ФИО2 не получал денежные средства в размере 400000 рублей и данное обстоятельство подтверждается написанным ФИО3 заявлением на расторжение брака. ФИО3 там указала, что не имеет имущественных претензий к ФИО2 Она имела ввиду совместно нажитое имущество, полагая при этом, что автомобиль совместно нажитым имуществом не являлся, а был отдельным предметом спора между сторонами. Был заключен договор купли-продажи автомобиля, его доверительница записалась в МРЭО ГИБДД, чтобы поставить автомобиль на учет, в ПТС была внесена соответствующая запись, но ответчик по первоначальному иску уклонился от завершения сделки и передачи ФИО3 автомобиля. Само требование по встречному иску – признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДАТА и применить последствия недействительности сделки к данному договору, предполагает, что стороны будут возвращены в первоначальное состояние, автомобиль остается у ФИО2, а деньги в размере 400000 рублей он передает ФИО3 Последствия признания сделки недействительной совпадают с их требованиями, которые ответчик признавать не хочет. По гражданскому законодательству стороны договора должны действовать добросовестно. Подписывая любой гражданско-правовой договор, человек подразумевает, что договор заполнен, и условия его оговорены. Проставление подписи в договоре – это завершающий этап его заключения, сторона, ставя свою подпись, берет на себя все риски по сделке. Со стороны его доверительницы все пункты договора соблюдены, со стороны же ФИО2 имеет место недобросовестность, когда он утверждает, что запись в получении им денег была сделана ФИО3 позднее.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал и суду пояснил, что договор купли-продажи автомобиля был заключен между ним и ФИО3 под тем условием, что она пойдет и сама подаст на развод. Никаких денег она ему не передавала. Фраза в договоре о том, что он получил от нее деньги в размере 

<

....> рублей, была дописана ФИО3 позднее, о том, что она ее туда вписала, ему было неизвестно, иначе бы он не просил суд назначить экспертизу давности документа. После того, как она бы подала на развод, он бы отдал ей машину. ФИО3 с соответствующим заявлением в суд обратилась, но потом отозвала его. Ему самому пришлось обращаться в суд с заявлением о разводе. Они решили оформить с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля, при этом заранее обговорили, что никаких денег передаваться не будет. Если бы ФИО3 подала заявление на развод, он бы безвозмездно передал ей автомобиль. Брак расторгнут между ФИО3 и им по его инициативе. Сейчас дарить автомобиль ФИО3 он уже передумал. Изначальное соглашение между ними не было исполнено, поэтому он не должен ей ничего передавать. Он подписывал договор купли-продажи, когда в нем не была указана фраза о получении им денежных средств, все остальные реквизиты договора были заполнены. Он не предполагал, что она потом ее допишет. По логике вещей он должен был дописать ее своей рукой. Если бы он знал, что она так сделает, то никогда бы такой договор не подписал. Если бы ФИО3 подала заявление на развод, он бы передал ей автомобиль по заключенному между ними договору купли-продажи, вписав туда какую-нибудь сумму сделки, например, 

<

....> рублей. Речи о реальной продаже автомобиля не шло, договор был составлен только для переоформления автомобиля, сумма сделки ими не оговаривалась. Запись в ПТС была сделана ФИО3 в его отсутствие. Потом, когда встал вопрос о его подписи, он расписываться отказался. С момента подписания договора и до настоящего времени автомобиль находится у него, он им пользовался, имея все документы на руках, кроме ПТС.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Н.И.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третьи лица ООО «Мэйджор Авто Комплекс», ООО «Автоторгбанк» и Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1, ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя денежных средств.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

ДАТА истец заключила с ООО «Мэйджор Авто Комплекс» договор купли-продажи №... автомашины марки 

<

....> №... стоимостью 

<

....> рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи, копией счета №... от ДАТА и копией приходного кассового ордера №... от ДАТА о внесении предоплаты в размере 

<

....> рублей. 

ДАТА истец заключила с ООО «Мэйджор Авто Комплекс» дополнительное соглашение к договору №... от ДАТА, согласно которому договор №... от ДАТА был расторгнут, а деньги в размере 

<

....> рублей, ранее внесенные ею в качестве предоплаты, направлены в качестве предоплаты по договору купли-продажи №... от ДАТА, заключенному ООО «Мэйджор Авто Комплекс» с ответчиком на покупку вышеуказанного автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются копией дополнительного соглашения к договору купли-продажи, копией договора купли-продажи от №... от ДАТА и копией акта приема-передачи автомашины от ДАТА.

Факт приобретения ФИО2 автомашины марки 

<

....> №... также подтверждается копией заявления на перевод денежных средств без открытия счета №... от ДАТА и копией паспорта транспортного средства, а также копией карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области. 

Согласно копии свидетельства о заключении брака, выданного Отделом ЗАГС ЗАТО Озерный Тверской области ДАТА, между истцом и ответчиком ДАТА заключен брак, о чем составлена актовая запись №.... 

Решением мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от ДАТА брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается копиями материалов гражданского дела №2-6/2018г. и копией свидетельства о расторжении брака. 

Как установлено в судебном заседании, брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с ДАТА года, однако ДАТА в целях мирного урегулирования спора, стороны заключили договор купли-продажи спорного автомобиля, согласно которому истец приобрела у ответчика данное транспортное средство за 400000 рублей. Денежные средства были переданы ФИО2 в момент подписания договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании договором купли-продажи транспортного средства, в котором указано, что стоимость транспортного средства составляет 400000 рублей, при этом согласно п.4 данного договора продавец получил денежные средства в размере 400000 рублей наличными в момент подписания настоящего договора. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в момент подписания договора стоимость автомашины, а также сведения о получении им денежных средств в размере 400000 рублей указаны не были, и денежных средств он фактически не получал, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются заключением эксперта.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В настоящем случае выяснение указанных обстоятельств для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст.2 ГПК РФ, без использования специальных знаний было невозможно.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика ФИО2 и его представителя судом была назначена судебная экспертиза давности документа.

Из заключения судебной экспертизы №... от ДАТА следует, что оспариваемые рукописные записи в договоре купли-продажи внесены в момент подписания договора купли-продажи ДАТА, следы искусственного старения документа отсутствуют. 

Суд при принятии решения руководствуется данным заключением судебной экспертизы, поскольку оно согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержит подробное описание методик проведенных исследований с указанием научной литературы, четкие и ясные выводы и ответы на поставленные вопросы. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и образование, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Сведения, дающие основания сомневаться в правильности заключения эксперта, которые бы являлись относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст.59,60 ГПК РФ, суду не представлены.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено достаточных доказательств получения истребуемых истцом ФИО3 денежных средств при наличии на то законных оснований, либо при наличии предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, денежные средства в сумме 400000 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признания недействительным договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в отношении автомашины 

<

....> №..., суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства заключения договора купли-продажи, приходит к выводу, что данная сделка не является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В порядке части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательства, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительности правоотношений.

Мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что обе стороны сделки, в т.ч. покупатель, совершали действия по заключению сделки исключительно с целью создать видимость сделки. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи транспортного средства, ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии с договором купли-продажи транспортное средство продавцом передано покупателю, между сторонами были произведены денежные расчеты, покупатель ФИО3 совершила реальные действия по реализации своих прав собственника, о чем свидетельствуют доказательства обращения ФИО3 в соответствующие органы по вопросу регистрации своего права собственности на автомашину, а также копия ПТС автомашины, в который внесены записи о новом собственнике. Следовательно, действия ФИО3 свидетельствуют о намерении использовать автомашину в своих целях, которым воспрепятствовал ФИО2, в результате чего автомашина осталась в его непосредственном пользовании, и ответчик не выразил намерения передавать автомашину в собственность ФИО3

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено требование о применении пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности на заявленные истцом требования начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с учетом изменения оснований иска истцом ФИО3 фактически срок исковой давности не пропущен, поскольку спорный договор купли-продажи транспортного средства был заключен между истцом и ответчиком ДАТА, а истец ФИО3 обратилась в суд в течение трехлетнего срока с даты заключения договора. При таких обстоятельствах ходатайство ответчика ФИО2 о применении пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Согласно ст.2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, на уплату остальной части государственной пошлины определением Бологовского городского суда Тверской области от 16 апреля 2018 года истцу ФИО3 была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу, что подтверждается чеком-ордером от 13 апреля 2018 года и определением суда. 

Однако, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 400000 рублей, уплате подлежит государственная пошлина в размере 7200 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 недоплаченную государственную пошлину в размере 5200 рублей 00 копеек в бюджет Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 400000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 5200 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько 

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года.