Гражданское дело № 2-1529/2025

УИД: 47RS0005-01-2024-008632-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т. А.,

при ведении протокола помощником судьи Кокоревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3, третьим лицам администрации «Светогорское городское поселение» о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы в нем.

Кроме истцов в квартире зарегистрирован ответчик. 

Данная квартира была предоставлена ФИО4 (матери ФИО1) на основании ордера № от Дата.

Ответчик является отцом ФИО2. Был зарегистрирован в квартире в 1994 году, как супруг родной сестры нанимателя. Ответчик в квартире не проживает с 2008 года. Адрес его проживания неизвестен. Ответчик выехал в другое место жительства добровольно, после того, как узнал о тяжелой болезни супруги.

Личных вещей ответчика в квартире нет. На адрес истцов постоянно приходят письма с задолженностью ответчика.

Вместе с тем, истцы вынуждены производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры, за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия.

Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Истцы никогда не чинили ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Применительно к данной ситуации, с учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств, считают требования основанными на законе, т.к. ответчик не проживает в жилом помещении, имея реальную возможность проживать в нем, утратил интерес к жилому помещению, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал.

На основании изложенного истцы просят:

- признать ответчика ФИО3, Дата г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гп. Лесогорский, 

<

адрес>. Указать правовое последствие, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по ордеру и по доверенности ФИО5, поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо администрация муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о судебном заседании, в судебное не явилось, ходатайств и возражений не представило. 

Выборгский городской прокурор, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, старший помощник Выборгского прокурора Тайдакова И.Н. представила суду заключение, в котором полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, а также заключение старшего помощника Выборгского прокурора Тайдаковой И.Н., оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования.

Указанная квартира была предоставлена матери ФИО1 - ФИО4 на состав семьи из 4-х человек, что подтверждается ордером № от Дата, выданного Исполнительным Комитетом Выборгского районного Совета депутатов трудящихся, которая 27 сентября 2023 г. снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Договор найма с кем-либо из членов семьи ФИО4 не перезаключался. 

В настоящий момент в квартире зарегистрированы сын нанимателя ФИО1 вместе племянницей ФИО2 и ФИО3, являющийся отцом ФИО2. 

Ответчик ФИО3, Дата года рождения, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с Дата как супруг сестры ФИО4 - ФИО6, которая Дата снята с регистрационного учета в связи со смертью. 

Как пояснили суду истцы, ответчик ФИО3 после болезни супруги в 2008 г. выехал с места постоянного жительства, судьбой дочери ФИО2 не интересовался, алименты ей не платил, участия в воспитании и жизни дочери не принимал, на протяжении длительного периода времени в спорной квартире не появляется, интереса к ней не проявляет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. 

Из материалов дела усматривается, что в настоящий момент ответчик не является членом семьи истцов, в квартире не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета. 

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено, также как и доказательств осуществления ответчиком обязанностей по несению расходов на содержание жилого помещения.

Доказательства чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов судом не установлены.

Не нашли своего подтверждения обстоятельства, которые бы указывали на то, что ответчик не проживал на жилой площади вынужденно, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании 21 января 2025 года судом был допрошен свидетель ., которая пояснила суду, что она с истцами были соседями по дому. Когда ФИО6 заболела, ФИО3 ушел к другой женщине, оставил несовершеннолетнего ребенка. После смерти супруги воспитанием дочери не занимался, она его не видела более 15 лет, свидетель не помнит, как он выглядит, где находится ответчик в настоящее время никто не знает.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 31-33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, либо по решению суда.

Следовательно, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета, соответственно, законом установлен порядок снятия граждан с регистрационного учета, принятие решения суда по данному вопросу не требуется, так как судебным решением не может быть подменена деятельность уполномоченного органа власти. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 г.