Дело 1-1/2025

УИД- 50RS0044-01-2023-004562-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шичкова А.В.,

при секретаре Фроловой К.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника – адвоката Казачка Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 16.02.2023 приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 21.12.2023 в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, приговор Серпуховского городского суда Московской области от 16.02.2023 обращен к исполнению - ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражей; срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания ФИО1, розыск которого объявлен; 

- 11.05.2023 приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 29.12.2023 в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, приговор Серпуховского городского суда Московской области от 11.05.2023 обращен к исполнению - ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражей; срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания ФИО1, розыск которого объявлен, 

содержащегося по настоящему делу под стражей с 28.02.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.04.2023 около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в парке «Сказка», в 30 метрах от 

<

...> взял с разрешения ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy А03 Core» и направился в магазин за алкогольной продукцией. Вследствие внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что его действия не очевидны ФИО2, а также не очевидны для окружающих, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон «Samsung GalaxyА03Core», направился к месту своего проживания, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно мобильного телефона «Samsung GalaxyА03Core» стоимостью 3 000 рублей в защитном чехле-книжке синего цвета, не представляющем для ФИО2 материальной ценности, с защитным бронированным стеклом, не представляющем для ФИО2 материальной ценности и с находящимися внутри не представляющими для ФИО2 материальной ценности сим- картой «Yota», сим-картой «Мегафон» и SD-картой «SanDisk Ultra» 16 GB, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

2. Он же, ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

06.06.2023 около 02 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь возле подъезда № 1 д. 2 по Молодежному проезду г. Протвино Московской области, обнаружил на земле возле лавочки сверток из полимерного материала, внутри которого содержалось вещество массой не менее 0,56г, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Визуально определив, что вещество в обнаруженном им свертке является наркотическим средством и во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, в целях личного употребления, ФИО1 забрал вышеуказанный сверток из полимерного материала с наркотическим средством себе, положив его в правый боковой карман надетой на нем куртки, таким образом, совершив незаконное приобретение указанного наркотического средства путем присвоения найденного.

После этого ФИО1, умышленно и незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,56г, сидя на лавочке, установленной возле подъезда № 1 д. 2 по Молодежному проезду г. Протвино Московской области, употребил назально часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона из найденного им свертка, после чего убрал вышеуказанный сверток из полимерного материала с содержащимся в нем наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,56 г, в правый боковой карман, надетой на нем куртки и остался сидеть на вышеуказанной лавочке, где в 02 часа 15 минут 06.06.2023 был выявлен сотрудниками полиции, после чего доставлен в здание ОМВД России по г.о. Протвино, расположенное по адресу: 

<

...>, где 06.06.2023, в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часа 00 минут, в ходе проведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых личного досмотра ФИО1, в правом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из полимерного материала с веществом, содержащим, согласно заключению эксперта № 499 от 20.06.2023, в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесённого в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), массой 0,56 г, что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ не признал и сообщил, что 19.04.2023 в дневное время он и ФИО2 употребляли пиво в парке «Сказка» г. Протвино и слушали музыку на телефоне потерпевшего. После этого он решил сходить еще за пивом и попросил потерпевшего дать ему мобильный телефон, чтобы по дороге послушать музыку, на что потерпевший согласился. Он и ФИО2 договорились, что он (ФИО1) купит пиво и после этого вернется к ФИО2 в парк «Сказка». Но он (ФИО1) не смог вернуться к потерпевшему, так как заблудился и пошел к себе домой. Он проживает в г. Протвино с рождения, потерпевший живет с ним в соседнем доме. Почему он не отдал в этот же день телефон потерпевшему, он сказать не может. На следующий день его встретили сотрудники полиции и сообщили о хищении телефона у потерпевшего. После этого он передал сотрудникам полиции телефон потерпевшего. 

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ он вину признал полностью и сообщил, что 06.06.2023 в ночное время он нашел сверток с веществом внутри около 

<

...>. Он понял что данное вещество является наркотиком. Он взял наркотик себе для личного потребления, часть из которого он употребил. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции, которые доставили его в полицию, где в ходе личного досмотра изъяли у него сверток с наркотиком в ходе личного досмотра. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им при расследовании дела, следует, что когда он ушел от потерпевшего ФИО2 с телефоном последнего в магазин, то по пути следования он решил похитить телефон потерпевшего, поэтому не вернулся к ФИО2 В остальной части оглашенные показания аналогичны его показаниям, данным в судебном следствии по делу. (т.1 л.д. 64-67). 

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ он признает полностью, он действительно во время движения в магазин решил оставить телефон потерпевшего к себе и не возвращаться к последнему, что он и сделал. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ущерб ему не возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего следует, что в начале февраля 2023 года он на свои личные денежные средства приобрел себе в пользование мобильный телефон «SAMSUNG GalaxyА03Core» в корпусе черного цвета стоимостью 5990 рублей в магазине «Связной» г. Протвино Московской области, одновременно с телефоном он приобрел сим-карту оператора сотовой связи «Yota» (абонентский номер не помнит) за 590 рублей, которые уже были на счету, сим- карту оператора сотовой связи «Мегафон» за 200 рублей, которые так же были на счету, SD-карту за 520 рублей, чехол синего цвета за 790 рублей и защитное бронированное стекло за 700 рублей.

19.04.2023 в до 13 часов 00 он и ФИО1 употребляли пиво в парке «Сказка» г. Протвино на лавочке, расположенной вблизи 

<

...> на расстоянии около 30 метров от указанного дома. При этом он (ФИО2) на своем мобильном телефоне включил музыку для более приятного времяпрепровождения. Около 13час. 00 мин. пиво закончилось и ФИО1 предложил сходить в магазин и купить еще пива. Они договорились, что ФИО1 сам сходит в магазин, а ФИО2 подождет его на лавочке. Собравшись идти в магазин ФИО1 попросил у ФИО2 разрешения взять с собой мобильный телефон ФИО2, чтобы по дороге на нем слушать музыку, относительно чего потерпевший не возражал и отдал подсудимому свой мобильный телефон. Спустя примерно 40 минут ФИО1 все еще не вернулся, в связи с чем ФИО2 со своего второго мобильного телефона марки «Dexp», в который в тот момент была вставлена сим-карта с абонентским номером 

<

номер> позвонил на свой мобильный телефон, который в тот момент был у ФИО1 ФИО2 осуществил несколько телефонных звонков, но ФИО1 на них не отвечал. Тогда ФИО2 понял, что ФИО1 его обманул, за пивом не пошел, а похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «SAMSUNG GalaxyА03Core». После этого ФИО2 по телефону сообщил в полицию о произошедшем. В дальнейшем в течении дня ФИО2 пытался дозвониться на свой телефон, но он был уже выключен. В момент хищения мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy А03 Core» он был в защитном чехле-книжке синего цвета, который не представляет для ФИО2 материальной ценности, на котором была наклейка розового цвета в виде мороженого с глазками, не представляющая для ФИО2 материальной ценности, на дисплее телефона имелось защитное бронированное стекло, не представляющее для ФИО2 материальной ценности, была вставлена сим-карта «Yota» денежных средств на которой не было, поскольку уже была списана абонентская плата, в связи с чем материальной ценности она для ФИО2 не представляет, сим-карта «Мегафон» денежных средств на которой не было, поскольку уже была списана абонентская плата, в связи с чем материальной ценности она для ФИО2 не представляет, SD-карта «SanDisk Ultra» 16 GB, не представляющая для ФИО2 материальной ценности. В настоящее время мобильный телефон ФИО2 оценивает в 3000 рублей, что является для него незначительным материальным ущербом. (т.1 л.д. 41-43). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. - сотрудника полиции, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО2 о хищении мобильного телефона последнего подсудимым. 

После этого был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного в парке «Сказка», в 30 метрах от 

<

...>. 

В ходе проведения ОРМ было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1 (т.1 л.д. 45-48).

Свидетель Г. – сотрудник полиции показал в судебном заседании, что 16.06.2023 в ночное время он с сотрудником полиции В. находились на маршруте патрулирования и около 02 час. 15мин. возле д. 2 по Молодежному проезду г. Протвино Московской области был замечен ранее неизвестный гражданин, который осматривался по сторонам и заметно нервничал. Сотрудники полиции подошли к данному гражданину, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения в развернутом виде. После этого они попросили молодого человека представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин пояснил, что документов, удостоверяющих личность у него при себе, не имеется, представился он как ФИО1 В ходе общения с ФИО1 последний заметно нервничал, старался побыстрее закончить разговор и уйти. По своему внешнему виду и манере речи он находился в состоянии опьянения, и имелись достаточные основания полагать о наличии у подсудимого запрещенных веществ. В связи с этим ФИО1 был доставлен в Дежурную часть ОМВД России по городскому округу Протвино. С участием двух понятых был произведен личный досмотр подсудимого. Он задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах, вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ответил отрицательно. В ходе личного досмотра в куртке подсудимого был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом светлого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что в вышеуказанном свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он хранил при себе для личного потребления. Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 полиэтиленовый сверток с находящимся внутри веществом был изъят и упакован в бумажный конверт.

По окончании личного досмотра, Г. был составлен соответствующий протокол. С данным протоколом все участвующие в личном досмотре ФИО1 лица ознакомились путем личного прочтения, после чего поставили в нем подписи. Замечаний к протоколу, от участвующих в личном досмотре ФИО1 лиц, не поступало. (т. 1 л.д. 115-117).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточной происшествия 

<

номер> от 19.04.2023 из которой следует, что 19.04.2023 в 13час. 46 мин. в ОМВД России по городскому округу Протвино от диспетчера ЕДЦС поступило сообщение о том, что у ФИО2 на детской площадке «Сказка» г. Протвино друг Максим забрал телефон (т. 1, л.д. 19);

- заявлением ФИО2, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19.04.2023 около 13час. 00 мин. в парке «Сказка» г. Протвино похитил его телефон «Samsung», чем причинил незначительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей (т.1, л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что 19.04.2023 в период с 14час. 00 мин. по 14час. 30 мин., сотрудником полиции с участием ФИО2 произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 30 метрах от 

<

...> в ходе которого обнаружена и изъята коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy А03Core», относительно которой ФИО2 пояснил, что данная коробка от принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung», который 19.04.2023 в 13 час. 00 мин. у него тайно похитил знакомый ФИО1 (т. 1, л.д. 25-29);

- протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что 20.04.2023 в период с 20час. 30 мин. по 21 час. 00 мин., сотрудником полиции с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия - помещения УПП №3 ОМВД России по городскому округу Протвино, расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которого изъят мобильный телефон «SamsungGalaxyА03Core», относительно которого ФИО1 пояснил, что 19.04.2023 примерно в 13час. 00 мин. он тайно похитил данный телефон у гражданина ФИО2 и оставил себе для личного пользования (т. 1, л.д. 30-35);

- справкой ООО «НЭО ПЛЮС» из которого следует, что стоимость б/у мобильного телефона «Samsung Galaxy А03Core» 32 Гбт составляет 3000 рублей (т. 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов из которого следует, что 28.04.2023 были осмотрены: коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy А03 Core», изъятая 19.04.2023 в ходе ОМП - участка местности, расположенного возле 

<

...> и мобильный телефон «Samsung Galaxy А03Core», изъятый 20.04.2023 в ходе ОМП - помещения УПП № 3 ОМВД России по городскому округу Протвино, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно осмотра следует, что на торцевой части коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy А03Core» имеется наклейка, содержащая информацию о телефоне: «SM-A032FZKDSER Черный/32ГБ Мобильный телефон модель» в нижней части наклейки имеется штрих-код MAC: 1029AB00BAF5 и штрих-код IMEI1: 

<

номер>. Мобильный телефон в корпусе из полимерного материала черного цвета в защитном чехле-книжке из полимерного материала синего цвета. На лицевой стороне чехла имеется наклейка неправильной треугольной формы наибольшей высотой 30мм желто-розового цвета. Мобильный телефон состоит из задней части корпуса черного цвета и передней части, на которой расположен дисплей с тач-скрином. На крышке задней части корпуса находится наклейка, на которой имеется два штрих-кода, а также буквенно-цифровые обозначения «SM- A032F/DS 32ГБ IMEI1: 352240/89/030398/1 IMEI2: 356321/87/030398/9 S/N R7SRB00JK2F Сделано в Китае», ниже имеется вдавленный буквенный текст «SAMSUNG». В верхней левой боковой части корпуса имеется слот для двух сим-карт и CD-карты, при извлечении которого обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Yota» на которой имеются цифровые обозначения «023 309 5922», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» на которой имеются цифровые обозначения «8970102 698 177 6423 4 4G+», а также Micro SD-карта «SanDisk Ultra» 16 GB. По результатам осмотра коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy АОЗ Core» и мобильный телефон «Samsung Galaxy АОЗ Core» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 51-59, 60);

- рапортом Г., из которого следует, что 06.06.2023 в 02 час. 15 мин. им, при содействии старшего сержанта полиции В., напротив первого подъезда д. 2 по Молодежному проезду г. Протвино Московской области, выявлен гражданин, который осматривался по сторонам и заметно нервничал. Подойдя к указанному гражданину Г. и В. представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов, удостоверяющих личность у гражданина при себе не оказалось, представился он как ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированный по 

<

адрес>. Внешний вид и поведение ФИО1 имели специфические признаки, указывающие на то, что он может являться лицом, допускающим употребление наркотических средств или психотропных веществ, помимо этого в ходе общения ФИО1 заметно нервничал, старался быстрее закончить разговор и уйти. В целях пресечения административного правонарушения, для установления и привлечения виновных лиц к ответственности, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Протвино 06.06.2023 в 02час. 30 мин. Подозревая, что у ФИО1 при себе могут находиться запрещенные вещества, было принято решение о проведении его личного досмотра. 06.06.2023 в 02час. 50мин. в кабинете № 14 ОМВД России по городскому округу Протвино, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в присутствии двух понятых, в правом боковом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом светлого цвета. Со слов ФИО1, в вышеуказанном свертке находится наркотическое средство мефедрон, которое он хранил при себе в целях личного употребления. Указанный сверток с веществом был у ФИО1 изъят (т. 1, л.д. 70);

- протоколом личного досмотра из которого следует, что 06.06.2023 в период времени с 02 час. 40 мин. по 03 час. 00 мин. в кабинете № 14 ОМВД России по городскому округу Протвино, расположенном по адресу: 

<

...> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен полиэтиленовый сверток с находящимся внутри веществом светлого цвета, относительно которого ФИО1 пояснил, что вещество в свертке - это наркотическое средство «мефедрон», которое он хранил при себе для личного потребления. Обнаруженный полиэтиленовый сверток с веществом внутри был изъят и упакован в белый бумажный конверт, оснащенный биркой с пояснительным текстом, заверенный подписями сотрудников полиции, двух понятых и гражданина ФИО1 (т. 1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что 06.06.2023 сотрудником полиции с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия - участок местности, расположенный вблизи 1-ого подъезда д. 2 по Молодежному проезду г. Протвино Московской области. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он 06.06.2023 около 02 час. 00 мин. обнаружил полимерный сверток с веществом внутри (т. 1, л.д. 84-90);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 06.06.2023 из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой 0,56, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,02г вещества. После проведения исследования вещество помещено в пакет ЭКЦ (поступившая упаковка прилагается), а затем помещено в представленный бумажный конверт, который оклеен отрезком бумаги с оттиском штампа «№3» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области и отрезком прозрачной полимерной липкой ленты (т. 1, л.д. 92);

- заключением эксперта 

<

номер> от 20.06.2023 из которого следует, что в составе представленного на экспертизу вещества, массой 0,54г, обнаруженного и изъятого 06.06.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,03г вещества; после проведения исследования вещество помещено в прежнюю упаковку первоначальная упаковка прилагается и в поступивший бумажный конверт, который заклеен отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа № 3/78 КЦ ГУ МВД России по Московской области, датой, номером заключения, подписью эксперта и отрезком липкой ленты из прозрачного полимерного материала (т. 1, л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предметов из которого следует, что 26.06.2023 в кабинете № 308 ОМВД России по городскому округу Протвино осмотрен бумажный конверт, в котором содержится пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,51 г и его (наркотического средства) первоначальная упаковка, которые по итогам осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 140-142, 143-144);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 29.06.2023 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии зависимости. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 не было признаков какого- либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в те периоды отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психической деятельности, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических и психоактивных веществ в настоящее время у ФИО1 не выявлено. В прохождении медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т. 1, л.д. 149-150).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Б. и Г. последовательны, логически обоснованы, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований не имеется, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов допущено не было, поскольку из документов, оформленных в результате оперативных мероприятий и показаний свидетелей следует, что умысел у А. на приобретение и хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в том числе и на момент проведения ОРМ.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества., 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, – значительный размер нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» (в ред. Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.) N-метилэфедрон является наркотическим средством 1 списка, значительным размером следует считать количество, превышающее 0,2 грамма. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 приобрел и впоследствии хранил наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,56 грамма.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеются сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на него не поступало.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 предусмотренными ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившегося в передаче сотрудникам полиции похищенного телефона и сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применения к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку они относятся к категории небольшой тяжести. 

Наказание по каждому преступлению судом назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ. 

За осуществление защиты подсудимым в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по ч. 1 ст. 228 УК РФ, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 16.02.2023 и по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 11.05.2023, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного по данному приговору в порядке ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней, в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день заключения под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>, выдан 14.01.2023 ГУ МВД России по Московской области) в доход Федерального бюджета 11 430 (Одиннадцать тысяч четыреста тридцать) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «Samsung GalaxyА03Core» и коробку из – под него передать потерпевшему ФИО2; 

- упаковку с наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,51 гр. – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Шичков