Дело № 2-1610/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

с участием представителя истца 

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Салым» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Салым» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Главы Нефтеюганского района № от (дата) жилой дом по адресу: (адрес) признан ветхим. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Из акта о фактическом проживании от (дата) следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, а фактически проживают по адресу: (адрес). В ходе проверки установлено, что каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось, все личные вещи были вывезены ответчиками из спорного жилого помещения. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением Главы Нефтеюганского района № от (дата) жилой дом № по адресу: (адрес), признан ветхим.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от (дата) следует, что сведения о спорном жилом помещении в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справке №, выданной муниципальным учреждением администрация сельского поселения Салым в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из акта о фактическом проживании граждан в жилом помещении от (дата), составленного УУП ГУУП и ПДН ОП № (дислокация (адрес)) ОМВД России по Нефтеюганскому району следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: (адрес), а фактически проживают в доме № по (адрес). В ходе проверки установлено, что какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес), ответчикам не чинились, все личные вещи перевезены на указанный адрес, где проживают в настоящее время. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлен факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что они длительное время не проживают в спорном жилом помещении, обязанностей по оплате жилого помещения не исполняют, сохраняют лишь регистрацию в нём, выезд из жилого помещения временного характера не носит, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих попытки ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, намерение проживать в спорной квартире, чинение со стороны истца препятствий во вселении и проживании в квартире, а также исполнения ответчиками обязанности по её содержанию материалы дела не содержат, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не предоставлено.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Салым» удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 государственную пошлину в бюджет города окружного значения Нефтеюганск в размере 6 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись